|
福島県の会津若松の北西、およそ１０�劼阿蕕ぁ�
河沼郡湯川村というところに勝常寺という寺がある。
ここには平安時代の初期およそ1200年くらい前にさかのぼる仏像が12体も残っている。
平安初期の仏像は、貞観様式と呼ぶのです。
我々東北地方で言えば、平泉の中尊寺などにある仏像より200年以上も古いのです。
しかもその12体の仏像はいずれも平安初期の貞観様式を代表する傑作ぞろいでありました。
今日、現存の貞観仏がこのように数多く、
しかも傑作ぞろいでひとつの寺が残しているという実例は,
奈良･京都を含めても全国的に数多く残しているのはおそらくただ一カ所、
京都の教王護国寺（東寺）の講堂に、空海が中国に留学して日本に帰るときに、
中国から持ち帰ったと伝えられている平安初期の仏像が堂内いっぱいに安置されている。
これが、平安初期を代表する傑作群として、有名なのですけれども、
それ以外の寺の場合、一体、あるいは数体伝えてあっても、（任護寺、元興寺他）
東寺のように群を成して残しているところはない。
奈良･京都においてこのような実情ですから、地方において同じ時代のものを、
そのように立派な形で現在数多く残すということは不可能に近い。
勝常寺のように12体の貞観仏を残して、いずれも国の重要文化財に
指定されているような実例は、東日本においては、この寺一カ所だけなのです。
西日本では、広島県の島根県より、中国山地のふもとに
古保利（こほり）薬師堂というところに７、８体の同じ時期の仏像が残されているが、
勝常寺のように保存状態の良好であるものは、その半分くらいしかない。
そこで今日立派に重要文化財として確認することができる一級の貞観仏が
12体残っている実例は、地方（京都･奈良を除く）に関する限り、
東北地方の勝常寺をもって第一とすることができる。
私たちは東北地方というのは、文化的に最も遅れたところという風に教えられてきており、
東北に全国に誇るような仏教文化が始まるのは、平泉のように
政治権力の強い豪族の政治力と経済力で文化を起こすまで、
全国に誇るような仏教文化はないと考えられているが、
勝常寺のこの実例はその常識を全く覆すものになっている。
東北の場合、奈良時代から、政府の力によって国分寺が建てられ、
一流文化が地方にも始まっておりました。
しかし、これは国家の力によって起こされたものであって、
地元の信仰の力で興されたものではなかった。
平安初期にこのように全国レベルに達するような一流文化が成立するためには、
ここに特別政府が施設したという事実がない限り、
一流の信仰、一流の学問、一流の文化を興すにふさわしい指導者がここに存在して、
奈良や京都に劣らないような文化を可能にしたと考えなければならない。
そこで勝常寺のような平安初期を代表する仏教文化を歴史にするためには、
それを可能にした歴史の条件、一流の文化指導者の存在をそこに考えなければならない。
平安初期、徳一と呼ばれる偉大な僧侶が、会津磐梯山の麓におって、
その人が会津から東北南部(福島）から北関東(茨城）にかけて、
初めて仏教信仰を民衆のものとして、そのよりどころとして、
いくつかの中心になる寺を建てた。
その一つが勝常寺であったために、このような立派な仏像が作られ、
寺が衰えても徳一信仰の形見として、このような仏像を守り伝えて今日に至ったものである。
そういう伝えになっている。
徳一という人は、果たして寺が伝えるように実在の人物であったかどうか。
仮に実在の人物として、この人が本当に会津の地におって、
そのような仏教文化を興したことが証明できるかどうか。
さらにこのように一流の仏教をおこすことができたとすれば、
この人は平安初期を代表する一流の人物でなければならないが、
果たしてそういうことが証明できるかどうか。そういうことが学問上問題になってくる。
この人について、ごく限られた研究家の間では、勉強がすすめられていたが、
一般の人の知識にはなっていなかった。
最近になって彼について専門家が研究した論文を一冊にまとめて、
『徳一論叢』という本が出版され、
私が中公新書の一冊として『徳一と最澄』という本によって初めて一般の人たちも
徳一という人が、どういう人で、どのくらいの評価にあたる人か、よく理解できるようになっている。
最澄を言うには、徳一と空海も関わりがある。
これに基づいて、歴史上、徳一という人が、どういう評価をあたえられる人物であるか述べておく。
まず、第一に日本の仏教史は、平安時代の初めに最澄（伝教大師）が天台宗を開き、
空海（弘法大師）が真言宗を開くことによって、全く新しい第二の日本仏教が始まる。
そこで最澄・空海以前の仏教はどうなっているか。
なぜ、奈良時代までの南都六宗が平安仏教にとって代わられていかなければならないかを
問題にすることによって私たちは日本仏教を二つに分ける大きな展開を見ることができる。
第二の仏教文化、新しい仏教文化の代表が、最澄、空海ならば、
日本の正統仏教の最後に代表したのが、学僧徳一という人だった。
最澄達は、優れた弟子に恵まれたので、彼らの学問は新しい日本の正統仏教になっていく。
これに対して南都仏教、特に徳一の跡には優れた弟子達が続かなかったために、
彼の思想は二流思想のように扱われる結果になるが、
徳一が奈良仏教を代表している段階では最澄や空海たちとの論争、
これは学問的にどちらも勝るとも劣らない一流の学問の戦いを展開していた。
日本の学問の歴史の中で理論と理論、学問と学問とが
このように本格的な論争を交えた歴史はこれが初めて。
私たちはその意味で、日本の仏教の歴史に一つの締めくくりをを与える人、
仏教の学問より初めて理論的な論争を可能にするところまで理解を深めた
代表的な学者の一人として徳一という人を最澄・空海と同等に並ぶほどの研究が必要なのです。
第二に、この人が日本の歴史、学問上において画期的な意味をもったのは、
この人は東北、北関東においてその信仰を育て、学問を作り上げて、
地方から都の学問を批判して十分に日本を代表できる信仰と学問の担い手になっている。
彼は若いときは、奈良の都で学問をした。
しかし都の宗教と学問が堕落して本当に救いを約束する宗教にはなりえない
ということを悟って、本当の信仰を育て、それを学問にしていくために都を離れ、
まず磐梯山の麓に移るのです。
そしてさらに筑波山に移るのです。
これは、本当に信仰を求めているのは、大地を生きている庶民であるという、
その庶民達と生活、信仰を共にする中から救いの学問は成立する
という考え方に基づいていたと思われる。
彼が庶民の間に絶対の信頼を得ていたかを知るには、
彼が生きているうちに徳一大師、徳一菩薩と呼ばれていたことによってわかる。
この言い方は、空海が徳一に出した手紙でもわかる。（徳一菩薩と記されている）
日本の歴史で、こういうことの確認ができる人は、奈良時代の行基という人だけ。
（徳一は東日本の行基である）
日本の歴史で東日本のあるいは東北日本に住んでいる人がこのように
日本全体に大きな影響力をもつ学問や文化の担い手になったという事実はこれまでなかった。
その意味で歴史において地方の時代ということを問題にするならば、
徳一という人こそは、学問、文化における地方の第一号といえる。
最後に、このように東北や関東におりながら徳一は、
日本の学問の半分近くを代表しただけでなく、
彼が特に最澄との間に交わした学問論争は、
三一権実論争（さんいちごんじつろんそう）と呼ばれまして、
仏教においては究極の救い、あるいは悟りに関する理想論と現実論の論争として、
これは日本で始まったものではなく、そもそもの始まりはインドにあった。
仏教が中国に伝わると中国においていっそう激しい論争になる。
その中国においての結論の出ていなかった学問論争が日本に引き継がれて、
徳一と最澄とを代表者として、この世界史的な論争が最後の段階を迎えることになる。
ですから、徳一と最澄の学問論争というのは、
日本仏教がアジア全体の仏教文化においてどのように深く関わっているかを
最もよく代表している学問論争であった。
このように考えると東北に根を下ろした信仰と学問は、
どのくらい広く大きく、全日本的あるいは世界史的意味をもつかということを
考える代表的な歴史として、私たちはあらためてこの人の再発見につとめる必要がある。
※三一権実
「三」は三乗、「一」は一乗
神の教えを乗り物とたとえて、それに乗って教えをこうという意味。
それによって、救い、悟りを得られるという教え。
それぞれの能力の実情、
それぞれの救いのやり方、
三乗････現実論
一乗････仏の本当の理想
三乗とは理想と現実を踏まえたもの
「権現」は、法
理想が正しいと見るか
理想を踏まえて現実を正しいと見るか･････
三乗の考え････徳一
一乗の考え････最澄
参考：「徳一」
高橋富雄教授「日本文化史」講義より口述筆記
1991年6月17日（月）
|
