患者の安全と健康を願わない医師はいない

大野事件無罪判決から一日が経ちました。
あまりに不当な逮捕・起訴に深く傷つき、事件については多くの言葉を使わなくとも解り合える同じ立場の者達としか話題にしない程でしたが、無罪判決を得て気持ちが少し落ち着いてきました。

オリンピックに押されて新聞やニュースの取り上げられ方が小さいのが少し不満ですが、ネットのニュースなどを見ていると報道の視点に疑問を覚えました。（読売新聞の「遺族が置き去りにされている」とか、産経新聞の「衝突するプライド、検察官と医師」など）
これまであまり大野事件について興味を持ってこなかった一般の皆さんがそれによって間違った印象を持つのではと危惧します。

この事件は遺族が執刀医を訴えた民事裁判ではなく、妊婦死亡は執刀医の手術手技に過失よるものではないかと問われた刑事裁判です。
ですから、遺族の無念さや悲しみは元々裁判に関係ありません。

裁判で争われた内容については、判決要旨にその無罪理由がきちんと書かれてあるのでそちらを参照すれば分かりますが（後にペースト）、執刀医の行った医療行為は水準を満たし、妊婦を死なせたことは過失には当たらないとの司法判断が下っています。

民事にしろ刑事にしろ、裁判ではよく遺族や被害者が「真実を知りたい」と言っていますが、裁判とは真実を追究する場ではありません。
対立しあう２者（刑事なら検察側と弁護側）が互いに都合の良い情報を出し合って相手を攻め合い、そこに出された証拠だけを根拠に裁判官が判断を下すというものです。

ですから、裁判とは戦いの場であり、決して残された家族の知りたいことをピンポイントで追求したり、その悲しみを癒したりする場ではありません。

帝王切開で母親が亡くなったら、残された家族はそれはそれは悲しいだろうと思います。

死を覚悟して帝王切開を受ける妊婦はいないだろうと思いますから、まさに晴天の霹靂。その死をすんなりと受け入れ、悲しみを昇華させられる家族はほとんどいないかも知れません。

そして、「ちゃんとした医療が受けられれば死ななくてすんだに違いない」「医療ミスではないか」と医療側へ怒りを向けることに衝撃と悲しみを転嫁する家族は少なくないでしょう。
この大野事件の遺族もそうです。

報道では、遺族は執刀医が別の方法を取っていれば妊婦は死ななくてすんだ、厳罰を望んでいる、とありました。

厳罰・・

敵討ちのつもりなのでしょうが、どんなことをしても亡くなった妊婦が帰ってくるわけではないのに・・

帝王切開による死亡は殺人事件ではありません。
母親や赤ちゃんの安全と健康を望まない医師などいるでしょうか。手を尽くしたけれど救命できなかっただけです。
妊婦が前置胎盤、そして癒着胎盤という病気を持っていたのは医師のせいではありません。

赤ちゃんやお母さんを不幸にして助けられなかった場合、我々医師だって平然となんてしていられません。
後でみんなで何度もシュミレートし直して、何度も話合います。本当に助けられなかったか。

でも、後から思い返しても、どんなに手を尽くしても助けられないこともあります。私達は決して開き直るわけじゃない。助けたかったという遺憾と助けられなかったという無力感から立ち直るには時間がかかりますし、常に目の前の症例に対してベストを尽くしたいという気持ちはみんな持っています。

ただ、所詮は神の領域には手が届かないのです。

この大野事件の家族は、もしこれが癌の手術で死亡したのだったらここまで医師を恨んだでしょうか。
きっとそうではないと思います。

癌のような病気であれば家族も覚悟して臨んだはずです。
帝王切開ではそこまでの覚悟は無かったのではないでしょうか。

先人達の努力により、日本でのお産は世界で一番安全なものになりました。
妊婦たちも安全であることが前提として認識し、ご飯が美味しい産院や、部屋のリネンが高級ブランドである産院などに人気が集まります。

でも、今でも毎年約50人の妊婦がお産で亡くなっています。
これはゼロには出来ません。

だから、不幸な結果になってしまっても、「ちゃんとした医療が受けられなかったから」ではなく「本来お産は危険なもので、医療には限界があるから」なのです。（もちろん、水準以下の医療がゼロとは言いません。私達も日々邁進する次第です。）

妊娠出産が当たり前という認識が広まり、何かあったら医療ミスじゃないかという考えが、医療現場を萎縮させ、産科医不足を招き、結局は国民みんなにとって困った事態になっています。

１人でも多くの赤ちゃんやお母さんを助けたい、私達の目標は変わりません。だから、これ以上医療が崩壊して、産科や新生児科を志したものたちが辞めたくなったり辞めざるを得なくなったりするような事態になって欲しくないのです。

妊娠出産は本来危険を伴うものです。命に関わるものからそうでないものまで、沢山のリスクや煩わしいことが有り得るのです。
だからみなさんも覚悟して妊娠出産に望んでほしい。そして、何かあったときは自分の体に起こっていることを理解し、責任をもって自己決定する能力を持って欲しい。
それが一人ひとりに出来ることだと思います。


********************************************************************************
福島県立大野病院事件の福島地裁判決理由要旨
福島県立大野病院で帝王切開手術を受けた女性患者が死亡した事件で、福島地裁が言い渡した無罪判決の理由の要旨は次の通り。

　【業務上過失致死】

　●死因と行為との因果関係など

　鑑定などによると、患者の死因は失血死で、被告の胎盤剥離（はくり）行為と死亡の間には因果関係が認められる。癒着胎盤を無理に剥（は）がすことが、大量出血を引き起こし、母胎死亡の原因となり得ることは、被告が所持していたものを含めた医学書に記載されており、剥離を継続すれば患者の生命に危機が及ぶおそれがあったことを予見する可能性はあった。胎盤剥離を中止して子宮摘出手術などに移行した場合に予想される出血量は、胎盤剥離を継続した場合と比較すれば相当少ないということは可能だから、結果回避可能性があったと理解するのが相当だ。

　●医学的準則と胎盤剥離中止義務について

　本件では、癒着胎盤の剥離を中止し、子宮摘出手術などに移行した具体的な臨床症例は検察官、被告側のいずれからも提示されず、法廷で証言した各医師も言及していない。

　証言した医師のうち、Ｃ医師のみが検察官の主張と同趣旨の見解を述べている。だが、同医師は腫瘍（しゅよう）が専門で癒着胎盤の治療経験に乏しいこと、鑑定や証言は自分の直接の臨床経験に基づくものではなく、主として医学書などの文献に頼ったものであることからすれば、鑑定結果と証言内容を癒着胎盤に関する標準的な医療措置と理解することは相当でない。

　他方、Ｄ医師、Ｅ医師の産科の臨床経験の豊富さ、専門知識の確かさは、その経歴のみならず、証言内容からもくみとることができ、少なくとも癒着胎盤に関する標準的な医療措置に関する証言は医療現場の実際をそのまま表現していると認められる。

　そうすると、本件ではＤ、Ｅ両医師の証言などから「剥離を開始した後は、出血をしていても胎盤剥離を完了させ、子宮の収縮を期待するとともに止血操作を行い、それでもコントロールできない大量出血をする場合には子宮を摘出する」ということが、臨床上の標準的な医療措置と理解するのが相当だ。

検察官は癒着胎盤と認識した以上、直ちに胎盤剥離を中止して子宮摘出手術などに移行することが医学的準則であり、被告には剥離を中止する義務があったと主張する。これは医学書の一部の見解に依拠したと評価することができるが、採用できない。

　医師に医療措置上の行為義務を負わせ、その義務に反した者には刑罰を科する基準となり得る医学的準則は、臨床に携わる医師がその場面に直面した場合、ほとんどの者がその基準に従った医療措置を講じているといえる程度の一般性、通有性がなければならない。なぜなら、このように理解しなければ、医療措置と一部の医学書に記載されている内容に齟齬（そご）があるような場合に、医師は容易、迅速に治療法の選択ができなくなり、医療現場に混乱をもたらすことになり、刑罰が科される基準が不明確となるからだ。

　この点について、検察官は一部の医学書やＣ医師の鑑定に依拠した準則を主張しているが、これが医師らに広く認識され、その準則に則した臨床例が多く存在するといった点に関する立証はされていない。

　また、医療行為が患者の生命や身体に対する危険性があることは自明だし、そもそも医療行為の結果を正確に予測することは困難だ。医療行為を中止する義務があるとするためには、検察官が、当該行為が危険があるということだけでなく、当該行為を中止しない場合の危険性を具体的に明らかにしたうえで、より適切な方法が他にあることを立証しなければならず、このような立証を具体的に行うためには少なくとも相当数の根拠となる臨床症例の提示が必要不可欠だといえる。

　しかし、検察官は主張を根拠づける臨床症例を何ら提示していない。被告が胎盤剥離を中止しなかった場合の具体的な危険性が証明されているとはいえない。

　本件では、検察官が主張するような内容が医学的準則だったと認めることはできないし、具体的な危険性などを根拠に、胎盤剥離を中止すべき義務があったと認めることもできず、被告が従うべき注意義務の証明がない。

　【医師法違反】

　本件患者の死亡という結果は、癒着胎盤という疾病を原因とする、過失なき診療行為をもってしても避けられなかった結果といわざるを得ないから、医師法にいう異状がある場合に該当するということはできない。その余について検討するまでもなく、医師法違反の罪は成立しない。

http://www.asahi.com/national/update/0820/TKY200808200207.html