【取材源明らかにしない＝調書引用「違法性ない」−奈良母子放火殺人の著者草薙さん】

　取材源明らかにしない＝調書引用「違法性ない」−奈良母子放火殺人の著者草薙さん
9月23日16時31分配信 時事通信


　奈良県田原本町で起きた母子放火殺人をめぐり、少年院送致された長男（17）らの供述調書を引用した本が出版された秘密漏えい事件で、家宅捜索を受けた著者のジャーナリスト草薙厚子さんが23日、東京・霞が関の司法記者クラブで記者会見し、「取材源は、命を差し出しても言えないと捜査当局に説明している」と話した上で、取材方法にも違法性はないと強調した。

　しかし驚いたね〜これって。
　丸々載っているんでしょう。

　14日に奈良地検が家宅捜索した後、草薙さんが公の場で事件について説明したのは初めて。
　草薙さんや弁護士によると、地検の事情聴取は、家宅捜索があった14日から23日まで計5回。
　草薙さんは聴取に対し、ある人物から許可を受けて捜査資料を閲覧し、一部をカメラで撮影したと説明した。
　取材源を特定する質問については、回答を拒否しているという。

　しかし許されるんだろうか、これって。個人情報も個人情報。民間企業が血ナマコになって対処しているって言うのに。
　サカキバラ事件でもここまで誰もやってなかったよね。

　草薙さんは取材源との間に金銭の授受などは一切ないとした上で、「取材手法に違法性は全くない」と訴えた。

最終更新:9月23日19時6分

　違法性はない？？
　判らない、公的機関に、一民間人が入り込めること自体。
　凄いコネだね〜。
　これくらいじゃないと小説家になれないんだね〜。
　
　

　

[kusukusu]

報道の自由の観点から、基本的にはこうした本を出したことを支持したいとは思うのだけれども、ただ供述調書をそのまま引用するみたいな書き方については疑問を感じる。そのまま引用しないで、内容を、取材して得たものとして書けば良かったのでは？ なら、調書を入手しているのか、それとも関係者に取材して聞いた話を書いているのか、特定できないでしょう。それに、調書をそのまま引用して、それに自分の考えの説明文をつけて自分の著作とするっていうのはもの書きとしてはどうなんでしょうか？

[mir*k*nino*i]

＞それに、調書をそのまま引用して、それに自分の考えの説明文をつけて自分の著作とするっていうのはもの書きとしてはどうなんでしょうか？

創造性はないけど、リアリティーはありますよね。そこ狙ったんじゃないでしょうか？
ま、私に言わせれば、調書引用して家宅捜査されるよりもエヴァを見て研究したら？という感じですがね。

私は、著者草薙厚子こそ主犯であり、医師は間接正犯または従犯若しくは共犯だろうと思います。この本を出す前に「表現の自由」の限界の判例を勉強すべきでした。最高裁でも表現の自由も公共の福祉を侵害し、個人のプライバシーは犯してはならないこととされています。医師に京都のホテル代や謝礼も出しているので罪になりますとおもいません？

[mir*k*nino*i]

そういえばこの手で一回、ユウミリとか言う作家が訴えられていましたよね。在日の。あちらはどうなったのでしょう。例のごとく、在日なので免罪だったのでしょうか。

[mir*k*nino*i]

＞最高裁でも表現の自由も公共の福祉を侵害し、個人のプライバシーは犯してはならないこととされています。

でも判例って結局裁判官の「解釈」ですよね？

『丸写し』をプライバシーの侵害と取るか、『意訳』したものはプライバシーの侵害と取らないかって、裁判官の胸先八寸のような気もします。

＞私は、著者草薙厚子こそ主犯であり

そりゃ〜この人は「確信的」ですよね、自分の自己実現にまっしぐらですから。

医者は、とばっちりのような気もするな〜。

『ソディアック』という映画でも、証拠書類をわざと、見せてくれる刑事が居ました。

その場で写すな、読むだけ、ということなのです。
だから暗記した物しか書けない。あれはまだまだ1960年代だったけど、今は21世紀ですからね〜。

当時デジカメが有れば彼は絶対撮っているでしょうね。