はじめましてレスが遅れてすみません。
自分も国、企業、団体が看板や商品や取り組み名前にエコとつけた場合イメージばかり先行していて、中身が貧しいことが多いのでがっかりさせられることがあります。
＞「エコ、エコ」と日ごろからいっている人は目を通しおく必要ありでしょう。
これは純粋にエコバッグやマイ箸等の取り組みをされている方が
いかにも世間を知っているかのような（精神的な意味で）老人に
つまらない懐疑論もどきをいわれて動揺すると
「ものを知らないからエコエコといっているんだ」と判断されかねないので今回の記事で紹介したようなことも目を通しておいたほうがいいのではという意味で書いたものです。

[このコメントが投稿された記事は削除されました]

[ 琵琶湖研究室 ]

2009/10/6(火) 午前 11:43

顔アイコン

こんにちは。エコエコと言うのも正しくは無いと薄々は感じています。何だか言い訳に使っているような感じが有り、実効性に疑いを持っています。

[このコメントが投稿された記事は削除されました]

[ miyagawashuji2000 ]

2009/8/6(木) 午後 7:19

顔アイコン

昨日はたまたま代休で
うーん、いまではすべてが平等ですべてが自由です。
権威もへったくれもない状態で、先生が先生として存在するのは
至難の業です。このような状態で全うな教員の存在を望むのは
難しいのでは
不確実なことと格闘してきた人が教鞭をとるのがいいですね
不確実なことが嫌いだから教員になったでは困る

[このコメントが投稿された記事は削除されました]

[ 綾波シンジ ]

2009/8/5(水) 午後 9:48

確かに、私の知る限りでも、その条件を専修(修士)とすれば、それで現役教員をしている人は５人ぐらいです。

「科学と擬似科学」の違いがわかる、のが一番近いかな。

近代までの僧侶や、20世紀前半の「先生」は師範として、相対的に周囲よりも教養深い立場にあったはずです。だからこそ、肩書き(権威)に尊敬が集まった。肩書きと教養が伴っていた。もちろん、必ずしもではなくて、いつの世も、なまぐさ坊主みたいなのはいる。

今や、ほとんどの親が、教員と同じ大卒です。その辺も、教員が回りに比べて優れた教養をもてないことに繋がるのでしょう。

論理性の理解という範囲では、「科学がいかに不確実なものを確実にしてきたのか(現在の科学の発展にも通じる)」を語れる人がいれば御の字でしょう。

[このコメントが投稿された記事は削除されました]

[ miyagawashuji2000 ]

2009/8/5(水) 午後 7:26

顔アイコン

＞科学の論理立てが何かを分かっている、論文を書けるだけの力量のある、かつ「まじめな」人が、理論、理屈の組み立てかたを教えたほうがよさそうです

実生活で自分のまわりでは一人も該当者がいませんが
ハードルが高すぎ！それとも自分も含め周りがバカすぎ？
ちょっと目標というか目的が自分と綾波さんの間で違うような
ある程度、政策論争を評価できるまっとうな市民がふえないかな
と思っているぐらいで
綾波さんの話だと科学者の卵を仕込むぐらいの勢いを感じますが
それとも科学と似非科学の区別ができるぐらいの科学的素養を備えた大人を増やしたいということでしょうか

＞ちらちらと自分のブログでも扱っていることですが、学校の教育の立場にいる人の発想は、結論からの話か

ここでも出てくるまず結論ありきの態度
ゆとりがないのでは？と思ってしまうわけです。
ここで言うゆとりは相手の立場や言うことを理解できる心理的、知的余裕のことです。
けっして可処分所得が多いとか、余暇時間が長いとか言う経済的、時間的余裕のことではないです。

[このコメントが投稿された記事は削除されました]

[ 綾波シンジ ]

2009/8/5(水) 午後 6:07

顔アイコン

科学的思考とか、科学とかも教えてほしいかな。科学的論議を知らない先生が、科学を語っても、おそらく余計まずくなるような気がします。

ちらちらと自分のブログでも扱っていることですが、学校の教育の立場にいる人の発想は、結論からの話か、あるいは、論理性無視の考察による結論（もどき）か、になりがちなように思います。

学部時代にとっていた教員採用試験系の本などで小論文のことが書いてありますが、かなり適当です。スローガンを書けばよい、という感がつよい。これから教育に携わる気概を測る意味では、目的にかなっているのでしょうが、論理性という意味では、かなり貧弱です。

科学の論理立てが何かを分かっている、論文を書けるだけの力量のある、かつ「まじめな」人が、理論、理屈の組み立てかたを教えたほうがよさそうです。

[このコメントが投稿された記事は削除されました]

[ miyagawashuji2000 ]

2009/8/5(水) 午後 5:34

顔アイコン

やっぱり学校である程度、ディベートでも小論文でもなんでもいいから、理論、理屈の組み立てかたを教えておかないと民主主義の制度が有効に機能しないような気がします。

[このコメントが投稿された記事は削除されました]

[ 綾波シンジ ]

2009/8/5(水) 午後 5:20

顔アイコン

選挙だと、余計にひどいことになりますね。
広義の「議論」なのでしょうが、どうもなじめません。
論議というより、ネガティブキャンペーンが殆どな気がしますから。

＞議論のすじだと思うのです。

でしょうね。
そしてかつ、自分のデータの検証方法をしっかりと示すということ。
「センセイが言うから」ほどアテにならないものはありませんから（武田さんに限ったわけではなく）。

また、武田さんは「エネルギー＝金」という前提の考察にもとづいて話をすることが多いようですが、それがどこまで信頼性があるのか？との議論がほしいところです。

＞反論のしようがない

「反証可能性」という非常に大事な部分ですよね。

＞ただ自信たっぷりだったとか、声が大きかったとか
＞長々としゃべっていたとかで判断しがちです

これは、ありがちかも・・・
ネガキャンと組み合わせるとより効果的です。