|
九州王朝説の大御所 古田武彦先生ですが 最近の動向は？と思っておりましたら こんなのもありました。 金印の話 さて 最近の古田さんは、エクアドルにも足を伸ばしています 先日、まなせさんのとりあげた隋書琉求伝には 「ウラス」という酋長の名称や 鳥の羽を冠のようにつける風習が書かれています そうなると 隋書倭国伝にある 縄を結んで文字として使っている というのも 中南米インディオの風習と一致します さてさて・・・・ |
九州王朝説
[ リスト | 詳細 ]
全1ページ
[1]
コメント（0）
|
日本書紀にわずかに出てくる記述ですが 白村江の際唐の捕虜になった４人の記事があります。 白村江の敗戦ののちの郭務宗の動きに目をつける人は 必ずこの記事の「唐人の計る所」に目をつけます。 さらに九州王朝説を唱える人は、以下のようにもいいます。 「白村江の戦い」では、総司令官である九州王朝の天皇「筑紫君薩夜麻（さちやま）」が唐軍の捕虜になり、九州王朝側の敗北が決定した、これにより、日本国内での九州王朝の権威は失墜し、衰退に向かった。 この件に関しては、さまざまな人が いろんなことを言っていますが そんなのをボンヤリ見ています 大伴部博麻 661年に大伴部博麻、筑紫君薩野馬)ら4人(第4次遣唐使で入唐)、上陽（かみつやめ）出身(上妻郡(今の八女郡)の北川内)の兵士として出兵し百済救援の役で唐の捕虜となったと記されています。 このことは、持統天皇四年十月二十二日のところに詳しく書かれています。 宇治谷孟著 「日本書紀」より 兵士、筑後国上陽�弖�(上妻郡)の人、大伴部博麻に詔して、「斉明天皇の七年、百済救援の役で、おまえは唐の捕虜とされた。天智天皇の三年になって、土師連富杼・氷連老・筑紫君薩夜麻・弓削連元宝の子の四人が、唐人の計画を朝に奏上しようと思ったが、衣食も無いため、京師まで行けないことを憂えた。その時、博麻は富杼らに語って、『自分は皆と一緒に朝のもとに行きたいが、衣食もない身で叶わないので、どうか私を奴隷に売り、その金を衣食にあててくれ』といった。富杼らは博麻の計に従って、日本へ帰ることができた。おまえはひとり他国に三十年も留まった。自分は、おまえが朝廷を尊び国を思い、己を売ってまで、忠誠を示したことを喜ぶ。それ故、務大肆の位に合わせて、?五匹・綿十屯・布三十端・稲千束・水田四町を与える。その水田は曽孫まで引き継げ。課役は三代まで免じて、その功を顕彰する」といわれた。 随分、詳しく書かれています。日本書紀の作者は、中国の不利になるようなことは、書かないか、曲げて書いています。古事記とくらべますと、書かない理由が判るのですが、この部分は、古事記にはありませんから、これだけで判断することになります。中国の捕虜になったにもかかわらず、助けて貰った話しですから、消す必要もないと思ったのでしょう。 ６６４年５月１７日 -------百済鎮将の劉仁願が、朝散大夫の郭務?等を遣わし、表函と献物を送り届けた。(天智３年) 日本書紀に上記の記事が見られます。 「土師連富杼・氷連老・筑紫君薩夜麻・弓削連元宝の子の四人が、唐人の計画を朝に奏上しようと思った」とありますから、劉仁願と郭務?が謀をしているのを知っていたことになります。大伴部博麻が自分の命と引き換えに、富杼を帰国させました。当然、天智天皇は、彼等から劉仁願の計画を聞き知りました。 天智天皇は、毒殺をされつつある鎌足を八年十月十日に見舞います。衰弱の激しかった鎌足を見舞った天智天皇は、もう助からないと思って、五日後には、大海人皇子を見舞いに行かせて、鎌足に藤原の名を与えて労っています。 そして、次は自分であると悟ったと思われます。 富杼らから、中国の企みを知った天智天皇は、中国は大友皇子を天皇にして、傀儡政権を作ろうとしていることを知ります。 鎌足の死後、日本書紀には 月日は書かないで、「この年、小錦中河内直鯨らを大唐に遣わした。大唐が郭務?ら２０００余人を遣わしてきた。」と記しています。 日本書紀は、月日は明示しないで、「この年、対馬・壱岐・筑紫国などに防人と烽台をおいた。また、筑紫に大堤を築いて水を貯えた。これを水城と名づけた」と記します。 このように、大伴部博麻の果たした役割は、大きなもので壬申の乱に影響を与えました。 薩夜麻の「冤罪」Ｉ 川西市 正木 裕 はじめに 持統四年に唐より帰国し、持統より恩賞を得た大伴博麻の倭国への貢献は、氷連老らを筑紫君薩夜麻に謁見させ、彼の封禅の儀への参列を倭国に知らせたことであり、薩夜麻自身の帰国とは直接関係しないこと、従って薩夜麻が家臣を奴隷に売って帰国したとの解釈は、全くの冤罪である事を示す。 日本書紀によると、持統四年九月丁酉二三日、白村江の戦いで捕虜になって唐に送られていた大伴博麻が、筑紫に帰還した。同年冬一〇月乙丑二二日、持統天皇は、博麻が天智三年に｢唐人の計｣を聞き、自らを奴隷として売り、天智一〇年一一月の郭務宗*らの遣使時に、薩夜麻らを帰国させ、郭務宗*の来意を予め筑紫大宰府に連絡した。その功績に対し恩賞を与えた。博麻の自己犠牲により筑紫君薩夜麻らを帰国させたことで有名な記事だ。 ■（持統四年九月）丁酉（二三日）、大唐学問僧智宗・義徳・淨願、軍丁筑紫国上陽[口羊]郡大伴部博麻、従新羅送使大奈末金高訓等に従ひて、筑紫に還至れり。（略） （冬一〇月）乙丑（二二日）、軍丁筑紫国上陽[口羊]郡の人、大伴部博麻に詔して曰く、天豊財重日足姫天皇（斉明）の七年、百済を救う役に、汝唐の軍の為に虜にせられたり。天命開別天皇（天智）三年に泪*（およ）びて、土師連富杼・氷連老・筑紫君薩夜麻・弓削連元宝児、四人、唐人の計る所を奏聞さむと思欲へども、衣粮無きに縁りて、達ぐこと能ざることを憂ふ。是に、博麻、土師富杼等に謂りて曰く、｢我汝と共に、本朝に還り向かむとすれど、衣粮無きに縁りて、倶に去ること能はず。願ふ我身を売りて、衣食に充てよ。｣富杼等、博麻が計りことの依に、天朝に通くことを得たり。汝、独り他界に淹く滞まること、今卅年なり。朕、厥の朝を尊び国を愛ひて、己を売りて忠を顕ずるを嘉ぶ。故に務大肆、并て五匹・綿一十屯・布三十端・稲一千束・水田四町を賜ふ。其水田は曾孫に及至せ。三族の課役を免じて、以て其功を顕す。 [口羊]は、口偏に羊。JIS３水準ユニコード54A9 泪*は、三水偏に自。JIS３水準ユニコード6D0E 宗*は、立心偏に宗。JIS３水準ユニコード60B0 この記事の筑紫君薩夜麻について、古田武彦氏は｢古田武彦と百問百答｣で次のように述べている。 ｢天智一〇年一一月には、注目すべき人物が返されています。『筑紫君薩夜麻』です。これは、九州王朝の天子であり、白鳳元年（白村江戦の直前）六一一年に、天子だった人物です。（記紀関係・問三三）｣ その上で、博麻に関する書紀の記事は｢家来を奴隷に売ってまで、自分の命だけ生き延びて、逃げて帰った卑怯な男という黒いイメージを塗りつけるもので、これは怪しい（白村江関係・問七｣との見解を述べられている。 ■（書紀天智一〇年）十一月甲午朔癸卯、対馬国司、遣使於筑紫大宰府言、月生二日、沙門道久・筑紫君薩野馬・韓嶋勝娑婆・布師首磐、四人、従唐来曰、唐国使人郭務宗*等六百人、送使沙宅孫登等一千四百人、総合二千人、乗船[立苛]七隻、倶泊於比知島、相謂之曰、今吾輩人船数衆。忽然到彼、恐彼防人、驚駭射戦。乃遣道久等、預稍披陳来朝之意。 本稿では、書紀や他の史書の分析から、筑紫君薩夜麻は博麻を売って帰国したのでは無く、従って｢筑紫君薩夜麻の卑怯｣は全くの冤罪である事を明らかにしたい。 横井さんや小野田さんなどは、戦後長期間を過ごしてから、ひょっこり帰国した。 日本歴史が始まったころ、百済救援戦争があり白村江で敗戦したが、 小野田さんのような帰国者が次のように記録されている。 527 磐井の乱 662（日本書紀では663） 白村江の戦い。 671/11/10 新羅の船団から「捕虜４名を届ける、防人と紛争しないように」 と先触れがあり、帰国があった。 ４名の中に総指揮官、筑紫君薩野馬（さつのま）がいた。 685 ２名帰還。 筑紫三宅連得許（とくこ）高官らしい。ほか１名。 690/09/23 １名 新羅の使節や唐の僧侶の船に便乗して帰国。 筑後国上陽（かみつやめ）郡の大伴部博麻（はかま）は、 主君筑紫君薩野馬（夜麻）の帰国費用のため、１０年間 奴隷になり、30年ぶりの帰国だったが倭国朝廷はすでになく、 大和朝廷の推古天皇から褒美をもらった。 その他４例の記録があるが，朝鮮派兵をしていたのは大和朝廷ではなく 倭国王だったようだ。大和朝廷と強調する日本書紀が、おかしい。 続・新北（にぎた）が津であった時 ２．その頃の近畿大和周辺の実状と二つの飛鳥 ５万分の一地形図を使って，この地域への交通路に当る場所で浦や津のつく地名を探してみたところ，生駒山西麓に豊浦；山崎奥の古巨椋湾岸に戸津，南浦；木津川沿いに江津，宮津，木津の計６ヶ所があるだけで，飛鳥，藤原の表玄関とも言うべき大和川流域には１ヶ所もなかった（飛鳥地方の標高８０〜１００メートルの所に豊浦，南浦の地名が見付かったがこれらが海港あるいは海につながる川津としての機能を持っていないことから、後付の地名であることは明らかなので除外した）。 文化交流、経済活動の大部分を水上交通に頼っていた当時、奈良大和への水運の拠点は巨椋湾岸、木津川沿いの５ヶ所で、遠賀湾２３ヶ所の４分の１弱でしかない。人口も遠賀湾流域の４分の１以下であったろう。 しかもこれら五つの浦や津が、天智の近江朝、元明の平城朝への玄関口としか考えられない以上、この時期（６６３以前）奈良より奥の飛鳥に他の地方に影響力を持つほどの王権の所在地があったとは考え難い。 近畿大和の飛鳥の起源は、６５６年斉明帝の後飛鳥岡本宮造営まで遡り得ると思われるが、これはあくまでも斉明の私的な離宮として造営されたもので、内政外交の中心としての京は筑紫の「飛鳥」にあり、天智、弘文の近江朝を挟んで、天武の死後６９４年持統による大和飛鳥（藤原）への遷都まで続いたと考えるべきであろう。 即ち古事記や日本書紀に記述されている王権あるいは王宮所在地としてのヤマトやアスカ、つまり近畿大和王朝そのものが少なくとも白村江敗戦以前この地域には存在していなかったと言って良いのではないか。あったのは、九州倭王朝の傍系でしかなかった斉明、天智の離宮と曽我氏など有力氏族が自分達の封地に建てた私邸だけで、墓陵を含め個々別々にそれぞれの財力に見合った規模を誇っていたにすぎないと考えられる。 白村江敗戦で薩夜麻が唐の捕囚となって倭国王不在の事態となり、敗退した倭国の残存勢力の中で、中大兄（天智）は６６７年娜大津から近江の大津に拠点を移してクーデターを起し、倭国皇子伊勢王兄弟を拘束して実権を握った。 ６７０年には近江朝は日本国と称して独自に外交を始めた。 一方、遠賀川上流域（当時の飛鳥）に勢力を温存していた倭国の実力者大海人（天武）も、中大兄に対抗して、倭国の京に似通った地形の近畿大和（後飛鳥、吉野）の地に前進基地を確保し、６７２（壬申）年には、前年に生還した薩夜麻を奉じて近江包囲網を完成させ、倭国再奪権に成功する。 天武は壬申の内戦に勝った後、薩夜麻を引退させて自ら王位に昇り、倭京の機能を逐次彦山川流域から、新しい近畿飛鳥京に移しはじめた、と言うあらすじが見えてくる。 但し天武在位中には遷都は実現
|
|
聖徳太子が上宮法皇と呼ばれていたことについて 九州王朝説をとる人は、大和王朝より上位の王だったからだ といいます、 以下は、上宮でなく 中宮の話 野中寺 出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 移動: ナビゲーション, 検索 野中寺 Yachuji02 1024.jpg 本堂 所在地 大阪府羽曳野市野々上五丁目9番24号 位置 北緯34度33分33.53秒 東経135度35分31.11秒 山号 青龍山 宗派 高野山真言宗 本尊 薬師如来 創建年 飛鳥時代 開基 （伝）蘇我馬子、聖徳太子（発願） 別称 中の太子 札所等 西国薬師四十九霊場14番 聖徳太子霊跡5番 河内六観音4番 文化財 銅造弥勒菩薩半跏思惟像、木造地蔵菩薩立像（重要文化財） 旧伽藍跡（史跡）
表・話・編・歴
山門弥勒菩薩像 地蔵堂 野中寺（やちゅうじ）は、大阪府羽曳野市にある高野山真言宗の仏教寺院。別称は中之太子。山号は青龍山。本尊は薬師如来。創建は飛鳥時代。 目次 [非表示]
伝承では聖徳太子建立48寺院の一つとされ、太子の命を受けた蘇我馬子が開基とされる。また「上之太子」叡福寺、「下之太子」大聖勝軍寺とともに三太子の一つに数えられ、「中之太子」と呼ばれている。境内に残る礎石から、飛鳥時代〜奈良時代前半には大規模な伽藍が存在したことは明らかで、渡来系氏族の船氏の氏寺として建てられたという説もある。 創建時の堂塔は南北朝時代までに兵火を受けて全て焼失しているが、境内には中門跡・金堂跡・塔跡・講堂跡・回廊跡など法隆寺式伽藍配置を示す礎石を存留しており、「野中寺旧伽藍跡」として国の史跡に指定されている。 中世までの沿革はあまり明らかでなく、一時期は廃寺に近い状況だったと見られる。現在の本堂は江戸時代初期の寛永〜寛文年間（1624年-1673年）に、他の堂宇は享保年間（1716年-1735年）に再建されたものである。 江戸時代には律宗の勧学院として、和泉神鳳寺（大鳥大社境内にかつて存在した）、槇尾西明寺とともに律院三大僧坊として栄えた。 明治時代中期に現在の宗派である高野山真言宗に転じている。 文化財 [編集] 史跡（国指定） [編集]
青龍山野中寺（やちゅうじ）の弥勒像台座の下框（かまち）部分には「丙寅年四月大旧八日癸卯開記 栢寺智識之等詣中宮天皇大御身労坐之時 請願之奉弥勒御像也 友等人数一百十八 是依六道四生人等此教可相之也」という陰刻があり、これが丙寅年（666年）の四月に「中宮天皇」が病気になったとき栢寺の僧侶たちが平癒を請願して奉った弥勒菩薩像であることが分かる。しかし、666年には、既に斉明天皇は亡くなっており、穴穂部間人皇女（あなほべのはしひとのひめみこ）が即位したこともなく、天智天皇が「中宮天皇」と呼ばれた文献資料も残されていない。つまり、この時期、ヤマト王権の正史にはない「中宮天皇」という天皇がいたことになるが、これも九州王朝の天皇である。 |
|
（２）女帝でなかった倭王 倭王「阿毎多利思北孤」 次に隋書・東夷伝を見てゆきます。 倭国に関しては、最初に、魏志や漢書に描かれた歴史が述べられています。 隋代に関する記載は 開皇二十年、倭王姓阿毎、字多利思北孤、號阿輩[奚隹]彌、遣使詣闕。 と、倭王「阿毎多利思北孤」が、６０７年に送った遣隋使の記事からです。 （隋書・煬帝紀に見られる大業六年春正月／己丑、倭國遣使貢方物。６００年の記事あり） これが書記のいうところの、聖徳太子とされているわけですが、 始終「倭王」として描かれており、女帝推古天皇らしき人が、まったく出てこないのが不思議な点です。 これは、小学生のときに日本史を習って以来、とても不思議に思えることで、 摂政とはいえ、聖徳太子の記事のオンパレード。推古天皇ってなんだったわけ？象徴天皇？ という印象。ましてや、隋書にいたっては、「阿毎多利思北孤」こそが、倭王と書かれているわけです。 また続いて 王妻號[奚隹]彌、後宮有女六七百人。名太子爲利歌彌多弗利。 と、妻、後宮、皇太子の存在を記しています。男です。 このあと、官位１２階らしきものをはじめ、官制・行政などが細かく述べられ こんどは大業三年の遣使に関して、（５９７年？） 大業三年、其王多利思北孤遣使朝貢。使者曰：「聞海西菩薩天子重興佛法、故遣朝拜。兼沙門數十人來學佛法。」其國書曰「日出處天子致書日没處天子無恙」云云。帝覧之不悦、謂鴻臚卿曰：「蠻夷書有無禮者、勿復以聞。」 という、例の国書の件が続き、その主も「其王多利思北」です。 明年、上遣文林郎裴清使於倭國。度百濟、行至竹島、南望[身冉]羅國、經都斯麻國、迥在大海中。又東至一支國、又至竹斯國、又東至秦王國、其人同於華夏、以爲夷州、疑不能明也。又經十餘國、達於海岸。自竹斯國以東、皆附庸於倭。倭王遣小徳阿輩臺、従數百人、設儀仗、鳴鼓角來迎。後十日、又遣大禮哥多毘、従二百余騎郊勞。既至彼都、其王與清相見、大悦、曰：「我聞海西有大隋、禮義之國、故遣朝貢。我夷人、僻在海隅、不聞禮義、是以稽留境内、不即相見。今故清道飾館、以待大使、冀聞大國惟新之化。」清答曰：「皇帝徳並二儀、澤流四海、以王慕化、故遣行人來此宣諭。」既而引清就館。其後清遣人謂其王曰：「朝命既達、請即戒塗。」於是設宴享以遣清、復令使者隨清來貢方物。此後遂絶。 続いて翌年の裴清世が、倭に使わされ、倭の王の謁見の場が描かれますが、
ここに、倭王こそ現れますが、摂政聖徳太子や女帝推古らしき描写はなし。 まぁ、女帝と一言も書かれていないことは、男の王だったと思うべきでしょう。 それにしても、王に会うまでに、だいぶ移動をしている様子は気になりますが。 既至彼都、其王與清相見、＞彼都と記されているからには、当然倭の都でしょうねぇ。 ＞與清相見＞これは、まさに謁見かなったことでしょうか？ここで「女だぁぁ」とか思わなかったらおかしいですよね。女帝だったら。 ＞此後遂絶。＞これも気になるところ。＞っていうか、この後はもはや、唐代ということか・・・ |
|
九州王朝説というのがありまして 古田武彦という人を中心に 後漢書に出てくる倭をはじめ、魏志の邪馬台国など、すべて、北九州にあった王朝を記したもので、 その王朝の日本での記録は、７世紀末の日本書紀編纂をもって、葬り去られた。 という、内容のものです。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%9D%E5%B7%9E%E7%8E%8B%E6%9C%9D%E8%AA%AC 歴史の資料を調べていて、つくづく思うのは、 自分の都合のいいように、資料を集め読めば、どうにでも語れるものだな ということですが、 私は義経＝ジンギスカン説なども大好きですが、 さすがに、その論拠を見ていると、眉唾ものだなとも思います。 （いやホントなのかも知れないし、ホントだったらうれしいなと思っていますが） しかし、こと７世紀の日本に関しては、 現在通説として教えられていることに、根本的な疑いの数々がかけられている。 通説のほうが眉唾もので、これらの疑いのひとつひとつに、いろいろな説が唱えられている状況です。 蘇我氏の突然の歴史への登場 聖徳太子非実在説 法隆寺のなぞ 大化の改新とはなんであったか 白村江の敗戦の結果の新政府 壬申の乱 日本書紀の歴史捏造 などなど これらのひとつひとつに 古田氏の九州王朝説は、根本的な回答を与えているように思えてなりません。 当時の九州王朝の王統は蘇我氏であり、 後に日本書紀で聖徳太子とされる人物は、その王統の当時の王であり、 その後に、起きる大化の改新、白村江、壬申の乱は、近畿の王朝がその九州王朝にとってかわる過程である、と説明しています。 古田氏の九州王朝説は、３世紀から７世紀にいたる範囲を説明していますが、 邪馬台国に関する主張などは、私は異論もあるのですが、 こと、この７世紀の説明に関しては、複雑怪奇な歴史を 非常に１本のスジで説明できているように思えてなりません。 史料等、十分比較検討すべきかと思います （特に日本書紀と他の国内文献や、中国だけでなく、韓半島の史書などと） が、以下簡単に 大きいなと思われるところだけ拾い出してみます。 （１）舊唐書・東夷傳 に描かれたふたつの国 舊唐書は、945年に完成された、唐代に関する史書ですが、 その東夷傳のなかでの日本についての記述は、あたかもふたつの別な国があったかのような、描き方で、そうなってしまった経緯も、おぼろげながら記されています。 倭國者、古倭奴國也。去京師一萬四千里、在新羅東南大海中。依山島而居、東西五月行、南北三月行。世與中國。其國、居無城郭、以木爲柵、以草爲屋。四面小島五十餘國、皆附屬焉。其王姓阿毎氏。置一大率、検察諸國、皆畏附之。設官有十三等。其訴訟者、匍匐而前。地多女少男。頗有文字、俗敬佛法。並皆跣足、以幅布蔽其前後。貴人戴錦帽、百姓皆椎髻、無冠帯。婦人衣純色裙、長腰襦、束髪於後、佩銀花、長八寸、左右各數枝、以明貴賤等級。衣服之制、頗類新羅。 貞觀五年、遣使獻方物。大宗矜其道遠、勅所司無令歳貢、又遺新州刺史高表仁持節往撫之。表仁無綏遠之才、與王子爭禮、不宣朝命而還。至二十二年、又附新羅奉表、以通往起居。 まずは「倭」という国について。「古倭奴國也」と、後漢書以来描かれた続けてきた「倭奴」という国であることを言っています。 「其王姓阿毎氏」隋書における聖徳太子とされる「倭王姓阿毎、字多利思北孤、號阿輩[奚隹]彌、」の記載を示唆しています。 「貞觀五年、遣使獻方物」書記でいうところの、６３１年の犬上御田鍬の遣唐使です。 で、これに続いて「日本伝」がはじまります。 日本國者、倭國之別種也。以其國在日邊、故以日本爲名。或曰、倭國自悪其名不雅、改爲日本。或云日本舊小國、併倭國之地。其人入朝者、多自矜大、不以實對、故中國疑焉。又云、其國界東酉南北各數千里、西界、南界咸至大海、東界、北界有大山爲限、山外即毛人之國。 長安三年、其大臣朝臣眞人來貢方物。朝臣眞人者、猶中國戸部尚書、冠進徳冠、其頂爲花、分而四敵、身服紫袍、以帛爲腰帯。眞人好讀經史、解屬文、容止温雅。則天宴之於麟徳殿、授司膳卿、放還本國。 日本国、倭国とふたつの国扱いです。 「日本國者、倭國之別種也」倭国の「別種」である、と。 その国の由来について、３つほど書いてあるが、定かではないという書き方。 その３つ目に、「日本舊小國、併倭國之地」日本国は、’もともとは小国であったが、倭国の地を併合した。 「其人入朝者、多自矜大、不以實對、故中國疑焉」その、新統一を果たした、日本の使者が、言うことばかり大きくて、どうも信用できない。と、この日本の国の由来も含めて、「どうもアヤシイ」と中国人に見られている様子かと思います。 倭を抑えたばかりの新興国家のアピールがうかがえます。 また、まったく別の問題ですが、当時日本の版図がいかほどであったか、日本の本州が、島として認識されていたか（津軽海峡という海があることを知っていたか）についてですが、「北界有大山爲限、山外即毛人之國。」と、そこまで知ったことか、という雰囲気がうかがえます。 九州王朝説を唱えた古田氏は、後に「東日流外三郡誌」の問題で、たたかれますが、やはり「大和王朝」の虚像を暴く上では、東北地方もとりあげなくては、ならなかったのでしょう。 現に中世頼朝の奥州征伐まで、かなり、実力を握った独立政権に近い形があったことを、考え合わせれば、それももっともなことかと思われます。 最近、書記を欽明朝から読み始めましたが 越の国なども、大和王朝に拮抗するだけの王権があったことを感じさせます。 高句麗との往来も多かったようです。 舊唐書は この記事の後、７０３年の遣唐使など、「日本」との交流について述べられています。 今回はもっぱら７世紀を問題にしたいので、
それ以前には、あまり触れませんが この舊唐書の「倭國者、古倭奴國也。」は、志賀の島の金印が やはり単なる微小な国に与えられたものでなく 倭の中の奴國ではなく「倭奴國」というある程度の政権をもった国家が、北九州にあったことを示唆しています。 金印は日本史の中で、決して軽んじられているわけではないでしょうが、このことだけとっても、九州に存在した政権の大きさを思うべきかと思います。 |
全1ページ
[1]
