|
「非現実的」と批判=政府のエネルギー政策に―経団連
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120710-00000137-jij-bus_all
時事通信 7月10日(火)19時0分配信
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
経団連は10日、政府の「エネルギー・環境会議」が提示した中長期エネルギー政策の三つの選択肢全てを「非現実的」と批判する見解をまとめた。代案などを検討した上で、今月中に正式な意見書を政府に提出する。
政府は8月のエネルギー政策決定に向けて、2030年時点の原発依存度を「0%」「15%」「20〜25%」とする三つの選択肢を示している。
経団連は、まず政府の政策が国内総生産(GDP)を実質0.8〜1.1%増と想定していることについて、「日本再生戦略」で目標とする名目3%増、実質2%増と「整合性がない」と指摘。「戦略で示した経済成長に必要なエネルギーを確保できない恐れがある」としている。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「これから、日本の経済成長は名目3%(の右肩成長)だぜ。それに必要なエネルギーを十分確保することが必要!。だから脱原発は非現実的です。」
定量的な批判はできないんですが、なんか「違うだろう」と違和感を感じたロジック。
そもそも「日本再生戦略」なんていう作文を根拠に、実質成長率が2% ってねえ。これまで日本はずっと、その手の成長戦略を打ってきたんじゃないの?その上で、実質成長率が年2%って高すぎだし、人口減少社会でもエネルギーが成長率が同ペースで必要(すなわち右肩上がり)って、信じられないんだけど。それに、今の円高しばらく続くだろうし、そうすると製造立国という日本の産業構造は変わらざるをえないんじゃないかと。(想像できないけど・・・)そうするとさらに電力要らないよね。
あとさー、効果がどれだけあるか分からないけど、みんなが「節電」って頑張る時に、平然とこういうの出して、業界のイメージダウンでかいとかは思わないのかな。言わなきゃいけないことは言えばいいんだけど、信じられないと意味なくね?
実質経済成長率
→http://ecodb.net/country/JP/imf_growth.html
この辺を見ると、平均実質0.8〜1.1%増で推定としては悪くない気がするな。大体、世界経済は今、冷え切ってますよ。
こんなニュースも最近あったよね。「5月機械受注、比較可能な05年度以来最大の減少幅」
→http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120709-00000009-reut-bus_all
エネルギー需要伸び率と経済成長率の比較
を捜そうと思ってたら、その前にこんなページを発見。
2011年8月25日野口悠紀雄「経済成長率が電力需要に与える影響」
→http://diamond.jp/articles/print/13708
(古い記事だしモデル尻切れで残念なんですが、問題意識はまんまやー。この本買ってみよう。)
そこにGDPと電力使用量の比較があります。確かにGDPと電力使用量は密接に結びついてんだけど、もし想定した経済成長率が高すぎたなら・・・問題はあるけど脱原発も可能ですとー。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
電力需要は、経済活動水準とその内容に大きく依存する。ところが、前回述べたように、「エネルギー基本計画」(および、その基礎となっていると考えられる「長期エネルギー需給見通し」)における経済成長率の見通しは、過大であると考えられる。
これらを補正すれば、将来時点における電力需要は、かなり減るはずだ。したがって、再生可能エネルギーに過度に依存することなく、脱原発(あるいは、原子力発電に対する過度の依存からの脱却)を実現できるはずである。
「エネルギー基本計画」においては、実質GDPの成長率が2010〜20年は2%、2020〜30年は1.2%と想定されている。この見通しを変更するとどうなるか?
2030年におけるGDPは、「エネルギー基本計画」に比べ、ケース1では9.4%減、ケース2では15.5%減、ケース3では27.2%減となる。
このいずれが現実となるかは直ちには判断しがたいが、電力需要にかなり大きな影響を与えることは間違いない。
問題は、全体としての経済成長率だけでない。産業構造の変化が、重要なポイントである。仮に今後、脱工業化が進めば、GDPをあまり減少させることなく電力使用を削減できる。なぜなら、同一付加価値を生産するために必要な電力は、製造業で大きく、サービス産業では大きくないからだ。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
こっちのほうが正しいような気がするけれど・・・。
おそらく、経団連は今の産業構造が変わるっていう前提で検討してはいないでしょうね。まあ重化学工業主体だし、原発みたいな設備投資は大歓迎でしょう。バラ色じゃない未来予想図は、そりゃ描きたくはないでしょうけど、それで生き残れるのかな?
あ、うちの職場も設備投資で喰ってるなあ・・・
|