|
商事法務1848号29頁以下では、公開買付価格の均一性について興味深い議論が展開されています。 公開買付価格は、すべての応募株主等について均一にしなければならないと定められています（27条の2第3項、施行令8条3項）。種類の異なる株券等を同一の公開買付手続で買い付ける場合に、この規定がどのように適用されるのかについて、この論文では、�ー鑪爐瓦箸剖儖譴任△譴个茲い箸垢訐癲↓△垢戮討亮鑪爐粒�券等について実質的に均一でなければならないとする説に分かれうるとした上で、条文の文言、会社法の株主平等原則が株式の内容および数に応じて平等に取り扱えは良いとしていること（会社法109条）、異なる公開買付手続で行えば異なる価格で買い付けることができることを理由として、原則として�，�妥当であるとしています。さらに、全部勧誘義務が課されるときは、応募が見込まれない安い価格が特定種類の株券等に設定されると、全部勧誘義務の趣旨が没却されることから、�△慮�解をとることも考えられるが、「実質的に均一な価格」の算定方法がはっきりしていないので�△郎里譴覆い箸靴討い泙后� これは、立案担当者の見解と異なる、かなり大胆な解釈論です。たしかに実質的に均一な価格をどう算定するのかは難しい問題です。�＼發虜�拠のうち、異なる公開買付手続をとった場合との比較は、�△鮗茲譴弌�近接した時期に異なる手続・異なる価格で公開買付けをすることが、今度は脱法として禁止されるでしょうから、�＼發陵�力な論拠にはならないと思われます。会社法上の平等原則も、会社法の解釈上も異論がある上、金商法の解釈を縛るものではありません。ただし、そもそも金商法が投資者の平等取扱いを定めたのは、それ自体に価値があるのではなく、適切な投資判断を確保するためだと考えると、種類ごとに均一であれば足りることになるでしょう。全部勧誘義務が課される場合にも�＼發鮑里誅正鬚砲弔い討蓮▲襦璽襪�ないからできないのではなく、ルールでは規定しきれない問題なので、結局、理論価格を基に同率のプレミアムを付すことになるのではないかと思います。 同論文では、�∪發卜�つとき、実質的な均一とは誰にとっての均一かという面白い問題提起をしています。そして、対象株券等の保有者ではなく買付者にとっての価値を基準に実質的に均一といえるか否かを判断することが許容されるとします。実際にも、ストック・オプション目的の新株予約権には役職員の地位を有さないと行使できないとの条件が付されていて、買付者にとっては無価値なので、公開買付価格を1円とすることもあるようです。買付価格を1円とすると実際には応募がないので、新株予約権が残ることになりますが、実務上は、予約権者に任意に会社に対する権利の放棄の意思表示をしてもらうこともあるようです（商事法務1848号37頁注23）。 たしかに新株予約権そのものは買付者にとって価値がないとしても、新株予約権が行使されると株式の価値が希釈化されるので、買付対象の株式の価値を維持するために新株予約権を取得することが買付者にとって価値のあるものといえるのではないでしょうか。だから、買付者にとっての価値を基準とするにしても、新株予約権の価値が1円ということにはならないように思います。そして、投資者の平等取扱いを重視するならば、そこにいう実質的に均一な価格とは、対象証券保有者にとっての価値を基準として判断すべきではないかと思います。もし買付者にとっての価値を基準とすると、ある種類の株式はその保有者にとっての価値以上の高い価格を出さないと売らない株主が保有している場合（この表現は微妙で、その高い価格が保有者にとっての価値だとの反論もできそうですが）、他の種類株式に比べて不当に高い値段に買付価格を設定することが許されてしまい、妥当でないように思われるのです。
|
公開買付け
「公開買付け」書庫の記事一覧
コメント（0）
コメント（0）
６８歳になる株好き爺さんです。お忙しいところ申し訳ありませんがアドバイス願います。
外国のヘッファンドを１００万円購入し昨年７万円払
い戻し出来、残りは債券の額面５０万円であるが現金化出来ない状態である。現在「証券、金融あっせんセン
ター」を介して争っている。私の主張は1）リスクは一
般には半値８掛けくらい。２）過去の実績から利益が
出る可能性が高いと強くアピールした。３）目論見書
は理解出来ない複雑な商品を売った。との理由で「債
券が現金化されるまで５０万円貸して欲しい」と申し
出たところ「損失補てんになるので無理だ」と言わ
れた。私の考えでは1）個人投資家にリスク認識を強く
求め過ぎる。２）証券会社にはリスクと商品内容の説
明責任は緩い。３）損失補てんは証券会社が余程の違
反をした場合のみ適用される。極めて不公平である。
一般の商取引では顧客のクレームに商品交換、無償修
理等が自由に行われ一種の”損失ほてん”が行われて
いる。個人投資家に対しては”損失ほてん禁止”を弾
力的に適用すべきと考える。
