全返信表示
返信: 139件
![[10]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_back2.gif){kind=small}
-
ためしに法令データで横断検索してみたところ、『一般投資家』の語は、法律上は、金商法、投信法その他なんでも、適格機関投資家（QII）以外の投資家という文脈でしか使われていないのですね。新しい発見でした。一方で、ご指摘の通り、法文に関わらず、「一般投資家」といったら特定投資家以外の投資家をいうという現場感覚が醸成されているように感じます。いつもどっちを言っているのか聞き返さなければならず、ややこしや〜なのですが、先日も金融機関の方に、投資家向け書面の記載のうち「特定投資家以外の投資家」を「一般投資家」と書き換えたいと相談されましたので、一般投資家だと普通はQII以外を言うので、ちゃんと一言定義を説明しておいてね、と申しました。
ところで、「適格機関投資家取得有価証券一般勧誘」、気になってちょっと前に発表されたFSA訳を見ましたが、“General Solicitation for Securities Acquired by Qualified Institutional Investors”なんですね（笑）。[ gan*a_j**p ]
2008/9/22(月) 午後 8:51
-
-
有り難うございます。他のコメントにもご回答いただき誠に有り難うございます。
[ gan*a_j**p ]
2008/9/22(月) 午後 8:07
-
-
ご指摘ありがとうございました。勉強になりました。
[ くろぬま ]
2008/9/22(月) 午前 9:57
-
-
大事なのはネーミングではなく、妥当な政策はなにかということだと思います。自分の目的論がそれを妨げることのないように、自戒しています。
[ くろぬま ]
2008/9/22(月) 午前 9:55
-
-
そういうことになると思います。要は、保護を必要とする投資者が出現する場面を見極めることでしょう。
[ くろぬま ]
2008/9/22(月) 午前 9:51
-
-
保証ビジネスの実際は知らないのですが、大災害で損害保険会社が傾くことがある点はご指摘のとおりでしょうね。
[ くろぬま ]
2008/9/22(月) 午前 9:48
-
-
（誤）保険とちがって大数の法則に裏付けられていないため
（正）大数の法則の裏付けがあったとしても[ Hatsuru Morita ]
2008/9/22(月) 午前 8:03
-
-
私見では、知る限り� 崑亳�衆性」は1954年の小田寛（誰？）の著作が最古の出典で、河本先生が証券取引法研究会でこれを引用し、米国の議論を参照しつつ発展させ鈴木先生との共著書に記載されることで通説化した『民発祥のアプローチ』、�◆崋�己のポートフォリオ改善」は、旧証取法65条及び金商法33条でいう「投資目的」の言い換えで、すなわち条文上に一応の根拠があり、伝統的には大蔵省が使用してきた『官発祥のアプローチ』であり、別個独立のアプローチであったものが平成7年ころ、なぜか統合され、現在にいたる、と資料調査の結果、考えております。両概念とも、「なんで事業会社が有価証券売買しても業じゃないの？」という疑問から出発しているので、淵源は同じ筈なのですが、FSAによる恣意的な業該当性の判断の道具概念に堕してしまっているのが現状であり、学者の先生方による改めての議論を心底よりお待ちいたしております。。。
[ gan*a_j**p ]
2008/9/22(月) 午前 2:05
-
６８歳になる株好き爺さんです。お忙しいところ申し訳ありませんがアドバイス願います。
外国のヘッファンドを１００万円購入し昨年７万円払
い戻し出来、残りは債券の額面５０万円であるが現金化出来ない状態である。現在「証券、金融あっせんセン
ター」を介して争っている。私の主張は1）リスクは一
般には半値８掛けくらい。２）過去の実績から利益が
出る可能性が高いと強くアピールした。３）目論見書
は理解出来ない複雑な商品を売った。との理由で「債
券が現金化されるまで５０万円貸して欲しい」と申し
出たところ「損失補てんになるので無理だ」と言わ
れた。私の考えでは1）個人投資家にリスク認識を強く
求め過ぎる。２）証券会社にはリスクと商品内容の説
明責任は緩い。３）損失補てんは証券会社が余程の違
反をした場合のみ適用される。極めて不公平である。
一般の商取引では顧客のクレームに商品交換、無償修
理等が自由に行われ一種の”損失ほてん”が行われて
いる。個人投資家に対しては”損失ほてん禁止”を弾
力的に適用すべきと考える。
firmではなくoperatorである理由に一目でお気づきとはさすが先生は鋭いですね。。。私などは浅薄にも、F庁OBの友人に「大量保有報告が"Reports of Possession of Large Volume"って冗長に直訳しすぎ！これ、Large Share Holding Reportが定訳でしょ（笑）？」等と不用意にからかったが最後、即座に「大量保有報告の対象はshareだけじゃないだろ」と切り替えされてグウの音も出ませんでした（苦笑）。直訳調ですし、細かく見ればたぶん間違いもあるのでしょうけど、firmじゃなくoperatorとか、結構細かい配慮がされていると思います。でも私もあちこちにあるetc.,が非常に引っ掛かっております！
[ gan*a_j**p ]
2008/9/23(火) 午後 6:53