|
ＪＵＤＩ こと都市環境デザイン会議・関西ブロックが10月25日に行う 第17回都市環境デザインフォーラム・関西
京都の景観はよくなるか！？
http://web.kyoto-inet.or.jp/org/gakugei/judi/forum/forum17/index.htm
「デザイン基準」から考える
そのプレ・フォーラムセミナー 京都の景観政策・理念と運用システムを問う
フォーラムに向けて徹底討論
が8月6日に行われました。http://www.gakugei-pub.jp/judi/semina/s0808/index.htm その準備会議にも参加させてもらっていますが、 新政策が施行されてからの現場での様子を話して欲しいという要望を頂き、 本当に小さな小さな設計事務所ではありますが、 参考になれば・・・・・、というより、 自分の考えを整理するために、恥を忍んで？ 発表させて頂きました。 その時の原稿を転記します。 ■設計事務所の仕事の事例ストーリー設計事務所を（時々友人と協働しながら）一人でやっています。設立して20年ちょっとです。主な仕事は、木造住宅の設計、京町家の保全・改修設計などです。「京都府建築士会」に属し、まちづくりのお手伝いや、人を通じて京都の素晴らしさを再発見するラジオ番組の作成、また、「京町家居住支援者会議」では京町家で暮らしていく事の支援、「ＮＰＯうつくしい京都」では美しいまちなみ・暮らし・生活文化をこころとして橋渡ししていく活動などをしています。 ですから、基本的には京都のまちが、京町家を大切にしつつ美しい町並みになって欲しいと願う者です。しかし、新景観政策の細部に関しては、専門家も市民も疑問を感じているなかで強引に雪崩れ込んでしまったという印象も持っています。今は、令文を自分なりに咀嚼して、施主も自分も納得のいくような、地域や市民（施主）側に立った提案を行政に提示し、「進化させる」一助を担えればという意気込みで、仕事をしています。 新政策が昨年の9月に施行された以降に、30坪程度の住宅を4件設計させて頂いています。ここではまず、その時のストーリーをお話したいと思います。最初の2件は、北区の「旧市街地型景観地区」に当たる場所です。「旧市街地型景観地区」とは、「概ね昭和初期に市街地が形成されていた北大路通・東大路通・九条通および西大路通に囲まれた地域または伏見の旧市街地の地域内において、生活の中から生み出された特徴のある形態意匠を有する建築物が存し、趣のある町並みの景観を形成している地区」と書かれています。150坪ほどの敷地を3つに分割して建て売り住宅にする不動産業者からの仕事で、始まったばかりの景観施策のなかで、お手本になるような町並みを作ろうという不動産業者の意向のもと、まず1件をモデルハウスとして建てました。とはいえ、一般的に受け容れられなければ売れません。昨今は車を2台持っていることも多く、背の高いワンボックスカーも止められるようにしたいということで、まず、それが大きな問題でした。というのは、「道路に面し駐車場等の開放された空間を設ける場合は、周囲の景観に調和した門または塀等の設置を行うこと」という制限がかけられているのです。間口６ｍで高い車が入るようにするためには、かなり大きな門が必要になります。準防火地域では、２ｍを超える門は木製ではつくれません。となると、鉄骨で組んでデザインしなければなりません。外構に大金を使う余裕はありませんし、そんな仰々しい門が並んで果たして町並みと調和するかどうかという疑問も感じました。
そこで、ケーススタディーを描いてみました。まず、極端な読み方をして、“門があれば良い”というケース。鉄骨のフレームだけでも、まったく当てはまらないものでもない筈です。それにたとえ庇をつけても、結構圧迫感があり、どこかの新興住宅地のようです。逆に文言からは外れるけれど、狭い道などではこんな解決の仕方はどうでしょうか、という提案もしてみました。（お茶庭にあるような結界を置く）
やはり、固定されていない物はダメ だということでした。そして、3件並ぶので、門を3つ並べるよりも、袖壁状の塀が並ぶことで、通りの連続性を出せるという提案をしました。それが漸く認められました。 今、認められたと言いましたが、景観条例による申請は、建築確認申請が法令等に適合して いるかどうかを確認するのとは違って、景観法による市町村長の認定ということになります。ですから、細かい規定が書かれていなくても役所（市長）の判断に委ねられるということがあり得るわけで、逆に認可された形は基本的には変更出来ない事になります。 その次の仕事は、やはり「旧市街地型」の地域で、お施主さんは郊外からまちなかへ、こぢんまりした家を建てたいというご年配のご夫婦でした。現在は洋風の家で外車に乗っておられるような方ですが、まちなかでは和風でもかまわないという事でした。バルコニーが道路側になってしまうので、出格子ふうに囲ったデザインを考えましたが、景観上のその先に庇を回さなければいけないというのが構造上不可能だったことと、確認審査の方でバルコニーを可燃の格子で囲うことが良くないといわれて、インナーバルコニーにしたという事がありましたが、着工することができました。 今抱えている仕事は、「歴史遺産型美観地区」で、旧市街地よりもより厳しい規定があります。お施主さんも若いご夫婦なので、なぜ和風なのかという事にはかなり抵抗を感じておられますが、妥協できないこととある程度の妥協することの狭間で駆け引きをしているような状況です。 ■進化させるために情報の交換・共有を本当に小さな設計事務所の拙い事例ではありますが、進化させるには多くの事例を重ねて情報を公開していく必要があると思います。私自身は何件かやっていくうちに、これは良い提案だとか、これなら通るということが少しずつ解ってきて、自分の中では小さな進化をしているかもしれません。役所のほうでも、円卓会議を開いてぶれがないように話し合っているそうで、そのなかで次第に構築しているものがあるはずです。また、和風にと木や竹などを使った場合や、屋根の仕上げと勾配についてなど、条例と基準法、景観課と審査課、消防局との食い違いがあり、設計者にとっては大きな問題です。 それらの問題と解決策を公開していかなければ、制度として進化は果たされないのではないでしょうか。現在は、設計者それぞれが、同じレベルでぐるぐると似たような苦労をさせられているような気がします。 ■市民への啓蒙を一般市民の方は、景観条例を理解していない方が大半です。「京町家を残していった方が良いか」というアンケートには、約8割の方が良いと答えたそうですが、ほとんどの方が町家に関係ないところで暮らしていて、人ごととして捉えていますし、実際に京町家に暮らしている方は何とか残すことが可能ならという条件つきが多いように感じます。今回の景観政策については、高さ制限が厳しくなったことは知ってはいても、それはマンションなどだけに関係することとやはり人ごとです。デザインに関しても和風にしなくてはならないらしいということは何となく知っていても、細かい地区分けや基準までは知りません。いざ、自分の家を建てるときに初めて直面し、なぜそんな事まで決められるのかと憤られます。私たちは、設計の前に景観法の意義を説明しなければならない状況です。それは、設計者の大事な使命の一つではあると考えますが、しかし、内容も制度も未完成（と感じます）の政策を、設計者が全面的に支持しているわけでもありません。 条例を通す前は、各区役所などで説明会を何度も開いたと言いますが、とても充分だったとは言い難いですし、むしろこれからが大事です。市民全体で、京都で景観を整えていく必要性や意義について共通の意識を構築していくような取り組みが、細やかに気長にされていくことが必要だと思います。 ■まちづくりの観点からいくつかの地域のまちづくりに関わらせて頂いている経験からの意見です。京都には江戸時代から町衆がお町内で暮らしやまちを治めてきた歴史がありますし、今でも明治時代からの本学区制のなごりが地域自治会として機能しています。そこでは、地域の魅力づくりやコミュニティーの形成、安心安全・良好な環境作り、地域独自の景観・建築のルールづくりなどが、地道に続けられています。今回の景観条例は、ある意味その地域での努力を蔑ろにする危険性さえ感じられます。市は「景観デザイン協議会」を作ってよりきめ細やかな地域にそったデザイン基準を２年を目処に策定していくと言っていますが、専門家と行政が協働して研究することは意義もありますが、それよりもまず地域のまちづくりを後押しし、まだ活発でないところには支援をしていくことが大事なのではないでしょうか。そして、地域のまちづくりのなかに専門家が入っていて一緒に作っていくシステムが望ましいのではないでしょうか。■「和風」と「調和」・「創生」ということ新政策の中に、「和風」という言葉がたくさん出てきます。「歴史的な」、「伝統的な」という表現もその言い換えと言えますし、「京都の生活の中から生み出された特徴ある建築物」は町家を指していると思われます。設計をしていくうえには、その場所の地域特性を読み取ることは重要なことで、本来設計者はそこから計画すべきですが、市域全体の景観政策のなかで、先により具体的な形が提示されるべきだと考えます。 また、設計行為の建物をデザインするという側面からいうと、「・・・と調和した」という表現もたくさん使われているのですが、「和風」という言葉と共に、主観的な判断が入ってきます。誰がどう判断するのかというのは、大変難しい問題です。 さらに、『時を超え光り輝く京都の景観づくり』という名の政策は、京都市の街並みを京町家が建ち並ぶある時代（江戸末期〜明治）の姿のままを再現・保存しようというものではない筈です。（それは「伝統的建築物群保存地区」に指定されています。）今の時代の、新しい用途、規模、構造、素材、などを、如何に伝統的な建築物とも調和させ、京都らしい（和風な）景観を創っていけるかということが、私たち市民と設計者に課せられた大きな課題だと感じています。それには、伝統や和風の概念を狭義に捉えることなく、未来を創造していくエネルギーと深い美意識が必要だと思っています。
|
コメント（8）
|
6月7日土曜日、京町家再生研究会のシンポジウム『京町家と新デザイン基準』に参加してきました。 福島さんは、随分ソフトになられて？ 日本人の暮らし・文化＝自然との共生・畏敬、地球環境問題、 世界の中の歴史都市としてのあり方、など、根元的な話をされていました。 先日、寺田景観創生監にお話を伺ったときも、そういうことを強調しておられました。 それが大事！！ですが、順序が逆〜？？？ (．��｀) ? やはり、結局、「景観デザイン協議会」や「進化するデザイン基準」ということに、 期待するというところでした。 ところで・・・・・再び「和風について」・・・・ 見解は様々に分かれて、発展しつつ微妙にすれ違う議論？です。 >周囲になじめばいいんだから、和風もどきの規定はやめてしまえ！
vs
>真意をくみ取ってこれからの和風のあり方を探そう!という対比に対して・・・ 私は、「もどき」がいけないとは思っていません。 目指しているデザインコードは、純和風でない限り、 ＝江戸時代に戻そうというのでない限り、 ＝京都中をテーマパークにしようというのでない限り、 「もどき」の範疇ではないでしょうか。 日本はずっと「もどき」を創りながら、昇華させてきたのではないでしょうか？ 「もどき」から、引き出して、また付加して、創っていく。 （山本良介氏の言う遺伝子です） それが、オリジナルになってきたと思います。 それがチンケにならないように、ある意味大きな許容力を持って、 昇華させていかなければならない。 純和風以外の、その先の物を認めていく広い？柔軟な心を持たないと、 進化はあり得ないと思います。 田端 修先生（大阪芸術大学）は、和風にもざまざまな和風があり、 伝統から時代を経て、「近代和風」「純和風」「新数寄屋風」「本格和風」「現代和風」「新和風」 その他さまざまな「和風建築」が試みられてきている。 ＜和風＞に＜洋風＞を積み重ねてきた＜二重化＞＜混成化＞している歴史があるというような ことをおっしゃっています。 それも「もどき」と言えるのではないかと思います。 「洋風まがい」さえも、いつのまにか、日本の風景になっているのかもしれません。 それが、今の日本人の美意識だとすれば、それも有りだとも思います。 （もちろん場所によってです） 余談ですが・・・・ 私は電線も日本の風景だと思っています。(．��｀) ? 少なくとも私の原風景・・・ ♪♪♪電線に、雀が、三羽 とまってたァ〜♪ それが美しいか美しくないかと言えば、美しくないのでしょうが・・・(ToT) しかし、日本のなかの京都、世界のなかの京都が、 「京都らしく」あるべきだという、大きな思いが、 強引に惰性を止めて、「京都」にふさわしいまちを創っていこうという 原動力になっているのではないでしょうか？ 榊原和彦先生（大阪産業大学工学部）がおっしゃっている 「和様」---「和風」---「和調」---「和感」---「非和感」 という分類も、とても納得します。 純和風だけでない、京町家だけでないこれからの「和風」を 創生していかなければならないのではないでしょうか。 和風〜和風と言うけれど、どれくらい条例の中に書かれているかと、 もういちど読みなおしてみると、結構「和風」は出てきます。 「歴史的な」とか「伝統的な」という表現も、和風の言い換えだと言えます。 （どんな和風かという議論は相変わらずありますが…） 「京都の生活の中から生み出された特徴ある建築物」は、 紛れもなく京町家（その他もあり得ますが）を指していると思います。 別表のなかから、「和風」を指していそうな気になる文言や、 (和風の)方向性を示す表現〜単語を拾い出してみました。 自然という言葉も多いです。 しかし、似たような微妙な言葉の使い分けはいったい何なのでしょうか？ ■美観地区 １．山ろく型： 和風を基調 自然景観と調和する色彩 ２．山並み背景型： 当該地区の風情 外壁面の分節など 自然景観と調和する色彩 ３．岸辺型： 岸辺の風情 水平方向を強調する形態意匠 自然景観と調和する色彩 ４．旧市街地型： 歴史的な町並みや京都の生活の中から生み出された特徴ある建築物と調和 歴史的町並みと調和する色彩 ５．歴史遺産型： ・・・一般地区： 歴史的な町並みや伝統的建築物と調和 歴史的町並みと調和する色彩 ・・・歴史的景観保全修景地区（３つ）： 和風の高塀 和風を基調とする真壁造り 歴史的な建造物の建築様式 建具は和風の意匠 ・・・界隈景観整備地区（７つ）： 外壁の意匠が和風 歴史遺産との調和に配慮した外観 歴史的町並みと調和する色彩 歴史的な建造物の外観使用に調和 和風を基調 水平線を強調 和風を基調とし 真壁造り 和風意匠 （三条通…だけ特殊） 当該地区内の歴史的な建造物の外観意匠に調和 近代洋風建築の形態意匠とする場合… ６．沿道型： 都心部の良好な景観と調和 和風を基調 沿道の町並みに調和する色彩 ■美観形成地区 ７．市街地型： 歴史的な町並みや京都の生活の中から生み出された特徴ある建築物と調和 良好な景観の創出に配慮 ８．沿道型（２つ）： 地域の景観特性 沿道の町並みに調和 自然景観と調和 外壁面の分節 和風を基調 ■建造物修景地区 ９．山ろく型： 和風を基調とする 自然景観と調和する １０．山並み背景型： 自然景観と調和する 地域特性を踏まえた １１．岸辺型： 自然景観と調和する 地域特性を踏まえた １２．町並み型： 地域特性を踏まえた 市街地の町並みに調和する 色彩について
「自然景観と調和する色彩」「歴史的町並みと調和する色彩」「沿道の町並みに調和する色彩」 についてはマンセルで基準が示されています。 |
|
この前の議論の続きです。 といっても、ある会のメーリングリストでのやり取りです。 ・ ・ ずっとずっと気になっていることを、整理したいと心底、思っています。 ブログにも、写真の羅列をしていますが、 そのなかから解答が出てくる筈だと思っているからです。 まだ、掲載出来ていない写真もたくさんあるのですが、 そろそろ、纏める時期だと思っています。 まちなみというと、なぜか住宅の方に目がいっています。 着工件数から言えば、ダントツですね。 京都市の平成１８年の統計を見てみると、 新築件数約5600件中、専用住宅がほぼ5000件 このうち３階までが、4800件 このスケール、この用途の物は、 比較的、和風をくくりやすいです。 京町家の遺伝子の先に乗せていくボキャブラリーは たくさんあると思います。 問題は、スケールの大きい物、ＲＣや鉄骨造の建物です。 これらに、和風が当てはめられるのか？という難問です。 > 京都会館ですが、あれが良い建築と言えるでしょうか。 > 安易に「創生」なんて言葉> を使うと、 >勝手しほうだいを後押しすることにならないかとの懸念です。 建物を何で評価していけばいいのでしょうか？ （内部機能・音響的には良くないそうですが。） 勿論、建築の存在価値は、内部をも含めての事ですが、 ここでは、景観ですので外観を優先して考えます。 この外観の打ち放しは、素材として荒々しくて、汚れていますが。 ですが、好きか嫌いかは別として、形態として、 和風を引き継ごうとしているかどうかで、３つの建物を並べました。 京都会館は、垂直に並んで建つ柱、屋根を支える梁、 バルコニーやデッキの欄干、水平線の強調など、 和風をアレンジしていると思います。 ホテルフジタは 直行する垂直な柱と水平の深い庇 縦格子、内障子、戸袋などを、 気負いなくさらりと納めていると思います。 萬珠堂は （こっちの方が異論が出るかと思ったけど、 士会のＷＧでも和風だと挙げる人が多かった建物です。） デザインボキャブラリーとしては、蔵風ですね。 ボリュームを分節して勾配屋根を巧く掛けていると思います。 これらが、和風でなかったら、何を和風とすればいいのでしょうか？ たしかに、この規模には、和風を問わない方が、 まがい物のチンケな建物が出来ないでしょうね。 だから、創生だと私は思うのです。 私たちは、今までになかった和風を作り出さなければならないのでは ないでしょうか？ セキスイさんの相国寺の住宅は、お見事で満点です。 惚れ惚れします。 でも、逆にコレはカンタンかなと思います。 新築物件の9割が専用住宅で、 その内の大半がハウスメーカーで建てられます。 悲しいかな、設計事務所に頼む人は 大変少ないのが現状です。 ですから、このようにメーカーが頑張ってパターンを決めてしまえば、 カンタンに大半が、整うと言うことになりますが・・・・・ ここまでするのは工事費が嵩むし、いろいろ課題が多そうです。 さて、和風について、 しかも規模の大きな建物について、 「どこまでが、許容範囲か？」というのは、 ネガティブでしょうが。。。 これから、今の京都の美を創生して行かなきゃならないのではないでしょうか？ > 地区ごとのデザイン基準の進化は、詳細化や厳密化ではなく 、 >デザイン規制の詳細は無効化し、あとは協議・お願いにゆだ > ねるという方向もあると思いませんか？ > どんな服を着るかを決めるのはユーザーであって、 >服飾デザイナーではありません。 たしかに、同感です。 いまのところ、着る服をお仕着せているのは行政でしょう。 「和服でもまぁ、いいか。」という人は、早く服を手に入れることができます。 やはりそれを決めるのは、市民、地域住民だと思います。 コンセンサスも得ないまま、無理矢理押し付けているのは、独裁では？？と思ってしまいます。 地域住民の（美）意識の向上と、価値観の共有を醸成しなければなりませんが、 まちづくりの現場から見ると、並大抵の事じゃないですよね・・・ 学区で纏めることさえ、何年もかかっています。 ところで、 「進化するデザイン基準」という言葉はいつから出てきたんでしょうか。 市はその仕組みを用意しているといっていたはずです。 ７６地区についてよりきめ細やかな基準を、 専門家を交えて、地域の声を読み取りながら、２年間を目処に検討していく。 いわゆる「京都市景観デザイン協議会」の役割です。(１９年６月） 「京都市景観デザイン協議会」の設置及び「京都市景観政策アドバイザー制度」の創 設について 〜第三者の意見を取り入れながら政策を推進する“仕組み”の構築！〜 http://www.city.kyoto.lg.jp/sogo/cmsfiles/contents/0000024/24136/20070620-01.pdf 「景観デザイン協議会」が、キチンと機能することが望まれています。。。。
|
|
あることろで、景観デザイン基準について議論している中で、 あぶなっかしい斬新な建築を生み出すことは諦めて、 この際、創生なんて言わない方が良いと思う。 というような意見があったので、考えを纏めてみました。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 私たちが目指すものは、やはり「創生」だと思います。 京町家が並ぶまちなみの保存でも再生でもない。 そのまちなみがもっとも京都的で、もっとも美しかったのですが、 それを再現しようというものではありません。 もしそうなら、全部、伝建地区に指定してしまえばいいのです。 （もしくは高さは１0ｍに指定して、準防火は外すか。） 伝統建築物群保存地区（富田林） 今、私たちが住んでいる京都は、悲しいかな？大都市です。 そして、常に文化の中心であり、最先端を先取りしてきた近代都市でもあります。 美しい京町家の意匠は、長年の積み重なる生活文化のなかで 洗練されてできあがってきました。 そこには、構築された共有するエレメントがあります。 山本良介氏のいうところの遺伝子です。 出格子、虫籠窓、出格子、犬夜来、駒寄せ、軒庇、一文字瓦・・・ それらが組み合わさり、調和して文脈を作っています。 私たちは、それらを読み取り、その遺伝子を受け継ぎ、 その延長上に、現代の京都らしい美しい街並みを 創って行かなければならないのです。 さて、それは可能なのでしょうか？ それらのボキャブラリーを綴った文章が、（現在の生活者に通じる） 日本語なのか、京都弁になるのかと言う疑問です。 およそ「美」なるものには、プロポーションやスケールが介在すると思います。 ２階建ての住宅や、せいぜい５階までの建物は、 巧く工夫すればその範疇の納め方もかろうじてあるでしょうが・・・・ ・・・・それとてなかなか美しいと言えるかどうか。 内包するものの表象としてのフォルムには説得力がありますが、 単に形式をくっつけたものは、（よほどの力量がないかぎり、） 薄っぺらい上辺のものになってしまいます。 ましてや、もともと木造には存在しえなかった大きなスケール、 異なる構造、新しい機能をもった建物に、 それらを当てはめて、 美は創造し得るのでしょうか？！！ そこで、創生です。？！？ 今、私たちは１００年後の京都を目指して、 現代に即した美を創生していかなければならないのです。 （試行錯誤もしながらでしょうが） 伝統のエッセンスを受け継いだ延長上に、 現在の美を創りだして行かなければならないのだと思います。 今、京都市内を見渡してみて、その域に達している建物がいくつあるでしょうか？ ホテルフジタ（吉村順三）、元萬珠堂（竹中工務店）、京都会館（前川國男）などは、 多くの人が納得する建物なのでしょうか。 私は、平安会館や裏千家会館、京都市資料館などの一連の作品もその線上と思うのですが 如何でしょうか？ 平安会館
裏千家会館
京都市資料館 それから、京都に住む者として、京都の景観を論ずるときに、気になるのが、 観光者の目で言われる時です。 観光者の求めるまちは、新橋や清水の伝建地区のような佇まいなのでしょう。 いわゆるテーマパークに近い、外観のみを踏襲したまちは「京都的」で、 そのようないわゆる観光地以外のまちが、同じ視線で「京都らしくない」と言われるのは、 京都市民にとって大きなお世話だと思います。 いまの新景観は、京都中をそんな江戸村のようなテーマパークにしようというのでは ないはずですから。 そもそも観光とは、光を観るのであって、凍結された遺産を巡ることではなく、 今現在、いきいきと生活している活動している姿、体温を持った暖かさに触れることです。 ですから、観光は見て貰うものではなく、勝手にご覧になるんで、 こちらが魅力的な暮らし方・営みをしていれば、それでいい訳です。 （それが表れるものの一つが、まちなみです） 観光という意味では、そういう視点で考えていく必要があると思います。 （京都市民は「観光」という言葉にさえアレルギーですから・・・） ということは、何よりもまず、京都人の生き方、価値観、 アイデンティティーが問われるのだと思います。 合理化、経済性、利便性、重視のなかで、排除してしまった生活文化を取り戻し、 さらに、今も誇りを持って生きるという姿勢を「創生」するところから、 出発すべきだと思っています。 それは、とても根元的なことがらですから、 地域での討論の積み重ね、価値観共有の構築作業が必要で、 気の遠くなる思いがしていまいます。 地域と言えば、景観条例はほぼ市全域にかかり、 それを１２地区、７６区域に分けて、 その地域特性に応じたきめ細かいデザイン基準を２年を目処に策定していく予定、 と謳われていましたが・・・ ７６という区域の多さに、どうにも手が付けられない状況ですし、 いざ、区域をみてみると、あまりのおおざっぱさに、また手が付けられない気がします。 京都は、町衆の知恵で創られてきた都市ですし、 その仕組みも比較的、残っていると言えますが、 しかし、その根底をなす人の繋がりや、作法、 隣の目を気にしたり、お互いさまと助け合ったりする関係が崩れてきています。 それがあれば、まちなみは保たれた筈ですし、・・・・・これは卵とひよこの関係です。 地域住民の（美）意識の向上と、価値観の共有。 これはまさに、まちづくりの神髄です。 ということで、デザイン基準を論じながら、
視覚的でない精神論的なところに辿り着きましたが、 やっぱり、そこが振り出し、出発点だと思っています。 |
|
中規模で和風を考えていると思う建物Ｐａｒｔ２です。 主に、和を取り扱うお店、和食やお菓子屋さんなどです。 何が和風なのでしょうか、以前から美しいと思っていました。 「暖簾」が効いているのでしょうね。。。 漆喰の白と黒のボーダーが美しいです。 これは、チャレンジしている和風ですね。 堀川寺の内あたり、何軒か、和を意識して建てられています。 頑張ってますが、上へ持ち上げられたカンジがします。 4階5階となるとこうなるのは、致し方ないのでしょうか？ タイル貼りの四角いビルなんかよりは「和」ではあります。
これから、私たちが創造していく京都の中高層建物は、 こういうことなのでしょうか？ こういうことを、「良し」としていかなければならないのかもしれません。 と思いながら、なにかしっくりしない・・・納得できていません。 |
[ すべて表示 ]
