ニホンオオカミは生きている ( その他文学 ) - 日々是雑感

イメージ 1

　今日、ご紹介する本は、「ニホンオオカミは生きている」（二見書房：西田智　著）です。

　私は別にニホンオオカミファンではないのですが、一部には熱狂的…もはや狂信的と言えるまでのファンもいるようです。
　この著者は非常に精力的に日本全国に残る資料を見てまわり、他の研究者と連絡を取り合い、フィールドに繰り出すという活動をしていることが見て取れ、その辺りの情熱と行動力は高い評価に値します。

　内容は、かつてオオカミらしき遠吠えを聞いた著者が精力的にニホンオオカミの標本を見て歩き研究し、やがて九州の山中においてニホンオオカミらしきイヌ科の動物の撮影をして学会において発表するという経過を記載した内容です。
　結論は出ていません。

　このように「いる・いない」の議論は、ＵＦＯや幽霊の話にも通じます。
　「いる（いない）証拠を出せ」という議論や、「目撃（写真）がこんなにもあるのだから、何かはいるのかもしれない（まるっきりデタラメではないだろう）」という感想です。
　私は、「いる」または「いない」という主張をするからには客観的な証拠、少なくても説得力ある根拠（論拠）をあげることが最低限の姿勢だと思います。
　頭ごなしに「幽霊はいるに決まっている」と妄信するのは時として危険な思想や行動につながりがちで注意すべき態度と考える人は多いと思いますが、「そんなものいるわけがない」と決めつけるのも、その姿勢においては根本的に同じです。
　もちろん、感想や考えを述べるのにいちいち物的証拠が必要というわけでもないので、後は個々人の判断基準を元に、投げかけられた命題とその説明への判断をすれば良いのでしょう。

　私の場合、このニホンオオカミについては「いない」と言い切る証拠はありませんが、しかしこの本を読んだ後も「いる」と思う感想には至りませんでした。いろいろと説明は書かれていますが、それが実在すると思わせる説得力ある論拠だとは思いません。
　もっとも、これは私がニホンオオカミにあまり関心が無く、そのために基礎知識も乏しいために、著者の説明に着いていけず理解できないでいるだけなのかもしれません。しかしその場合は読者にも読むための最低限の資格は必要でしょうが、著者にもある程度万人が納得できるような主張展開をすべきだとも思います。

　私が読後「いる」という実感を持てない一番大きな原因は、むしろ著者の責任というよりも同定の基準となる標本からして曖昧であり、実は「ニホンオオカミ」という生物を、今、ハッキリと認定できる「答え」が無いことでしょうか。従って、著者の撮影した動物を捕らえたとしても、それをニホンオオカミと認定するのはなお困難、ということです。

　私の拙い考えでは、生態的な感想になってしまうのですが、「いる」とまでの確信は得られません。
　それは、動物は必ず痕跡を残すものです。姿そのものは観察できなくとも、足跡、食痕、フンなどのフィールドサインから、その地域に生息する哺乳類のおおよその把握はできるものだと思っています。種族を残す以上は一定地域に一定数は必要なわけで、そうすればなおのこと発見しやすいものです。それが、著書には少し紹介されていますが、それほど多くないということが少々不思議です。
　フィールドサインのみならず、オオカミは「遠吠え」をすることが知られており、実際に著者もそれによりニホンオオカミに関心を持つようになったということですが、日本中の山に年間相当な人数の登山者が、あるいは山小屋にも管理人さんがいますが、それを聞いたという話は伝わってきません。
　また、「まだ自然が残っている」とは言うものの、肉食のオオカミが人間に全く目撃されることなく、つまり家畜などを襲うことは皆無で、隠れて生き続けてきたというのもにわかには信じられません。オオカミよりも食べるものの多い雑食性のツキノワグマでも、大きいからとはいえ、しばしば山中の食糧事情によって人里に出てきてしまい人間と遭遇してしまいます。
　むろん、オオカミに遭遇する機会はあったとしても、多くの人が「野犬だな」と思いこんでしまうかもしれませんが。
　そして、絶滅したとされる理由は、「病気」「狩猟による」「開発による環境の激変」と様々な要素をあげられていますが、特に病気である場合は、その地域の個体群に深刻なダメージを与えるでしょう。それがなぜか日本中から姿を減らすことができたくらいの大流行だったと思われるのですが、一部地域に限ってこれを避けて生きていけるものなのでしょうか？
　「絶滅した」と環境省が判断している以上、それらの一定根拠を考慮してもなお、その可能性が低い、つまり調査をした上での根拠ある判断結果だと思いますので、少なくともこの本からはそれを覆すだけの材料は見つけられませんでした。

　もちろん、ごく少数がひっそりと奥深い山中に生き残っている可能性は無いとは言い切れません。
　私は可能性が否定できない以上は、頭から否定はしません。
　お茶を濁すようですが、一番肝心なことは、「決めつけないこと」ですね。
　これまで何度か書きましたとおり、「いるはずがない」という決め付け。あるいは、何も考えずにただ山を歩いただけでは何度訪れようとも足元にある変化でさえ発見することができなくなることや、新たな発見を知らせる人を根拠無く否定することの愚かさは、私は知っています。
　その意味では、「ニホンオオカミはいるはずがない」という先入観や、それを見たとしてもそうと判断できる知識がないことから「見えているのにそうとわからない」だけかもしれません。
　幽霊やUFOと違い、ある程度本格的に、大規模な調査を行えば、一定の成果を上げることができる分野だと思います。

　むしろ、私がうれしいのは、まだこの日本が、「オオカミがいるかもしれない」と考える余地がある自然が残っているということです。
　全国あらゆる所がコンクリートで固められては、そんな話は絶対に出てきません。オオカミの存在はともかく、その可能性をも残す余地がある、ということがうれしいですね。
　そして、その多く残る自然を後世に残すために、私はその自然の中にオオカミがいてほしいと思います。オオカミが豊かな自然の中に生き残っていることが確認できれば、その自然はほぼ永続的に保護されていくと思いますので。

　さて、この本とは別に、現在「オオカミを山中に放そう」という考えもあるようです。
　その考えを展開する著者の本は読んでいませんが、要するに「シカやイノシシなどによる農作物被害は、オオカミのようなそれらの天敵があれば、頭数をコントロールすることになり、被害は減る」「食糧が十分にあり、病気などでなければ、オオカミは人を襲うことはしない」というようなもののようです。
　こちらは「ニホンオオカミは生きている」の中では「ニホンオオカミの存在が脅かされる」という理由で否定的な考えとしてとらえられていましたが、私も否定については同感です。
　まず、オオカミが人を襲わないという根拠が弱いです。民話の中でも、実際にオオカミに殺された人の話は多くあります。また、では、また狂犬病が流行した場合はどうするのでしょうか？食糧が減った場合はどうするのでしょうか？シカやイノシシを捕らえて倒すよりも、人間や人間の持ち物を奪う方がはるかに簡単です。病気の予防は定期的な予防接種が必要になりますが、山中に放してその後生まれたオオカミ全てに毎年予防接種をするのでしょうか？
　だいたい、オオカミを放して、それが期待どおりにシカだけを襲うという保証があるのでしょうか？その他の鳥獣、牧場に放牧している家畜、果ては庭に飼っていたペットまで襲うこともあるわけです。
　もう１つは、絶滅した動物を惜しいと思う気持ちはわかりますが、絶滅に至る理由があるわけで、しかも、絶滅して（されたといわれて）１００年以上も経過した後に山中に放したところで、その生息地（日本）自体がその生命体が生きていくのに適しているとは思えません。これは「トキ」を日本に復活させようという話でも同じです。水田や湿地が減った日本では、もうトキが自力繁殖して発展して生きていける環境ではないのです。
　また、人間の都合で生命体の存在をどうこうコントロールするというのは、非常に思いあがっている考えのように思います。農業の害虫対策で天敵を活用するというレベルとは違います。人間に生態系をコントロールできる能力はありません。沖縄で、ハブを退治しようとマングースを持ち込んで、マングースがヤンバルクイナなどを襲って食べているという失敗を繰り返そうとしているのでしょうか？先人の失敗を学ばない、結論ありきの「専門馬鹿」の主張には、呆れてしまうばかりです。

　そんなわけで、少なくとも私はオオカミを日本に放つという考えには賛同しかねます。今のところ。これは後日、この主張を展開している人の著書を読んでみたいとは思っています。