奇説には慎重に ( その他環境問題 ) - 日々是雑感

　増加する野生鳥獣の被害を軽減するべく、頭数調査やその管理の重要性をこのブログでは取り上げさせていただいておりますが、以前、少し紹介したことのある「海外からオオカミを導入し、日本に放す」という奇説に対して、一部自治体で関心を示しているというめまいのする記事を見かけました。

　１２月２２日の大分合同新聞の記事です。

オオカミで獣害対策　豊後大野市が前向き

　シカ、イノシシなどによる鳥獣被害が全国的に拡大する中、国内で絶滅したオオカミを海外から導入して駆除するアイデアが浮かび上がっている。日本オオカミ協会（会長・丸山直樹東京農工大名誉教授）は、オオカミの研究や情報交換をする市町村連絡協議会の組織化に向け、全国の自治体に働き掛けており、県内では豊後大野市が前向きな姿勢。同協会は同様に関心を示す自治体と来年中の組織立ち上げを目指している。

　日本オオカミ協会は１９９３年に発足。捕食者としてのオオカミが絶滅したことによりシカ、イノシシが増え過ぎ、森林生態系が破壊されているとして、オオカミの“復活”を目指している。

　豊後大野市の場合、鳥獣被害額は過去４年間、２千万～５千万円で推移。有害鳥獣の捕獲頭数は増加傾向で、本年度は１０月末までにイノシシ５０４頭、シカ３３６頭に上る。
　市は鳥獣被害対策協議会を発足させ、囲いわなの設置、箱わなの貸し出し、狩猟期間中の報償金導入などをしているが、「根本的な対応は難しい」としており、オオカミによる駆除に注目した。

　オオカミの導入によりシカを削減した事例として、米国のイエローストン国立公園が知られている。国内での実現例はないが、北海道、四国などの自治体も関心を寄せており、超党派の国会議員による「オオカミの復活を考える勉強会」も開かれている。

　丸山会長は「基本的にオオカミは人を襲わない。オオカミへの抵抗感を持つ人も、説明を重ねると理解を示してくれる」と説明。
　橋本祐輔市長は「課題は多いが、自治体による組織をつくり、協議することが重要。住民の理解を得ながら対応したい」としている。

　一方、環境省野生生物課は人や家畜、ペットへの被害、感染症などの課題を指摘し、「獣害対策としてオオカミ導入を具体的に検討する状況にはない」と否定的だ。

　どんな思いつきでも主張するのは勝手ですが、行政が迎合するのは止めてもらいたいですね。

　行政においては以前から書いていますように、その業務分野の専門家が担当するわけではないので、しばしば「専門家」から意見を聞き、それでもってその後の行政に反映させるということが実に多いわけですが、これは行政の責任逃れ・隠れ蓑になっているという指摘は繰り返しされています。
　専門家が間違っていても、行政らはその是非は判断できないこともあります。その是非判断ができるならば、最初から専門家は必要無いのですから、それも当然でしょうね。しかし、「専門家」が間違っていれば政策全てが直ちに間違っているという困った事態にも陥りやすいわけです。

　記事にある主張を見た範囲だけで、指摘させてもらえば、

（１）「基本的に人を襲わない」などというのは、あまりに無責任な見通しの甘い想定。仮に１人でも襲われた場合、そう主張するあなたが取りようの無い責任をどう処理するのか？

（２）有害鳥獣駆除を目的としているようだが、なぜ、導入したオオカミがイノシシやシカだけを駆除すると思うのか？逃げ場の無いところに飼われている家畜類の方が襲いやすい以上、それらの被害が発生した場合は、その賠償は誰が支払うのか？
　また、イノシシやシカ以外の、少数・希少動物が食べられる恐れはどう排除するつもりなのか？

という２点がまず思い浮かびます。

　こういう思いつきを実践して大失敗となった例は、以前からこのブログで書いておりますが、沖縄のマングースとか佐渡島のテンとか、アメリカで問題になったアフリカ化ミツバチとか、そういう事例も山ほどありますね。私が知る限りでは、そんなものを持ちこんだり逃がしたりした人の責任が問われたとは聞いたことがありません。アフリカ化ミツバチに至っては死者も相当出ているほどの事態ですのにね。
　もし、このオオカミ導入を本当に行って、それが思いがけない（当然の）損害が発生した場合、ご本人らは責任を取る覚悟はおありなのでしょうか。

　それと、１２月２１日の紀伊民報には、この日本オオカミ協会とやらの会長さんが講演している記事があります。

「オオカミで獣害対策」　日本オオカミ協会会長の丸山さん講演 

【中略】

　日本でオオカミが絶滅したと判断される根拠について、オオカミは毎日ほえるので、生きていれば声を聞くはずだが、そんな話はないということを挙げた。子だくさんで６、７匹生み、現在は餌となるシカやイノシシがたくさんいるので、オオカミが生き残っていればあっという間に増えて目にするはずだが、それがないことも根拠の一つと話した。

【中略】

　米国のイエローストン国立公園で95年と96年に計31匹、カナダからオオカミを連れてきて放し、それ以外の地域でも35匹放した事例などを紹介。この結果、２００９年には公園の中で96匹に増え、公園の外まで含めると約２００匹近くに増えた。それ以外の地域に放したオオカミはロッキー山脈で２５００匹ほどに増えたという。

　この結果、同国立公園に１万６千匹いたエルクジカが７千匹に減少。開放的な環境にいたエルクジカはオオカミが怖いことから、栄養状態の悪い林の中へ隠れ、死亡率が高まり、雌の妊娠率が下がった。食べられて減っただけでなく、オオカミがいつ襲ってくるか分からないという恐怖心がストレスになったことが、エルクジカが減った原因と考えられている。

　日本にオオカミを復活させる話については「イノシシやサルなど、シカ以外の動物を減らすにも効果があるだろう」と話した。外来種を入れるのは心配だという声も聞かれるが、世界にはハイイロオオカミ１種しかいないことや、オオカミは世界中で15万～16万匹生息しているにもかかわらず、人を襲う事例が報告されていないことを話した。

【後略】

　ツキノワグマも、本来人を襲うような性質は無いわけですがこう死傷事故が起きています。なのに、なぜオオカミは導入しても人を襲う心配は皆無であるかのようなことを、そこまで言い切れるわけでしょうか？どんな自信で主張されるのかわかりません。
　導入するという結論ありきの人々の話を聞くと、オオカミが人を襲った事例は、「かなり特殊な状況下だった」とか「狂犬病によるものだ」などとおっしゃいますが、では、導入後、それらの特殊な思いがけない条件下とやらには絶対にならないと保証できるのでしょうか？ありえないのでは。

　上記記事中には、ニホンオオカミが絶滅したと考える理由に、数があっという間に増えるはずなのにそれが無いことを挙げていますが、それは同時に、海外からオオカミを導入させた場合に、あっという間に増えるという裏返しにもなっているわけですが、オオカミの増加を調整するのはどうやって行うつもりなのかもわかりません。

　確かに、オオカミを導入すれば、ある一定期間で人畜の被害を多少出しながらも、シカやイノシシが食べられていくことでしょう。
　しかし、この日本で深刻な被害をもたらしているほどシカやイノシシはかなり多い推定生息頭数があるわけですが、そんな頭数がいるのに、農業被害を軽減させるくらいの影響力を持つオオカミというのは何頭くらいが適正とお考えなのでしょうか？それを超えた分は、どう処置するのでしょう？
　短期的に考えれば、当初から全国一斉に相当な頭数を放たなければ、多少イノシシらが食べられたとしても、その程度の減少率（狩猟圧）は旺盛な繁殖力を超えることは期待できず、ほとんど何の効果ももたらさないと考えられます。これは、先日、長野県におけるニホンカモシカの駆除頭数と推定生息頭数を紹介したわけですが、これだけでもわかりますね。かなりの頭数を駆除しても全体数が多いので、数は増加もしない代わりに減らないようなのです。

　当初からかなりの頭数を放てば、一気にイノシシらの数を減らせるかもしれません。しかし、そうなった場合、人為的に増やされ放たれたオオカミは、イノシシなどを一気に減らしながらもオオカミの頭数は増えて行きますから、日本の山野に一時的に過剰・過密状態になりえます。そうなると、ますます人畜被害が懸念されます。

　熊でさえ、現在、「信者」「狂信者」が過度の保護を口走って問題になっていますが、導入後、家畜被害が増えたからといって駆除しようとしても、熊と同等以上にいるオオカミ「狂信者」たちはそれを許さず、頭数管理にも軋轢を生むのは目に見えています。

　野犬などと交雑した場合、その性質がどう変わるか、分からないのではないでしょうか？
　熊でさえ、道路などで分断されて地域個体群が近親交配的に進んでいますが、オオカミもそうなるのではないですか？
　などなど、疑問は尽きません。

　放ったオオカミの頭数を完全にコントロールするには、ＧＰＳで管理したり、全て不妊治療をした上で放てば可能かもしれませんが、子供がいないとなると、狩りの意欲・動機が減退しそうです。
　また、不妊治療をしてまでオオカミの頭数をコントロールするならば、オオカミの現存頭数（事故死や病死のロス）管理と、それらが活動したことによって減ったイノシシやシカの残存頭数をも完全に把握した上で算出しなければなりませんが、そんなことは理論値でしか把握できるわけがありません。
　放つ大量のオオカミはどう増やすのでしょう？人工繁殖させてオオカミを生みだした場合、自然界に適応できるのでしょうか。莫大なお金をかけて行っている佐渡トキ保護センターでも野生復帰に苦労しているほどですが、うまくイノシシやシカを食べながら、自然界で生きていけるものでしょうか。

　そういう思いつきに、責任を負うべき行政が軽はずみに迎合して欲しくは無いです。
　いったい、何度失敗すれば、そういう生物利用について慎重さや反省をするのでしょう。
　私には、この人らが本当に農作物被害軽減や自然界の生態系を考えての主張とは思えず、単にオオカミが好きだから「夢よ再び」と言っている程度のものにしか見えません。

　「日本からオオカミがいなくなったのでシカやイノシシが増えた」と言いますが、日本からオオカミが絶滅したのは１００年以上前の話。深刻な農業被害がそれ以前にあったのは全国の記録や猪垣の跡を見ればわかるので、オオカミがいる時代でも被害が深刻だったことがわかります。
　また、絶滅したとされた直後からすぐにシカなどが膨大に増えたわけではないのは、人間による狩猟圧や林業が盛んだったなど、うまく調整弁になっていたためと考えられます。
　従ってオオカミを持ちこむなどとそんな飛躍した絵空事を検討するよりも、人間による狩猟圧などを回復させる＝人間の営みを生態系に組み込むような方法の方がまだコントロールしやすく現実的であり、問題も少ないのでは？と思います。

　私にはオオカミにあこがれた一部の人の、結果ありきの逆説的主張展開のような感じがしますし、少なくとも、このような問題を拙速に進めるべきではないと考えますが。