![[10]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_back2.gif){kind=small}
![[21]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
今年はいわゆるドングリ類、特にブナの実が各地で不作ということは言われていますが、同時に熊も人里に出没することが相次ぎました。 「人里に出没するのは、山に食べ物が無いから」とは、よく言われていることです。 ただ、その「山に食べ物が無い」という意味に、木々の拡大戦略的あるいは気候的な要因による豊凶だけではなく、「広葉樹林を伐採し、ましてや林業放棄地が増えたため、熊が食べるものがそもそも無いのだ」という意味を含ませる人もいます。 しかし、林業放棄地など人為的な失敗が原因で熊が出没するというのなら、それはその地域には慢性的に食料が無いということであり、木々の豊凶に関係なく毎年人里に出没するはずです。豊作の年には出没が少ないというのであれば、それはその地域の食糧の量と生息数がバランスが取れているわけであり、凶作のときに飢えるのはそれは木々の拡大戦略としては意に沿った結果であります。 また、もし豊凶関係無く出没するようになったからといって、それが直ちに山に食べ物が無いとは限りません。単に人里の食べ物を食べることを学習や依存した個体とも考えられます。 さて、先日も再度触れましたが、写真家の宮崎氏は「奥山は荒れていない。食べ物は豊富であり、熊も増えている」という主旨の主張をされています。 私も単純に「奥山が荒れている」という話には懐疑的で同感です。ですが、だからと言って「増えている」というのは飛躍のし過ぎと言う感じがしています。 むろん、氏がおっしゃるとおり熊にとってドングリばかりが食べ物では無く、昆虫や他の植物の葉や芽や実、動物の死がい、両生類や爬虫類など様々なメニューがあるという点では異論はありません。 しかし、ドングリというのはちょうど熊の冬眠直前の秋〜晩秋にかけて自然界にある食べ物の中では栄養価が高く、しかも狭い範囲で一度に大量に摂取できるという効率性でも非常に重要な食糧です。そのためドングリの豊凶は、特に秋以降の熊の活動には特に大きな影響があり、そして引いては熊の繁殖などにも大きく関わる出来事であると考えます。 そのため、いくら「通常期」に他の食べ物が多いと地域といえども、冬眠前の秋に多く実をつける広葉樹の森林に問題があるような場所であれば、それは熊の生息環境・頭数維持には決して無視できない話だと思います。 なので、針葉樹の恵みが広葉樹に変わり熊の生存を支えるまでの能力があるかと言えば、どうかなあ？と思ってしまいます。 本当に広葉樹の実の不作が熊の生存に大きく影響するか否か。広葉樹の実の不作が熊の人里への出没を増やすか否か？を確認する方法の１つは、まずは農業被害額・件数が統計的に見てどうか？ということがあると思います。 「目撃件数」というのは以前から書いておりますようにとても参考になりそうですが、その内容をしっかりと精査しないと非常にアテにならないものになりかねないと私は思っています。 ある年は天候が良い（悪い）とか、祝日の並びが良い（悪い）とか、テレビで何か山の特集をした（悲惨な遭難事故のニュースがあった）･･･などという要素で山にハイキングに行く人が多かった（少なかった）から目撃する人数が多く（少なく）、その結果として目撃件数が多い（少ない）のかもしれません。あるいは、マスコミ報道などでやたらと熊を報じるので、いつもは見かけても気にもしなかった人までもがちょっと見ただけでもすぐに通報するようになったのかもしれない…。といったように、目撃件数の比較の前提が危ういかもしれないと思います。 それに比べ農業被害件数や被害額というのがどうか？という統計は、むろん、それが確かに熊か他の動物か？という見極めも重要でしょうけれど、目撃件数の推移よりは確度が高いのではないかと思います。 また、今の時期以降〜４月ごろまでの目撃情報や被害の発生件数というのは１つの傾向をあぶりだすのではないかと思います。 以前触れましたように、熊というのは地域にもよりますが、普通、１１月ごろから４月下旬ごろまで冬眠をします。しかし、暖冬であったり、食べ物が豊富であったり、逆に冬眠するほどの体力を維持するだけの食糧が得られなかった場合などは、冬眠しないということもあります。 と、いうことは、これから４月までの間、全国的に熊が出没するか否か。出没した場合は、その状況は例年に比べて多いのか少ないのか？という点で、秋に、その地域で熊が食べ物を十分に食べることができたか否かということにも１つの目安になると思います。 もし、この時期に出没しなければその地域では冬眠に足る十分な食べ物があるという可能性が言えます。その食べ物が「自然界のもの」か「農作物」かはその地域の農業被害額を照らし合わせてみればよろしいのでしょう。冬季に目撃情報は無いけれども秋の農業被害額が多いという場合は、それに依存して冬眠に入った＝地域には生息するだけの食べ物が無いかもしれないという見方ができますし、農業被害額が少ないのに冬季の目撃が無ければ自然界の中で十分に食べ物がある、という目安になるかもしれません。 逆に出没した場合、秋の農業被害額が少なければそれは自然界の食べ物が少ないということかもしれませんし、農業被害額が多ければそれが逆に冬眠を阻害している要素＝農作物に依存し過ぎているといえるかもしれません。 むろん、冬季の気温や天候といった要素にも左右されると思いますが。 そう思っていたところ、実に良い記事が。 １２月１４日の中国新聞の記事です。 県北３市でクマ目撃230件 '10/12/14 三次、庄原、安芸高田市でツキノワグマとみられる動物の目撃や被害の件数が本年度計２３０件（13日時点）に上り、既に昨年度年間件数（70件）の３倍を超えたことが、３市のまとめで分かった。 【中略】 目撃情報が大半だった昨年度と比べ、ことしは９〜11月にクリや柿、リンゴの食害が目立った。３市の担当課とも、猛暑の影響でドングリなどの木の実が山中に少なく、餌を求めて里山に現れたとみている。 けが人の報告はないが、三次市君田町で飼い犬の耳がかまれる被害があったという。 12月の目撃や被害件数は、庄原市での１件のみ。安芸高田市農林水産課は「冬眠に入ったのではないか」とするが、「十分な餌を食べられず、冬眠できないクマがいる可能性もある」と、引き続き注意を呼び掛ける。 三次市農政課と庄原市農林振興課は「果樹など餌のある場所を学んだ恐れがある」として、来季の出没を警戒している。記事の様子だけから考えると、この地域は木々の実が豊作の年は生存を賄える食糧の量でも、凶作になると食べ物に依存する地域と言えそうです。おそらく、冬眠期間中の出没は無いのではないかと思いますが、凶作の年に人里に出没し食べ物があることを覚えてしまうと、凶作でもない年にまで出没しかねませんから、こういう年ほど対策は重要になってきます。 昨年は１２月２０日過ぎに長野市で熊が目撃されましたし、１月早々にも根室市でヒグマが出没するといった出来事がありました。 その根室市は今ごろの季節、かなり冷えるころだと思いますが、１２月１３日の共同通信では中学校の校庭にヒグマが横切って行ったという出来事を伝えています。 中学の校庭脇をヒグマ歩く 北海道根室市 １３日午前９時５０分ごろ、北海道根室市落石の市立落石中の校庭脇をヒグマが歩いているのを授業中の男性教諭（２４）が目撃、根室署に通報した。ヒグマは姿が見えなくなり、生徒にけがなど被害はなかった。 同署によると、ヒグマは体長約１メートル。校庭には高さ約１メートルの木製柵があり、その外側を道道に向かって歩き、その後はどこに行ったか分からないという。 【後略】根室市はこの翌日以降に急激に冷え込み積雪となりましたから、冬眠場所に向かう途中だったのかもしれません。 多摩では、昨年同月には目撃が皆無であったのに、今年は目撃があるという記事が。 １２月１３日の読売新聞の記事です。 冬眠前にエサ探し？多摩でクマ情報相次ぐ 東京都多摩地区でツキノワグマを見たり、痕跡を見つけたりした人からの市町村への通報が１１月に１５件もあったことが、読売新聞立川支局の調べでわかった。 今年あった通報の約４割を占める。前年同月は０件だった。１１月下旬から１２月にかけてクマは冬眠に入るとされ、今年はクマのエサとなるドングリが少なく、エサを求めて活発に動いている可能性がある。奥多摩町の民家近くの柿の木の実を食べた跡も見つかっている。同町の担当者は「地元住民だけでなく、ハイキングや登山をする人も注意してほしい」と呼びかけている。 多摩地区では今年に入って、今月９日現在、クマの目撃や出没した痕跡の通報は３８件に上った。場所は、山間地を抱える奥多摩町、檜原村、青梅市、あきる野市の４自治体で、昨年の奥多摩町、檜原村だけの１２件から３倍以上に増えた。 都多摩環境事務所（立川市）によると、目撃情報は例年、山間地が多い奥多摩町や檜原村がほとんどで、青梅市やあきる野市は珍しい。担当者は「クマが人里に下りてきていることを示している」と指摘する。 奥多摩町氷川の集落で、柿の実をクマが食べた跡が見つかったのは１１月３０日。納屋の中にあった干し柿を食べようとして、納屋の窓をたたいた痕跡もあったという。同月の町内での目撃件数は８件を数えた。 青梅市では１０月、周囲に小学校や人家があり、“山奥”とは言えない成木地区付近で、クマが栗の木に登って実を食べていた跡があった。市職員は「こんなところまで下りてくるなんて」と驚く。１１月も２件の目撃情報が寄せられた。 あきる野市では今月５日、養沢地区の山で散策していた男性がクマに出くわした。男性は逃げる際に転倒し軽いけがをしただけで済んだ。 【後略】このケースでは、ちょっとこの期に及んでまだ食料が足りておらず、さまよっている印象です。もしかしたら、１２月下旬にもまた、目撃や痕跡が続くかもしれません。 冬の時期に心配なのは、熊が冬眠することは有名なことですので、ハイキングの人などが熊への注意が薄れるという懸念です。普段は熊除け鈴などを身につけていてもこの季節はつけず、一方熊も食餌を必死になっていれば人の接近に気づくのも遅れるかもしれません。
晩秋から初冬の熊の出没情報というのも、いろいろなことを推測し、用心する上では重要ではないでしょうか。 |
全体表示
[ リスト | 詳細 ]
コメント（2）
|
以前疑問を呈しましたが、写真家・宮崎学氏は「奥山は荒れておらず、むしろ雑食の熊が食べることができるものが増え、頭数が増えている」という主旨の主張をされています。 私も、行政の生息頭数の精度を上げるべきだという点や、植林により広葉樹林から針葉樹林になったからといって雑食性の熊の食べ物が激減するという主張は少々性急ではないか？と、それらの点では同感です。しかし、同氏の「増えている」という根拠をうかがった限りでは、その主張は納得行くものではありません。 同氏の「ツキノワグマ」（偕成社）にはこうも書かれています。 ニホンカモシカやニホンジカ、イノシシ、ニホンザルが、ここ四〇年ほどのあいだに、かくじつに増えてきている。これに対して、ツキノワグマだけが減少し続けている、とは思えないからだ。（p140）このような疑問に始まり、かつては長野県内では絶滅寸前と言われ「幻」と言われていたニホンカモシカが、針葉樹を植えられた１９６０年代後半から誰にでも目撃されるようになった。これは針葉樹に変わって食べ物が無くなって人里近くに出るようになったのではなく、針葉樹に変わった食べ物が増え、数を増やしたからではないか。熊も同じではないか…ということをおっしゃっています。 面白い視点です。ツキノワグマは各種植物質の食べ物の他に、昆虫や動物の死がいなどをも食べますから、ニホンカモシカ以上に食べ物には困らないはずです。 しかし…そうかなあ？ 一見説得力があると思いましたが、違和感を感じる論理です。 この説が成り立つには、まず、ニホンカモシカが増えているということを立証する必要がありますが、氏からはそのデータでは示されていません。 氏の、「よく見るようになったから」という理由であるならば、それは以前紹介した熊が増えているという理由、「自動撮影で多くの頭数を撮影できるようになってきているから」というのと同じくらい感覚的なものです。これは一見「仮説」や「仮説の根拠」に見えますが、あくまでも「仮説の出発点」に過ぎず、しかもそれだけでは別の見方も成り立つ薄弱なものというわけです。 そもそも、ニホンカモシカは数が激減したことで１９５５年に「特別天然記念物」に指定された点が抜けています。つまり、狩猟対象から早くから外れ・天敵もいないこともあって、増えただけではないか？という点です。 一方、ツキノワグマの場合は、絶滅危惧種に指定されている地域もありますが、狩猟や有害鳥獣駆除で一定数、捕獲されています。 つまり、狩猟圧がかかっていない動物とかかっている動物を並べて「片方が増えているからもう片方も増えている」という結論は早急では？…と思うわけです。 ニホンジカの増殖率は非常に高いということですし、イノシシも多産、猿も外見が人間に近いことからハンターも撃つのをためらう…というように、増えている動物はそれなりの理由＝増殖率が高いとか狩猟圧がかからないという理由があるのでは？と思うわけですが…この点については上記同氏の書籍では一切触れられていません。 さらに言えば、ニホンジカやイノシシが増えたことでその地域では食糧難になり、熊は増えづらい環境下にあるかもしれないとさえ言えます。熊以外が増えている＝熊も増えている？は、あまりにも短絡的です。 では、実際どうなのでしょう？ 宮崎氏のお住まいの長野県のＨＰを調べてみました。 平成２２年８月１日から施行されている「第３期特定鳥獣保護管理計画（ニホンカモシカ）によれば、長野県内におけるニホンカモシカの推定生息個体数（Ｐ１９）は、 調査実施年 昭和５２〜５３ 推定個体数 １４，０００頭 調査実施年 平成１２年 推定個体数 ９，３４０ ±１，６３０頭 調査実施年 平成２１年 推定個体数 １１，９９７ ±３，９７０頭とあります。 調査時期や地点数が調査実施年度で違うということで絶対数比較は鵜呑みにはできませんが、長野県ではこのような数字を持っています。 私も調べてみて意外でしたが、「特別天然記念物」のニホンカモシカといえど、個体数調整として結構な頭数が捕獲されています。 同計画書２７ページにこう記載されています。 (ｲ)捕獲（個体数調整）の状況 本県では、被害の増大に伴い、昭和５４年度から、三庁合意に基づく個体数調整を実施している。 当初、年間２８頭で始まった個体数調整も、昭和５５年度に被害が急増したことから、捕獲頭数が昭和５９年度には年間６５０頭となりその後、しばらく年間約７００頭で推移してきた。近年は減少傾向にあり、平成２０年度の捕獲は３５９頭である。（図７−１） なお、現在までの約３０年間に１５，９９０頭が個体数調整として捕獲されている。意外に捕獲頭数が多いですね。 平成２０年度が３５９頭ですが、それ以前は年間６５０〜７００頭も捕獲していたわけです。 では、ツキノワグマはどうでしょうか？ 第２期特定鳥獣保護管理計画（ツキノワグマ）によると、平成１８年の大量捕獲以前の数値として、県全体でこのような頭数と認識している（Ｐ４）ようです。 最小値 １，８６７頭 中間値 ２，７７１頭 最大値 ３，６６６頭最小値でも、他県に比べるとかなりの頭数がまだ生息していますね。長野県が自然豊かであるということを示す数値でもあります。 しかし、平成２１年度におけるニホンカモシカの中間値１１，９９７頭には遠く及びません。 このこと時点で、同じように調査をしていて推定生息頭数がこれほどまでに違うわけですから、ニホンカモシカをしばしば見かけて当然であり、そしてそれでもってツキノワグマの生息頭数が減少いているとは思えない…などとは言えないのではないかと思うのですが？ そして、捕獲頭数の方です。同じく４ページにこのように記載されています。５ページには平成１８年の捕獲頭数が５５３頭であったとも記載されています。 （３）ツキノワグマの捕獲状況 �� これまでの捕獲実態 ツキノワグマの捕獲実態について、昭和２５年から現在までの捕獲数の変遷について整理した。（別添資料４） 本県におけるツキノワグマの年間の捕獲数は、昭和３０年代後半までは概ね１００頭前後で推移していたが、昭和４０年前半から捕獲数は増加傾向に転じている。 昭和４５年度から平成元年度までの２０年間の年間捕獲数は、おおむね２００頭から３００頭で推移し、年間平均捕獲数は２４６頭になった。 平成４年度から（社）長野県猟友会による年間捕獲数の上限を１５９頭とする捕獲の自主規制が始まった。 平成７年度から平成１３年度までは、「長野県ツキノワグマ保護管理計画」に基づき、年間の捕獲上限数が新たに１５０頭と定められ、関係者に捕獲の自主規制を要請した。 平成１４年度から平成１８年度までは、「法律に基づく特定鳥獣保護管理計画（ツキノワグマ）」に基づき年間の捕獲上限数を１５０頭と定め、関係者に捕獲の自主規制を要請してきている。このとおりです。 捕獲頭数だけで見れば、近年１５０頭前後としようとするツキノワグマに比べ、ニホンカモシカは３５９頭〜７００頭と、ツキノワグマはニホンカモシカよりも少ない頭数の捕獲です。 ここからそれぞれ放獣された頭数や１頭単位までの頭数が掲載されているわけではありませんが、おおよその傾向がわかります。 ありゃ？ニホンカモシカの方が多い頭数が捕獲されています。これでは、狩猟圧がかかっているのは熊ではなくニホンカモシカ。私の疑問は間違いだった…と一瞬思ったのですが、捕獲頭数そのものは多くとも、推定生息頭数に占める捕獲頭数の割合で比較すればどうでしょう？ ちょっと正確な比較はできませんが、目安として割り算すると、こうなりました。 １．長野県内における平成１８年度のツキノワグマの捕獲率
と、いうことで、近年の数値を比較すると、ニホンカモシカはその生息数のうち捕獲は３％ほどに過ぎないのに対し、ツキノワグマに関してはもともとニホンカモシカに比べて推定生息頭数が少ない上に、さらに捕獲される割合も生息数の１５％ほどと、捕獲割合は５倍も高いということがわかります。しかも、本来、計画では年間１５０頭＝推定生息数中間値の５．４％としていたということは、県ではそのくらいの割合が「適正に維持できる数値」と考えていたのでしょうが、平成１８年度は上記のとおり１５％を捕獲しているわけです。【捕獲頭数５５３頭】 ÷ 【推定生息頭数中間値２，７７１頭】 ×１００ ＝ １５．０８％ ２．長野県内における平成２１年度のニホンカモシカの捕獲率 【捕獲頭数３５９頭（平成２０年度）】 ÷ 【推定生息頭数中間値１１，９９７頭】 ×１００ ＝ ２．９９％ ニホンカモシカの場合、昭和５２年の調査に比べ、平成２０年の調査でも、中間値で見ても頭数は大きく減っていないことがわかります。３％、もしくはそれ以前の６％の捕獲率では、大きく数を減らさないか微増させている？ことがわかります。 しかし、ではその２倍〜５倍の捕獲率のツキノワグマは？まして、もともと全体の頭数が少なければ繁殖率にも影響するでしょうから、さらに深刻かもしれません。 ちょっと乱暴で大雑把な計算で、あくまでも目安に過ぎないですが、どうやらツキノワグマはニホンカモシカに比べて高い狩猟圧がかかっていそうなことはわかります。 そのような視点を考慮せずに「ニホンカモシカをよく見るから、ツキノワグマが減っているとは思えない」とは、根拠以前の仮説の出発点に過ぎません。 むろん、氏は単なる印象ではなく、これらの要素以外にも思うことがあってそう主張されていると思うのですが、少なくともこの書籍にはそれ以上の根拠は書かれていません。 同氏は写真家ですから、細かな数字をデータ・根拠として掲載する必要性・義務はありませんが、同書の中で「データが語ること」（ｐ138）として、９５年から１０年間の長野県内におけるツキノワグマの捕獲個体数やおしおき放獣、人身事故件数は出しているのに不思議なことです。 むろん、氏はそう考えたのでしたらそれをもとにご自由に撮影に励まれればよろしいでしょうし、その説を立証する責任や義務を負うわけではなく、このブログ同様、一個人として問題提起をしたに過ぎないのですから、それで良いわけです。それを信じようと信じまいと、各自が考えたり調べたりすればいいわけで、これは氏もそのようにおっしゃっており、全く同感です。 しかし、しばしば同氏の主張はそのようなあくまでもまだ思いつき・一個人の印象に過ぎないことであるのに、周囲がまるで「現場を知る稀代の才人のみが知っている・発見した驚愕の事実」かのように扱い・独り歩きされてしまうことがあり、これには注意が必要です。それを盲信する人は、一部の愛護団体を盲信する人と同レベルに過ぎません。 皆さまはいかがお考えでしょうか？
|
|
先日、人里近くに現れた巨熊の話題を紹介しましたが、既に１０月９日の信濃毎日新聞に、このような興味深い記事が出ていました。 この後のことを予見していたかのような記事です。 年齢高いツキノワグマも集落付近に出没 生息域拡大か 奥山に生息するため通常は人里に近づかないとされる高年齢のツキノワグマが、近年は集落付近で相次ぎ捕獲されていることが県環境保全研究所の調査で分かった。同研究所は熊の生息域が広がった結果とみて詳しい原因を分析中。山中が餌不足になると、集落に熊が出没しやすい状況が定着しつつあると懸念している。 同研究所は、ツキノワグマの保護管理のために2001年以降、県内で捕獲された熊の年齢を調査。有害鳥獣として集落付近で捕獲された熊の歯を採取し、歯の断面にある年輪状の模様を数えて年齢を推定している。今回は09年までに採取した計769頭分の年齢データを分析した。 同研究所専門研究員の岸元良輔さんによると、捕獲した熊の平均年齢は05年以降、上昇傾向。同年の5.5歳から09年は6.9歳に上がった＝グラフ。大量出没があった06年以降は6歳以上の割合が顕著に高くなっており、01〜05年の24.4％から06〜09年は56.5％に上昇。05年までには見られなかった16歳以上の熊も15頭確認された。 岸元さんは「年齢が高い熊は若い熊よりも体が大きく、優先的に奥山の餌を確保できるため、通常は集落近くまで下りてこない」とした上で、奥山でも餌が不足したとみられる06年には、年齢の高い熊が人里に下りるケースが続出したと説明。この時に下りてきた熊が、行動範囲が広がって翌年以降も人里に下りてくるようになった可能性もあるとみている。 一方、06年は有害鳥獣として県内で捕殺された熊が558頭と過去最多になった。こうした有害鳥獣駆除が熊全体の年齢構成を変え、年齢の高い熊が相対的に増えた可能性もあるとする。 北佐久間郡軽井沢で町から熊対策を受託しているNPO法人「ピッキオ」の玉谷宏夫さんも「若い熊が捕殺された結果ではないか」とした。 岸元さんは「年齢上昇の原因については、さらに多角的な分析が必要」とした上で、「高年齢の熊までもが人里付近に普通に生息するようになっている。県内全域でこうした傾向は見られ、食害や人身被害を防ぐ対策の必要性は増している」と指摘している。 県野生鳥獣対策室によると、今年4〜8月までに県内で熊の目撃情報は1219件に上り、前年同期の約1.5倍。襲われてけがをした人は12人(8日現在)と、昨年度の6人を既に超えている。多くの生物でそうですが、熊も生息密度の高い場所では身体が大きく・その場にうまく適応した強い熊が良好な餌場を独占あるいはそこで食餌する優先順位が高くなります。食べ物を多く・効率よく確保することで大きな個体はさらに大きくなり、そしてその餌場を長く独占する力となります。 ある程度長く生きている個体はその分、成長して大きく、また、その地域で生きる術を心得ているために良好な餌場を得ることができます。 逆に言えば、幼い・若い熊は、身体も小さく経験も少ないために、あぶれてしまうわけです。それ以外にも、病気やケガ、高齢により体力が衰えた熊もあぶれてしまいます。 ・・・と、いうのが基本です。 ですので、常識的に考えれば、警戒を要する人里には、大きな、あるいはある程度年齢を重ねた熊が出てくることは少ないはずなんですね。経験により、人里に出ることは危険だと学習しているはず・していなければならないからです。 幼い・若い熊は好奇心もありますし、奥山の安全な餌場を追いやられたために、人里に出てしまう…というのがこれまでの常識でした。 それが、この記事にあるような事態になっているというのは、どういうことでしょうか？ 考えられるのは、 １．奥山には食べ物が無く、人里近い場所の農作物や放置された果樹などが「良好な餌場」になったため
ということでしょうか。２．奥山にも食べ物はあるものの、それよりも人里近い場所の農作物や放置された果樹などが栄養価が高く味も良く、「良好な餌場」になったため ３．若いころに人里に出た経験があり、そこに慣れ、あるいは依存するようになったため いずれにしても、出て来られる里の住人には迷惑な話です。 しかし、この人里近くに出没する原因をしっかり調査するということは、熊害防止は当然のことながら、熊という動物の適正管理には欠かせないことですから、今後の保護管理計画を進める上では重要な視点になるでしょうね。 なぜなら、もしも奥山がわずかでも食糧が無く壮年の熊でさえも人里に出ざるを得ない状況であった場合であるとか、食糧があった場合でも人里の方が良いとして出て来ている場合など、要するにその地域の全頭数が人里近くに押し寄せているとするならば、これを次々に補殺した場合は、その地域から「効率よく」熊を絶滅させることになってしまうからです。 この、年齢のある程度重ねた熊が人里に出ているということは、かなり重大なことのような気がします。 うまくまとめることもできず。。。
気が向いたら、ちょっと整理して書きなおします。 |
|
昨日、宮城県川崎町の商店街に出没した１８０ｋｇにもなるというツキノワグマについて触れました。 報道の映像や写真で見た限りは、「大きい」というよりも、単に太った熊であり、食糧が豊富どころか過剰というほどのもので、まるで動物園で管理されずに太り上がった熊のようでした。木の実が豊作だった年でも、あれほど膨れ上がることはまずありません。つまり、農作物や果樹などに依存して定着した熊だと推測できます。 体重のわりに体長が極端に大きいわけでもなく、写真などから見る毛並みも良いので、５〜１０歳程度のそれほど老いていない熊かもしれません。 そこでお忙しいところ申し訳なかったのですが、行政担当部局にお電話をして、何点かだけ、お話しをうかがってみました。 （なお、別に誰が答えたか秘密にしてくださいなどということは一切言われていませんが、おかしな人から先方を守るため、私の独断で相手はあえてぼやかしています。宮城県かもしれませんし地方振興事務所かもしれませんし川崎町役場かもしれません。また別の部署かもしれません。） 大変ご多忙な中、とてもご親切にいろいろとお教えくださいました。以下、会話を要約して箇条書きにしました。 質問１：
と、今のところお知らせできる聞き取りはこんな内容です。現場周辺では、これまでしばしば熊の目撃情報などが寄せられていましたか？ 回答１： もっと山に近い場所では聞きますが、今回の現場は街中で、聞いたことが無いです。 質問２： １８０ｋｇというのは全国的にもまれにみる重さの熊ですが、この熊を解体して胃の内容物や体毛を分析して、何によってこんなに重くなったか調べる予定がございますか？ 回答２： 特に考えていません。 質問３： 現場近くには田畑があるようですが、現在、そこには農作物や放置された柿の木などはありますか？ 回答３： あのあたりでは「あんぽ柿」という干し柿づくりをする人が多いので、柿の木は多くあります。放置されたのか、未だに収穫されていない柿の木も目につきます。今年は山の実りが少ないものの柿の方は豊作で、それを狙って出てきたのかもしれません。 質問４： 環境省では熊対策として、人家近くの柿は早めに処分するよう呼びかけていますが、この地域ではどのような呼びかけをしているかご存じですか？ 回答４： 積極的な広報ということはしていませんが、すっかり放棄されているような木々もあるようで、全量撤去は困難な状況にあると思います。 質問５： 射殺された熊は、今後どのような処理がされるのでしょうか？ 回答５： 交通事故死などの動物は焼却処分や公有地に埋めるという処分をしますが、今回のように猟友会に依頼して駆除をした場合は、「自家消費」ということで駆除に当たった猟友会や個人に引き渡しています。 できれば、胃や腸の内容物を確認していただきたいところです。また、もし許されるならば、身体の数か所の体毛や歯、爪などをお分けいただけないだろうかと思うのですが…。 このように太った熊がいるということは、人里に依存した熊という見方が私は有力だと思います。そうなった場合、人との接触が懸念されますし、人や街に慣れて来るかもしれません。人の住む町・人の管理する食べ物を自分のものと独占しようとしての軋轢も出るかもしれません。昨年の北海道で見られたように、厳冬期になっても食べ物が豊富なために冬眠せず、冬山には熊がいないと油断した（熊鈴などの対策をしていない）ハイカーとの接触もあるかもしれません…。 単に太った熊という驚くべき重さ以上に、人里まで進出してきている熊という、新たな時代の気配を感じます。 【追記 2010.12.11】 関係者の方にご協力をいただき、今回、現場で対応をなされた猟友会のＯさんに、電話でお話しをうかがうことができました。朝から大変ご親切・ご丁寧に、いろいろなことをお教えくださいました。 以下、そのうかがった内容です。 質問１：
Ｏさんも、突然の電話にも関わらず、何でもご親切に、教師が生徒に教えるように優しくお応えくださいました。また、今回のご対応も短い時間で冷静に様々な注意を考慮して実にお見事なご対応をなされたことがハッキリわかります。良識と思慮の深いハンターの見本のような方でした。今回の事件以前に、熊は撃ったご経験はおありでしょうか？ 回答１： 何度もあります。 質問２： 今回の場合、「民家の中」という、おそらくこれまでのご経験の中でもかなり緊迫した状況下だったと思いますが、射殺に当たって難しい・危険とお感じになられた点はございますでしょうか？ 回答２： 街中であり家の中でもあるということで、熊から外して流れ弾が出ないようにしなければならないということがまずありました。同時に、急所を外して手負いにして万が一にも外に逃げられてしまうわけにもいかない。とにかく１発で仕留めなければならない、という責任の重大さですね。 現場が洋品店ということで熊が逃げ込んだ２階にも洋服がいっぱいあり、熊がそれに隠れ、視界が遮られているというところも困難な点でした。 現場には自分を含めて３人、出動したが、３方向から囲んでできるだけ至近距離から撃とう、という話し合いました。 質問３： 熊を仕留める場合は頭か心臓が急所と言われますが、今回の熊は見た目にも皮下脂肪は相当に厚かったと思いますが、それで弾丸は致命傷になりづらいといったことはございましたか？ 回答３： 「１発で仕留める」ことが絶対だったので、普通、左腹をこちらに見せていれば「あばら３枚」といって肋骨３枚目の辺りにある心臓を狙うわけですが、こういう場合はそうも言っていられません。頭も小さくよく動くから確実とは言えません。こういうときは、首の付け根付近を撃ち抜きます。ここを撃つと、熊はもう動けなくなるのです。今回もここを狙って撃ちました。 質問４： 重さが１８０�圓箸い�数値は、はかりで図った重さでしょうか？推定でしょうか？ 回答４： これは推定です。これまで１６０ｋｇの熊を撃ったことがありますが、それよりもずっと重たく、数人がかりでも持ちあげることはできませんでした。そこから「だいたい１８０ｋｇくらいかなあ？」とマスコミなどには話しました。 質問５： 解体して、胃や腸は確認されましたでしょうか？ 回答５： 胃を開いて見たところ、柿の種がたくさん出てきました。消化具合から、前夜に食べたようです。 質問６： 付近では、熊の目撃や被害、痕跡はこれまで寄せられていましたでしょうか？ 回答６： 川崎町周辺では５〜６頭、いるようです。 今回の事件の前の日などは、６０ｋｇくらいの熊が高速道路と一般道で、それぞれ自動車に衝突する事故があったばかりでした。 今回の場所から周辺１ｋｍほども行けば町はずれで、その辺りでは、熊の目撃はめずらしくはないですね。でも、今回のような街中では聞いたことがありませんでした。 熊の活動はひと目につきづらい夜ですから、もしかしたら今までも夜には街中まで来ていたのかもしれないですね。 質問７： 全国的に広葉樹の実が不作と言われていますが、川崎町ではどうでしょうか？一方、農作物や柿の木はいかがでしょうか？ 回答７： 木の実は不作で、ブナの実は全くついていないですね。ナラなんかも例年の１０分の１くらいでしょうか。 柿の実はあんぽ柿用に随分植えられているが、どうしても放置されてしまうんですね。 これまでも、町はずれの放置された柿を食べに来ているのはみんな知っていましたが、別に騒ぎもせずに許容しています。 質問８： 射殺した熊は「自家消費」で皆さまで処分されるとうかがいましたが、どうなさいましたか？ 回答８： その日のうちに解体を終えて、大部分は埋めました。骨まわりの肉だけ…今日にでも食べると言った仲間が食べているんじゃないかな？毛皮の方は知り合いが欲しいというので、あげる約束をしました。農作物を動物の被害から守るのに、熊の毛皮を置いておくと獣除け・熊除けになるから。 質問９： 私には聞いたことが無い重さで、全国的にも相当な重さの熊だと思いますが、ここまで重くなったのは柿の実によるとお考えでしょうか？ 回答９： いや、柿はそんなに好んで食べるわけではないので、いろいろなものを食べたのでしょう。ナラの実が例年の１０分の１といっても実際にはなっていますし。冬眠前ですから太っていてもおかしくはないです。 これまで１６０ｋｇの熊を撃ったこともありますし、今回と同じくらいの１８０ｋｇはある熊も撃ったことがありますから、今回の熊の重さにはそれほど驚いていません。 質問１０： 今回の事故やこれまで、有害鳥獣駆除活動でご活躍していただいていて、動物愛護団体などからおかしなクレームを猟友会に入れられるという迷惑行為を受けたことはありますか？ 回答１０： 今回も、これまでも、そういう困ったことは無いです。そういうことってあるんですか？ 実際、危険で不利な状況な中でご対応をなされ、今回、１人のケガ人を出さずに済んだのは、猟友会の皆さんのご活躍によることが大きいのは間違いありません。 しかし驚いたことに、私が驚いている今回の熊の重さは、Ｏさんにとっては別に驚くほどではないということです。 また、柿の実がその重さになる原因とも思っていらっしゃらないようで、川崎町付近では、何が熊を大きくさせているのか、かなり興味が出てきました。 分析用に体毛が欲しかったのですが、もう他の人の手に渡ったというのでしたら、仕方がありません。。。。残念です。 報道されている以外にも様々な事象があるという当たり前のことを、ここ最近、報道記事の観測ばかりしている私は、猛省とともに、またフィールドに出たいなあ、と痛感します。現場最前線の方々とお話しさせていただくと、近年、机上の空論になっている自分がハッキリ自覚して恥ずかしくなります。 お忙しいところ様々なご協力をいただいた行政担当部局の皆さん、Ｏさん、大変ありがとうございました。
|
|
野生のツキノワグマは体重が１００ｋｇを超えれば「大物」と言えると思いますが、少し前の１１月７日の読売新聞の記事です。 計測不能…推定体重１１０キロのクマ捕獲 神奈川県伊勢原市子易地区で４日に捕獲され、丹沢山中に放された雄のツキノワグマが、県がこれまで捕獲した個体で、記録が残る中では最大だったことが５日、分かった。 推定体重は約１１０キロで、県自然環境保全課は「１００キロを超える野生の個体は、国内でもかなり大きい方。県内には、まだクマが育つ豊かな自然が残っている証し」と話している。 クマは４日早朝、同地区の柿畑に県が仕掛けたおりに入っているのが見つかった。丹沢のクマは生息数がわずか約３０頭と推定され、地域個体群としては絶滅の恐れがあるとされる。このため県は殺処分せず、同日夜、丹沢山中に放った。 野生のツキノワグマの体重は通常数十キロ。今回のクマは推定１１０キロだが、計測器が１００キロまでしか対応できなかったためで、実際には１１０キロ以上の可能性もあるという。 【後略】 （2010年11月7日09時40分 読売新聞）同じ日の１１月４日のケンオードットコムは、新潟県の話題を伝えています。 三条市田屋で160キロのクマ捕獲 4日早朝、三条市下田地区で体重約160キロもある大きなクマが捕獲された。 三条署の発表では、午前6時25分ころに三条市経済部農林課から三条署にクマが捕獲されたと連絡があった。 農林課によると、6時24分ころに三条市田屋地内に設置していた箱わなに体長約1.6メートル、体重約160キロのオスのクマ1頭がかかり、射殺した。 これまで三条市内で捕まったクマは大きくても120キロていど。160キロにもなるのは、ツキノワグマのなかでも相当に大きい方と言う。いずれも、かなり大型の個体です。冬眠前とは言え１００ｋｇを超えるのも最近ではめずらしいように思っていたところですのに、１６０ｋｇは普通程度のサイズの熊２頭分ほどです。 この三条市では、１０月２２日にも記事末尾にある１２０ｋｇの個体が捕獲されていたばかりということです。 この事実から、何が言えるでしょう？ 以前紹介したように、「奥山は荒廃しておらず熊の食べるメニューは多く、熊は増えている」と主張する人ならば、この太った熊でもって自然界に食べ物が豊富な証拠だとおっしゃるかもしれません。 しかし、この記事の熊はいずれもハンターが探し回って奥山で撃ったわけではなく、既に民家近くに出没したり農作物被害を出したりしたために今回箱わなが設置され、その結果捕獲されたわけでしょう。従って、自然界にある食べ物より栄養価が豊富で狭い面積に大量にある農作物を食べ続けた結果、このように太り上がったということが１つの推測としてなされます。 ですから、少なくとも「太っていて元気そうな個体が自動撮影で撮影できたから」というだけでは直ちに自然界に食料が豊富とは限らないでしょう。単に農作物などに依存した結果、しばしば目撃されるようになり、また、効率よく太ったのかもしれない。数が増えたとか食べ物が増えたということは、目撃件数や個体の体重だけでは、つまり自動撮影の結果だけでは、言い切れないのではないかと私は思います。 一方、奥山荒廃説を取る人ならば「この熊は、山間部の果樹や農作物を食べることで、ここまで巨大になっているのではないか？果樹などを食べに来るのは、奥山が荒れて食べ物が無いからだ」という、このような主張をされると思います。しかし、その山の植生や熊の個体数がわからなければ、何とも言えず推測の１つに過ぎないでしょう。山の食べ物は豊富なのに、味や栄養価の良い農作物を食べることを覚えたのかもしれない。 このように「太った個体」という情報だけからでは、「食べる物が豊富なのだろう」ということはわかってもそれ以上の推測はできず、あまり多くのことはわからないわけですね。 体毛などを分析すると、その熊の食性が把握できるそうですので、ぜひ解剖して、この熊が天然の食物以外のものに依存していたか否かを調べていただきたいものです。 とにかく「人家近くに来た熊が大きかった」ということは事実なわけです。奥山が荒れていようと荒れていないと人家近くに来たということが問題であり、実際に現場近くに住んでいる人たちにとって、奥山がどうなっていようと直接関係は無いわけです。 「奥山荒廃によって熊が里に下りて来ている・熊は人間の開発の犠牲者だ・だからドングリをまいたり、広葉樹をどんどん植えなければならないのだ。そうすれば人里に熊は来ない」という主旨のことをおっしゃっている人に聞いてみたいのは、この太った熊という事実をどうお考えですか？ということがあります。 なぜなら、以前書いたように、いくら広葉樹を植林しようとも、その一定面積で十分以上に食べられる量の食糧があれば、野生動物はその食べ物の量があるだけ増えます。ある年、木々の恵みが大豊作になれば、その分、生息頭数は増えます。そしてその数年後に大凶作が発生すれば飢える頭数が増えるのは当然であり、そうなれば飢え死にするか、人の農作物を食い荒らすかのいずれしか選択する余地がないわけです。 つまり、広葉樹が豊かだろうとドングリをまこうと、それがそこにある限り食べ、そして増え、そして食べ物が足りなくなるということを繰り返すに過ぎないと考えます。 私は今回のこの記事中の熊は、この捕獲現場近くの農作物などに依存していた熊ではないかと推測します。だからこそ畑などに出て来て捕獲されているわけであり、しかもそこにある限り食べ続ける執着する性質だからこそ、そんなにも肥えているわけです。 もしそうならば、果たして「野生の熊」と言えるかどうかは別ですが。 １０月１５日の毎日新聞の記事にも、山形や長野で１００ｋｇを超える個体が人家近くどころか敷地内や屋内に進入してきたという報告がありました。 クマ：各地で被害拡大 猛暑も影響、餌不足に 【前略】 １４日朝、山形県長井市の市立長井北中に侵入したツキノワグマはグラウンドから校舎に向かって走ってきた。猟友会によると、クマは体長１４８センチ、体重１１０キロで７歳の雄。クマの生態に詳しい独立行政法人・森林総合研究所東北支所（盛岡市）の大西尚樹主任研究員は「クマは隠れるように行動する習性があり、グラウンドを走るのは異常。何らかの理由でパニック状態になったクマが狭い所に隠れようと校舎に入ったのではないか」とみる。当時は登校前で、同中は生徒に自宅待機を指示。大竹仁教頭は「子供がいない時間でよかった」と話した。 長野県信濃町でも１４日午前９時過ぎ、農家の物置内にツキノワグマがいるのを住民の男性（７０）が発見。入り口を閉めてクマを閉じ込め、地元猟友会が間もなく射殺した。長野地方事務所によると、クマは８歳の雄で体長１．５メートル、体重１０５キロ。物置には米袋約１００個があった。 【後略】さらに、今日・１２月９日の東北放送のニュースでは、なんと！１８０ｋｇもの熊が商店街のお店に飛び込んで来るという事件が。これは大きさといい、行動といい、かなり驚きました。 クマが商店に侵入し大暴れ 川崎町の衣料品店に大きなクマが侵入し大暴れする騒ぎがありました。 当時店では、男性店主が１人で店番をしていましたが、すぐに逃げて無事でした。 ９日午前１１時半すぎ、川崎町前川の衣料品店に１頭のクマが侵入しました。 店主の大久保雄一さんは、当時１人で店番をしていましたが、クマが入ってきた自動ドアから逃げ出し無事でした。 しかし、クマはエサを物色していたのか店内を荒らしまわり、マネキンには、爪で引っかいたような跡が残っていました。 クマは、侵入からおよそ３０分後、地元の猟友会によって、２階にいたところを射殺されました。 猟友会によりますと、このクマは、オスのツキノワグマで体長１５０センチ、体重は１８０キロもあったということです。 県によりますと、今年度のクマの出没件数は、９日現在５３５件と、昨年度１年間をすでに大きく上回っています。１８０ｋｇとは、近年聞いたことがない記録的なサイズです。ニュース映像も見たのですが、現場をGoogleの航空写真で見ても、田舎の商店街という感じであり、熊が歩き回るような感じではありませんでした。このお店に入る前は、近くの時計店の窓ガラスを割り、そこの店主がクワで必死で追い払ったということです。 このような食べ物を十分に食べた熊でも、人家近くに出没してそれまでとは違った行動をしているという事実をどう考えるべきでしょう？ 単に「食べ物を多く食べただけ」では、人里への出没や人身事故を避けられないということであり、農作物や果樹の管理が重要ということに他なりません。それに依存した熊はそれ無しでは生きていけないということでは？ 熊に「餌付け」しようと言っている方は、どのくらいの量をいつまで、続けるつもりでしょうか。原因がなんであろうと、その本来棲むべき地域にある食料で生きていける個体数しか、その生き物はいてはおかしい・いけないと思いますがね。 続いて１２月３日の毎日新聞の記事です。こちらの熊は、この時期にしてはやや痩せた印象ですが、当然、それまでの生息地に食べ物が少なければ、食べ物を求めて広範囲を移動しますね。
ツキノワグマ：美祢で見つかる 生息域西限は萩市佐々並、エサ不足で移動か ／山口 県は２日、美祢市秋芳町嘉万の山中で１日夕、イノシシ用の箱わなにツキノワグマ１頭がかかっているのが見つかったと発表した。西中国山地のツキノワグマの生息地は萩市明木、佐々並地域が西限とされ、今回の捕獲場所とは１５〜２０キロ離れていた。エサ不足で行動範囲を広げたとみられ、県は県西部での生息拡大を防ぐため殺処分した。 捕獲されたのは、体長１２５センチ、体重４３キロのメスの成獣。標準的な体重は４０キロ〜６０キロとされ、やややせていた。猟友会の会員が仕掛けたわなにかかり、２日朝に殺処分された。 【後略】自分の所有地に広葉樹を植えようとドングリを置こうと、その結果その地域での熊の個体数が過剰な頭数で維持され、いずれその地域だけでは食糧が足りなくなれば、他の土地に移動することになりますね。その結果、周辺地域の地権者の安全や、農作物被害にも間接的に影響するかもしれません。 |
