![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
１０月２３日付のデーリー東北の記事に、興味深い記事がありました。 狩猟離れ年々加速 ハンター登録者1727人（2009/10/23） 青森県内で、有害鳥獣の駆除に一役買ってきた狩猟者が減り続けている。狩猟者が多い山村部の過疎化などが原因とみられ、２００８年度の登録者は１７２７人と３０年前の４分の１程度に。クマなどによる農作物被害が年々増加する中、関係者からは「今後も減少が続けば、食害を与えている有害鳥獣の対策に影響する」との声も出ている。 県自然保護課によると、「網」「わな」「銃」の狩猟者登録数は１９７８年度に７千人を超えピークを迎えたが、その後は減少の一途をたどり、０６年度に２千人を割り込んだ。 狩猟離れは全国的な傾向で、同課は「過疎に加え、趣味が多様化し、狩猟する人が少なくなっている」と説明する。 県内で盛んなカモ類の猟は１１月１日、それ以外は同１５日に解禁され、２月中旬ごろまで続くが、冬期の狩猟期間外に、市町村などからの要請を受けた県猟友会の会員らが鳥獣を駆除する場合も多い。「狩猟が鳥獣数をコントロールする役割を果たしてきた」（同課）面もあるという。 県のまとめでは、ここ数年の鳥獣による農作物被害額は１億円台で推移し、サルとクマの被害は０２年度以降、増加傾向にある。 最大１８０人いた会員が４７人程度まで減った県猟友会田子支部の坂下文明支部長は「新しい人がほとんど入ってこない。これだけ減れば駆除するのも大変だ」と困り顔だ。 県は狩猟免許試験の休日実施など対策を講じているが、狩猟者増に結び付いていない。 長崎・佐世保事件などの銃刀類を使った凶悪事件発生を背景にした銃刀法改正で、１２月からは猟銃を含めた銃砲の所持要件が厳格化され、所持許可更新時の技能講習、認知機能検査（７５歳以上）などが行われる見通し。 県猟友会の対馬和義会長は「会員には高齢者が多く、規制強化に『ついていけない』という声もある。これを機に狩猟をやめようという人が出てくるかもしれない」と話している。頭の緩い自然保護・動物愛護団体ならば、この傾向を歓迎するか、「自分たちが命の大切さを訴えてきた成果だ」と、何も関係ないくせに手柄顔で宣伝するところでしょう。 それはともかく、これは記事中にもあるとおり、困ったことでもあります。 何も考えずに他の生命を無用に殺すのは私も強く反対するものですが、有害鳥獣というのは現在のところ、必要不可欠な取り組みです。 農業被害や人的被害などが出ていて、それらへの抜本的かつ恒久的対策ができていない現在、短絡的かもしれませんがそういう駆除はやむを得ないというのが実情。にも関わらず、駆除に当たる人がいないというのは、「万策尽きた」状態になってしまいます。 もともと、猟友会の人たちも（むろん、立派な人たちばかりではないものの）、ボランティアで出て行って、自称保護団体の連中にあーだこーだー言われる有害鳥獣駆除は避けたいものです。
ハンター自体が減って、また体力的にも高齢化が進み、ボランティア協力者も少なくなれば、もう現状でも危ないし、今後も有害鳥獣対策に効果的な対策が打てないのにハンターがいなくなれば、農業被害や人的被害をどう食い止めるのか、誰も答えを持っていないのではないでしょうか？ |
【有害鳥獣駆除・ハンター】
[ リスト | 詳細 ]
私は動物や命というものを大切に思っていますが、同時に、人間の気持ちや生活というのも大切に思っています。
人間と動物というのは時に対立・摩擦が生じるものです。
ここでは、安易に動物を保護しハンターや行政を批判したりはしません。
農作物と動物が、どうすればうまく折り合っていけるかということを、考えることができればと思います。
農作物と動物が、どうすればうまく折り合っていけるかということを、考えることができればと思います。
コメント（0）
|
ちょうど１年ほど前にも書きましたが、残念な事故の記事を見かけました。自動車と動物の接触についてです。 ９月５日の時事通信の記事を。 イノシシと車衝突、女性死亡＝道路脇に乗り上げ−三重 9月5日13時30分配信 時事通信 4日午後10時45分ごろ、三重県菰野町音羽の町道で、「山林に車が突っ込んでいる」と通行人から110番があった。四日市西署員が駆け付けたところ、乗用車が道路脇の木に衝突していた。運転していた女性は病院で死亡が確認された。 現場近くにイノシシ2匹が死んでおり、同署は女性の車とイノシシが衝突したのが原因とみて調べている。 同署によると、死亡したのは同町潤田、ホテル従業員山本順子さん（58）。現場は道幅8メートルの片側1車線の直線で、車から80メートル離れた場所で親子とみられるイノシシ2匹が死んでいた。 現場にはイノシシが車に引きずられた跡があり、同署は道路を横断したイノシシと車が衝突した後、女性がハンドル操作を誤り、木に衝突したとみている。道路には街灯がなく、イノシシやシカがたびたび出没するという。同じ日の毎日新聞に掲載されたこの事故の記事によれば、「同町内では今年に入って乗用車がイノシシやシカをはねたり、避けようとして側溝に落ちるなどの事故が数件起きているという。」ということも報道されていますし、同じく読売新聞の記事によれば、「現場は山あいの道路で、外灯はなかった。辺りでは鹿やイノシシなどが道路に出てくることがよくあるという。 」とあります。 インターネットで新聞記事が閲覧できると、各社の記事をそれぞれ見て比較・補足が得られるので便利なものです。 大変残念な事故ですが、私も山の中にある職場に何年間か勤めたことがあるので、こういう「動物を避けようとして」という事故やトラブルは何度か目撃したことがあります。 宮城県内の場合ですと、シカやイノシシ、ツキノワグマが道路に出てくるというよりも、犬や猫、山間部でもウサギくらいがほとんどです。 大型哺乳動物と小型のそれとの場合は対応は違いますが、小型の動物の場合は状況によってはそのまま轢いてしまうというのもやむなしという場合もあります。 後続車があって、それなりの流れになっているような場合、犬猫が飛び出してきたことで急ブレーキや急ハンドルをすることで、他の車両や歩行者などを危険に巻き込む場合ならば、「人＞犬・猫」はやむを得ない選択肢になります。 むろん、街中では子供が飛び出すということも十分あり得ますから、周囲を常に注意して、制限速度や流れに沿った運転をするのは大前提ですが。 ところが、イノシシのような数十ｋｇになるような大型哺乳類になると、そうも行きません。衝突した瞬間、車側にも相当なダメージが来て、ハンドル操作も誤ることにもなります。受けた衝撃の強さから、パニックになることも十分あり得ます。今回の場合もそうではないかと推測しますが、それにしても衝突して亡くなるという結果から、スピードがよくよく出たか、パニックになってブレーキではなくアクセルの方を踏んでしまったか、山間部という油断からシートベルトをしていなかったか、ということも推測できます。 これはもう、山間部を走る際は、後続車も都市部よりは少ないでしょうから、そこはスピードを出したくなることを抑え、逆に速度を抑えて注意して運転し、危ないと思ったら急ブレーキをかけることを選択肢として持たなければなりません。 動物をはねた場合、それはその「相手」にも寄って処理が変わって来ます。 例えばニホンカモシカのような特別天然記念物をはねた場合は、管轄の自治体の文化財等を担当する部署に届け出が必要です。 明らかにペットの場合は、過失割合も生じますが相手の所有物を滅失させたわけですから、その話し合いが必要になるかもしれません。 基本的にしておいた方が良いことと、してはならないことがあると思います。 できればした方が良いことは、そのはねた動物をそのままにしないことです。 なぜなら、道路の真ん中に死んだ動物をそのままにしておくと、後続車がそれを避けようとハンドルを急操作したりして危険を生じかねませんし、引き続き重ねて踏みつぶしてしまえば損傷が激しくなり回収も大変になるからです。 できれば、はねた死がいを道路のはじに寄せるなどしたのち、道路管理者である自治体や国に通報して、処理を依頼するなどすべきでしょう。 むろん、生きていた場合は応急処置をしたり、後続車に知らせるなども状況により必要でしょう。 してはならないことは、前記と矛盾するようですが、そのはねた動物にあまり関わらないことです。 野生動物の場合は、寄生虫や病原菌がありますので、直接触れることは絶対にしない方が良いです。 また、道路中央にある死がいの様子を見に近づこうとして後続車にはねられたという事件もたまに聴きます。 要するに、運転と同様、状況に応じた判断と対応が必要ということですね。 最後に蛇足ですが、アボリジニの大量虐殺の反省からの反動か、イルカ漁をするからと言って姉妹都市関係を停止するほど、動物保護を押しつけている国・オーストラリアですが、かの国の発明品に、「カンガルーバンパー」というものがあります。
最近では国内の自動車メーカーがオプション設定から外したおかげでよほどの山間部にお住まいの方か、単なる馬鹿しか装着しなくなりましたが、大型ＲＶ車の前面についている金属製のバンパーです。 あれは元々、上記のように、「動物が出てきたときに、跳ねる」ことを前提にした商品です。ぶつかったときに、動物ではもちろんなく、車体の方にダメージが無いようにするための「車＞動物」の商品。 都市部で対歩行者に事故を起こした場合、このバンパーがあることによって、負わせずとも良かった致命傷を与えることになります。だから、よくよくの事情があるか、馬鹿以外は装着しなくなっているのですが、当然、動物に対しても同じで、これがあれば車体は守られますが、動物にも過剰なダメージを与えます。 合理的ですなあ。日本以上にたくさんの動物がいるオーストラリアでは、それもやむなしと私は思いますがね。イルカや鯨をそこまで大切にする国民が、そんな装備を付けるとはねえ。矛盾していますねえ。 |
|
７月２７日のイザの記事です。 オオカミの尿で有害獣撃退 サルやシカの侵入対策に効果 2009/07/27 09:54更新 貿易・海外事業支援などを手掛けるエイアイ企画（東京都墨田区）が輸入する、オオカミの尿を使った動物忌避剤「ウルフピー」が高速道路のサービスエリア（ＳＡ）周辺で、サルやシカの侵入対策に効果を発揮している。 ウルフピーは天敵のオオカミの存在に警戒して周囲に近づかなくなる哺乳（ほにゅう）類の忌避行動に着目した動物忌避剤。米国の保護施設で飼育されているオオカミが排泄（はいせつ）する尿を採取して製造されている。２００７年から試験販売が行われ、農協などで導入。エイアイ企画がそれらの実績を踏まえ、今年２月から本格販売を始めている。 ＮＥＸＣＯ中日本管内の新名神高速道路の土山ＳＡ（滋賀県甲賀市）周辺には複数のサルの群れが生息しており、ＳＡ、車道内に侵入し、車との接触事故、ＳＡ内の残飯をあさるなどの被害が多発し、サルを近づけない対策が急務となっていた。 既存のフェンス（高さ２．５メートル）では乗り越えられ、侵入を防ぐことができず、フェンスの一部に電気を通す方法を検討したものの、人が出入りする場所のため、感電などの危険性があり、安全面から採用を見送ったという。 ≪サル・シカ侵入防ぐ≫ そこで今年３月に、土山ＳＡ周辺約２キロメートルのフェンスに４〜６メートル間隔で専用容器に入れたウルフピーを設置したところ、それまで頻繁に見られたサルの侵入が７月現在まで確認されていないという。ウルフピーのにおいに警戒したシカも現れなくなる効果も確認された。 ウルフピーの成分はオオカミの尿１００％で、小分けした専用の容器に入れて設置し、においを発散することで効果が出る仕組みのため、人や動物に影響を与えることなく、「イノシシやクマ、サルなど、作物や民家に被害を及ぼす有害獣の害を安全かつ有効的に防ぐことができる」（同社）のが特徴。 ≪自然破壊せず≫ 自然を破壊したり、ネットやフェンスなどによって動物を傷つける心配もない。必要な場所に必要なだけ使うことができ、斜面や景観を重視するような場所での利用も可能。乾燥すると補充するだけで、機材や作業員などを必要とせず、メンテナンス、導入費用が安く済むメリットもある。 価格は３４０グラムのボトル１本で８５００円。エイアイ企画では実績が広がりつつあることを追い風に今後、販売代理店を増やし、全国の農協に加え、道路のメンテナンス会社などへの売り込みも積極化する方針だ。記事を読んでまず第一の印象は、「３４０グラム（水とほぼ同じ比重ならば、３４０ミリリットル）で８５００円は高いなあ」というところです。 どのくらいの範囲にこれ１本設置すれば良いのかという効果の範囲や、有効期間にもよりますが、農作物によっては莫大な被害額が出ていますから、それに比べればまだ安い…と言えるかな？ 専用のケースに入れて使用すると言うのは、聴けば当たり前のようですがいい着眼点ですね。雨や蒸発ですぐに効果が無くなるのを防ぎます。 但し、購入時はまだ臭いの少ない尿でも、農作物が育つ夏なんかに一定期間放置していた場合、臭いがキツくなりはしませんのかね？ それにしても、これは「オオカミ」の尿でなければならないのでしょうか？それに近縁種である犬の尿を使っての効果は検証したんですかね？ これを知るよりも以前、動物園の人と雑談をしていたときに、「ライオンやトラのフンやおしっこの臭いは、草食動物は恐れるんだ。本能なんだなぁ」というようなことをおっしゃっていたのを聴いたことがあります。 そのときは、「へぇ。それを大量に畑にでもまけば、農作物被害防止に使えるかも知れませんね」などと答えたものの、実際に草食動物が恐れる様子を見たことが無いので何とも言えません。 映画「ジュラシックパーク�掘廚如�恐竜のいる島で遭難した少年が、小型肉食恐竜除けに大型肉食恐竜のティラノサウルスの小便をビンに入れて使っていたというシーンがありましたが、それを見たとき、恐竜はともかく、これをそう演出した原作者か監督がそういうことを知っていたということを意味するのでしょうから、何も日本だけで知られている新事実というわけではなく、フィールドワーカーには知られたことなのかもしれません。 そうすると興味が出るのは、「肉食動物の排泄物を恐れるというのは、学習なのだろうか？本能なのだろうか？」ということです。 「動物園で産まれて肉食獣から追われたことも遭遇したことが無い草食動物は、恐れるのか否か？」という疑問もあります。 日本からオオカミが姿を消して長い年月を経過したのですから、今に日本の野生動物はオオカミに出会ったことも、尿の臭いも嗅いだことが無いのですから、それでも恐れるというのは「学習」ではありえませんから、そうすると「本能」なのでしょうか？ 話は少し脱線しますが、ツキノワグマが山間部の集落に出てくることが昨今報道などで取り上げられることがありますが、そのときに原因の１つとして「狩猟をする人が減って、人に追われた経験を持たなくなって、人を恐れなくなったからだ」と解説されることがあります。 つまり、この場合は本能ではなく「学習による恐怖」という解説ですね。 しかし、私は狩猟が行われていない地域でも、ツキノワグマやキツネなどあらゆる野生動物が私（人間）を見て逃げることから、その解説には納得できません。追われた経験が無くとも逃げるということはむしろ本能であって、それは「人間を怖い」というよりも「未知なる生きもの」「自分よりも大きなもの」を恐れて逃げるのではないか？と。 そういったことからすれば、よく聴く解説はむしろ逆で、本能としてそういう恐怖心・警戒心があるところに、何かのキッカケでそれが別に恐れるほどでもないと学習する機会を得た場合、「学習による恐怖の克服・慣れ」になっていると考える方が自然です。 ですので、肉食獣の排泄物の場合も、その動物に追われたり出会った経験の無い動物が、その臭いを嗅いで「これはライオンだ」というようなことはわからないわけですから、未知なる動物の排泄物の臭いに警戒しただけではないのか？と思うわけです。追われた経験があって、そのときに嗅いだ臭いをまたそこに感じた、というならば、追われた記憶が呼び覚まされて忌避するということはあるでしょうけれど。 狩猟の経験談の本を読むと、鋼鉄製のワナや銃の臭いを動物は警戒するという話がしばしば出て来ます。これはむろん、別にワナや銃との接触した経験が無くともそういう警戒をするのですから、別に狩猟者の臭いというよりもこの点でも「未知なる臭い」に警戒しているだけではないか？と思うのです。 野生動物は嗅覚に非常に優れていますから、体臭や排泄物の臭いで親子・仲間の区別や縄張りを主張したりします。 そういうことから、同じ種類の動物であってもその臭いに個体差があるということでしょう。 生まれたばかりの赤ちゃんに母乳で育てているうちは排泄物はあまり臭わないのに、離乳食や大人並みの食事になってくると、腸内細菌などのにも関係があるのかもしれませんが排泄物が臭くなってくると聴いたことありますので、食事内容でも臭いが変わって来るのでしょう。 そう考えると、草食動物と肉食動物の排泄物の臭いは、動物たちには区別できるのかもしれません。 ですので、「未知なる臭いに警戒する」のであれば、別にオオカミの尿でなくとも肉食動物や犬、極端な話人間の尿でも同じ効果があるのではないか？と思います。 ただ、ツキノワグマの場合で考えを述べたように、これらの忌避グッズは何かのキッカケでそれが別に何でも無いものと学習された場合は、もう通用しなくなるでしょう。知能が高く観察力にも優れているカラスやサルなどは、その学習速度は早いと思います。 野生のサルは人間に出会うと逃げて行きますが、餌付けしたり、こちらが恐れる様子を見せるとたちまち人間をなめてかかり、襲ってくるほどまでになるところからもそれは言えると思います。 臭いの入ったビンを並べて置いて、しかし何かのキッカケでそれが自分らに対して危険を知らせるものでは無くなったと知られた場合は、これは瓦解するでしょうね。 で、そのとき、人間や犬の臭いであった場合は、「（犬の）この臭いならば、別にあっても問題無い」と判断されてしまい、しかし野犬がテリトリーの場所に迷い込んでもその臭いを危険視しなくなって、結果悲劇が起こるかもしれません。 その意味では、日本にいない肉食獣の臭いというのは、まあ影響は少ない配慮されているとは解釈できるかも。 記事中のサルにしても、サルのナワバリはある範囲があるのですから、たまたまそこから離れた場所に移動して滞在しているだけかもしれませんし、シカについても比較検証した結果「オオカミだから」という理由では無いように思います。 販売元のＨＰを見ても、どうも効果検証や説明が弱いという印象は否めません。 効果の持続性には疑問がありますが、有効かつ効果を持続させる設置方法を検証してユーザーによく指導するとか、他の肉食動物などの尿と比較するなどの検証が必要ではないかと思います。
また、こういうものは地域の１部分だけ行えば良いというものではないでしょう。ある一か所で追われた場合は、その対策をしていな場所に被害を集中させるだけということにもなりかねませんから。 |
|
何度も書いておりますように、私は人間はもちろん、その他の生命も同じくらい慈しみ尊敬・尊重すべきもので、いずれはそういう「棲み分け」がうまく行って、つまり自然環境が人間にとっても豊かな日本を…という理想を持っていますが、同時に、現時点では最終的に人間の生命や財産、生活を優先させるべきという現実感も持っています。 北海道以外の日本で最大の陸上動物と言えばツキノワグマで、これは幅広い食性・雑食性で広い行動範囲を持っていることから、これが元気に山の中で暮らせる世の中であれば、それは人間にとっても豊かな国土であり都市部と山野との適度な距離が保たれているというバロメータにもなります。なにしろ、その他の動物とは違ったインパクトもあることから、自然保護・動物愛護にはこの「熊」が象徴的な位置となることもしばしばです。 しかし、日本の野生動物による人間への被害はツキノワグマばかりではなく、シカやイノシシによる農業・林業の被害も相当なものがあります。 ですが、それらはツキノワグマよりは「地味」なためか、どちらかというと目立たない扱いを受けるというのも実情でしょう。実際、このブログでは「ツキノワグマ」の記事はよく取りあげていますが、シカやイノシシの記事は取りあげたことはありません。 これはなにも私の取捨選択ではなく、実際に報道されている記事ではツキノワグマはしばしば取り上げられているにも関わらず、イノシシやシカの出没やそれらによる大きな経済被害はほとんど報道されないからです。 こういう報道の取り扱い１つだけ見ても、実際の「野生動物と人間の関わり」の中で、ツキノワグマ以外の動物の影は薄いと言わざるを得ないでしょう。 また、そのツキノワグマに関する記事でさえも、「人家近くに出た」とか「射殺された」というような記事ならばインパクトが強く、また日常生活用の必要性からも記事になりやすいですが、「農作物（植林した樹木）が荒らされた」というようなだけの「地味」な出来事では、なかなか記事にならないというのも現実です。 昔から言われる「犬が人を噛んでもニュースにはならないが、人が犬を噛めばニュースになる」という、「報道」による取捨選択でしょう。これがまた、こういう問題に関わらず、あらゆる分野でそういう好き勝手な選り好みをして、しかもそれらの事象についてよく勉強することもなく短時間でイッチョ上がり！的な記事作成をしているのですから、そういう記者は二重に愚かで役立たずで、全くもって迷惑な存在と言わざるを得ないです。 ツキノワグマは、あのとおり、よく見ると愛くるしい姿形をしています。 また、知らないうちは「血に飢えた凶暴な猛獣」というようなイメージであったものが、ちょっと調べただけで、実は普通、大変臆病でおとなしい、静かに野山で暮らしている動物であるということを知ると、それまでのいわれなき偏見への罪悪感からか「判官びいき」とでもいうのか、とたんにツキノワグマの強い保護者になる人も多いです。 そういう「支持者」「ファン」にとっては、 少し知ってなんとなく「身近な存在」になったツキノワグマの肩を持ちたくなるというのはまあ人情でしょうね。そして、その心情は、「全く知らない山間部に住む人（の生活）」を知らないゆえに軽んじやすく、その結果「熊＞人」というバランスを構築してしまうのではないか？と思います。 （こういうことは、ツキノワグマに限らず、似たものでは以前も書いたように、「スズメバチ」もあります。これはおとなしいわけではありませんが、正しく接すればそうそう刺されるものではないということや、驚異的な能力から「ファン」になる人は多い生きものです。） しかし、実際経済的被害に遭われている方や、子供を送り出す通学路で熊が目撃されたと聴かされた親の気持ち、普通に山野を歩いていて熊による加害事故に被害に遭った方…という現実に熊に関わった、あるいは関わらざるを得ない「当事者」にしてれば、そんな現実を知らない遠く、その地域に関わりのない人たちからなんだかんだと好き勝手に言われるのは聴くに堪えない暴言に感じるのは全く当然のことです。 日々の生活に直接影響を受ける人たちにとって、「野生動物との戦い・関わり合い」は、毎日の、まさに命がけの・死活問題なわけです。 前置きが長くなってしまいました。 なんでそんなことをあらためて言い出したか？というと、こういう記事を見たからです。 ８月１３日付の読売新聞の記事です。 自分で張ったイノシシ除け電気柵、７３歳が感電死 8月13日11時6分配信 読売新聞 １２日午後７時１０分頃、兵庫県南あわじ市湊里の水田のあぜ道で、同市八木馬回の農業、田中忠幸さん（７３）がイノシシよけの電気柵に寄りかかって倒れているのを、家族が見つけた。 田中さんは既に死亡していた。顔から左胸に電流が抜けた跡があり、兵庫県警南あわじ署は感電死したとみている。 同署の発表によると、電気柵は田中さんが設置し、あぜ道沿いに約２５メートルにわたって張っていたという。電圧は１００ボルトで、通常なら身体に影響ないが、田中さんは高血圧の症状があったといい、同署は詳しい死因を調べる。 同市内ではイノシシによる食害が深刻で、県によると、２００８年度の被害額は約１９００万円にのぼる。・・・見出しの「自分で張った〜」とあるのが、もう少し何とか表現できなかったものか？と思いますがね。 それはともかく、想像してみてください。 ７３歳になるご高齢の方が、この暑い中、２５ｍもの柵をお１人で作業なされていた。それは、ひとえに、丹精込めて作っている農作物を、イノシシから守るため…。 電気柵にしても、使い方をよく知らないけれどもそれしか有効な対策が無く、不慣れな中でやむを得ず導入したからの事故だったのかもしれない。 少なくとも操作を誤って感電されたからには、操作方法を万全にできる注意力や、それに感電した場合に耐えられるほどの体力ではないことは明らかで、そういう方がなお、無理をしてこの対策をしなければならないということを考えれば、いかにこの農作物への野生動物からの被害が差し迫った重要な問題か、少しは想像つくのではないでしょうか？ 今回は、残念ながら、お亡くなりになられたからこそ、こうして記事になったことでしょうが、こういう対策のためのご苦労をなされているのは、日本全国至るところで、こういう危険・大変な作業をされている方は多いであろうということは、およそお分かりいただけるのではないでしょうか？ そしてこれはイノシシ相手ですが、むろん、ツキノワグマでも同じで、対策やそれに至るまでの葛藤やら労力やら心痛などはいかばかりか。 そういう人たちがそういう気持ちでいらっしゃるだろう、ということを推し量ることは、これは「思いやり」であって、それを無視して野生動物の保護だのを言い立てるだけの人の言動は、私は「思いやりが無い」と思わざるを得ません。
こういう動物への思いだけを知るのではなく、そこに関わる「人」やその気持ちまでもよく承知していない人が「自然保護」「動物愛護」などと言い出すと、その「人」の気持ちを深く傷つけることがしばしばあるのです。 また、イソップ童話ではありませんが、感情的になって自己主張をするだけでは、関係する被害者や行政機関をウンザリさせ、そして結果的に情報交換や公表、連携した対策の構築などを阻害するだけで、その辺が私が感情的に自然保護だの動物愛護だの言いっぱなしの連中を憎む理由です。私の「理想」の邪魔でしか無いから。 |
|
最近、立て続けに新しい問題の記事が多くあったので、こちらも重要な記事をご紹介できないでおりました。 例の、「鹿児島のマングース」について、７月17日の西日本新聞の記事です。 本土マングース駆除開始 鹿児島市喜入地区 県、目撃情報聞き取り 2009年7月17日 00:17 特定外来生物のマングースが本土で初めて見つかった鹿児島県で、根絶に向け、本格的な駆除作業が始まった。同県は１６日、マングースが捕獲された鹿児島市喜入地区で住民から目撃情報などの聞き取り調査を開始。８月からは捕獲用のわなの数を増やす方針。 県は４月中旬にマングースが目撃された同地区で、今月１日から予備調査を実施。４カ所にわなを仕掛け、これまで４匹を捕獲している。もっと多くのマングースが生息しているとみられ、農作物などへの被害も想定されることから、根絶を目指すことにした。 調査を委託された「県環境技術協会」は初日、住民１８人に聞き取り。今後、職員６人態勢で１１月末まで、マングースを目撃した場所や日時、養鶏や農作物への被害の有無など１０項目について農業者などから話を聞く。聞き取り対象は最大で５千人に上る見込み。捕獲したマングースは解剖し、種類や食べ物などを調べ、本土に入ってきた経路などを調べる。 ＝2009/07/17付 西日本新聞朝刊＝この記事、違和感を感じます。 まず、「本格的な駆除作業が始まった」とあります。 そうしなければならない理由は、「農作物などへの被害も想定されることから、根絶を目指すことにした」ということです。 ですから、捕獲用のわなの数は、８月には増やすことにしたわけです。 しかし、同時並行で１１月末まで住民に農作物などの被害の有無を聞き取りすると。 ・・・順番が違うのでは？ 要するに、
と言うわけですよね？ 最も古い物証が、３０年前に捕えられた剥製ということで、当然、それで今まである程度の数を保っていたはずなのに、その間、その存在に気付かなかったということは、逆に言えば「影響が少ないから」とまず考えても良さそうです。 ３０年という年月は、わずかな数を導入した奄美大島などが相当な数に増殖したのとほぼ同じ年月なのですから、問題があるならばわざわざ調査をするまでもなく、特に「マングース対策」をして養鶏をしているわけでもなかったであろう農家の方から、とっくの昔に県に被害相談が殺到して、その存在の把握ができていたはずでしょう。 だいたい３０年間知らず放置していた案件を、この３ヶ月ばかりの聴きとり調査終了を待って、影響の有無を確かめてから捕獲を始めたとしても、別に遅いとも思わないのですが。 それに、考えられる影響が今のところ「農作物などへの被害も想定」って、それはそれで農家の方には深刻で重要な問題ですが、しかしそれなら別にその他の野生動物と何ら変わらない程度の影響とも言え、特別にマングースだけを根絶させなければならない理由には弱い気がします。 ３０年もの間、それなりに静かに定着していたということを考えると、それはもはやその地域では生態系をなしているとも言えます。 まず真っ先に思いつくのは、それをこのまま放置したときに予測される影響だけではなく、逆にそれを根絶するほど捕獲・数を減らした場合に生じる影響です。 例えば、このマングースの一定数の存在により、この地区のネズミとかカラスとかマムシとか、そういう別の人間に影響を与えるような鳥獣の数が抑えられていたのに、一気にマングースを捕獲したのでそれらが増えて、別の経済的被害などが生じた、とかね。 同時並行で調査をしたところで、こう「根絶ありき」ですと、発注者側は何が何でもマングースは駆除されてしかるべきという結論を出したい（出さないと厄介）でしょうし、そういうのは受託会社も何となく意図を組むなりして、そういう結論に持っていこうとしかねないわけです。意識してか、無意識にか。そういう危険性は十分にあります。 だいたい、こういうのはたとえ民間の環境調査会社が委託を受けていても、発注者側の思惑どおりとか、その環境調査会社の主観が入ったり・調査レべルが低かったりするなど、必ずしも正確な調査結果になるとは限らないということを、私は知っていますが、まして、この調査を受託したのは「財団法人 鹿児島県環境技術協会」らしいですが、ここは鹿児島県などが出資母体のようですね。 こういう関係で、鹿児島県に不利というか、思惑に反する結果を出せるのでしょうか？ それだったら、「農作物に影響があるか無いかなんて関係なく、ただ特定外来種だから根絶させよう」という主張をされた方が、その是非はともかく、まだスッキリします。 「影響の有無に関係なく根絶する」のはもう間違いない進行中の方針なのに、何となく理由付けでの調査という感じがします。どういう結果になろうと関係なく根絶をする方針なのであるならば、むしろ調査費用が無駄でしょう。なんのために調査をするのか、その意味がわかりません。この場合、調査結果しだいで根絶するかどうか決める、というのではないのですから。単なる税金の無駄です。 ところで、前回この問題を書いたときには、「日本哺乳類学会がマングースの根絶を要望した」という記事を見て批判をしましたが、今回の記事を見る限り、この学会は何か協力をしているという気配は無さそうですね。 言いっぱなし？ こういうときにこそ、日ごろの研究の成果を世の中や動物や生態系のために使うべきではないかと私は思うのですけれど、羽のないテントウムシを作りだした研究者のように、研究のための研究をする人たちの集団なのでしょうか？ 別に特定外来種をも擁護する、なんでもかんでも動物愛という人間では私は決してないのですが、特段保護すべきとも、あるいは根絶すべきとも、そういう結論に至るべき根拠が未だ不明確なうちに、また、与えるそれぞれの影響を考慮しないまま、まず根絶ありきで進めるというのは、賢い方法とは思えないということです。 な〜んにも考えずにマングースを導入し、な〜んにも調べもせずに根絶。しかも、マングースが選んでやってきたわけでもなんでもなく、人間が連れてきたことなのに。 こういう話を聴くと、人間ってのは思ったよりもバカなんだな、と思います。
|
