![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
以前、ニワトリ小屋が襲われたからと、イノシシ用のワナを仕掛け熊を捕獲しようとして大ケガを負った方の話にからめて、過去に北海道で起きた家畜を守ろうとしたとして密猟をし摘発された事例を紹介しました。 その直後にも養蜂箱を守ろうとして熊を密猟しようとした人の話題を紹介しましたが、大切に育てている農作物や家畜を守りたいという心情・経済的損失の防止という点では、心情的に全く理解できないような密猟案件とはやや異なります。 しかし、密猟は密猟です。 なぜ、これが許されないかと言えば、むろん、単純に違法ということは当然ですが、生半可な知識で見よう見まねでワナを仕掛けては場合によっては危険な手負い熊にしてしまう恐れや、人がかかってしまう恐れ、保護計画が台無しになりかねないなど、様々な問題が生じかねないからです。 単に役所などにおいて手続きをするか否かだけ、というように感じられるかも知れませんが、このような問題においては、そういう例え建前であろうともきちんとした手続きをすることはそれだけで大切なことであり、また、逆に言えばそういう労力を嫌がるような程度の心構えの人に、安全なワナの設置や自制を求めるのは期待できない（冒頭の「自力救済？」の当事者たちのような）という側面もあろうかと思います。 先日紹介した「手負い熊」を仕留めた人の話と同じで、あちらは違法ではないですが「心構え」と「それが導く結果」の問題ですね。 さて、では法的な判断はどうでしょうか？ 先に紹介しました北海道の事例で、略式起訴がされていたようです。しかし、容疑者である男性はそれを不服とし、正式な裁判で争うということで、２８日が第１回目の公判とのこと。ささいな地方の裁判と思われるかもしれませんが、これは農業関係者や動物愛護・自然保護の関係者、それらにかかる行政などにおいては注目すべき裁判になるでしょう。 今日の北海道新聞の記事です。 クマわな捕獲は「正当防衛」 罰金不服、２８日初公判 浜中の男性 （06/25 08:15） 【釧路、浜中】ヒグマの被害に遭った自分の牧場にわなを仕掛けてヒグマを捕獲し、鳥獣保護法違反の罪で釧路簡裁から罰金３０万円の略式命令を受けた釧路管内浜中町の牧畜業の男性（７２）が「処分は不服」として同簡裁に正式裁判を請求し、２８日に初公判が開かれる。男性の弁護人は「牛を守るためで刑法の正当防衛に当たる」と主張している。 男性は広さ約６００ヘクタールの牧場で乳牛１５０頭を飼育。２００７年春から牧場内にヒグマが出没し、乳牛６頭が行方不明になったほか、道路や他の牧場に逃げる被害が相次いだため同年１０月、箱わな１個を仕掛けた。 箱わなは箱状の鉄製のおりで、中に入った餌を引っ張ると入り口が閉まる。餌を置くことで複数のヒグマをおびき寄せたり、誤って人が入ってしまう危険があるため、道知事発行の免許と設置場所などの許可が必要だ。 しかし、男性は免許を取得しないまま０９年１１月にわなを仕掛け、ヒグマ１頭が掛かっているところを発見した人が厚岸署に通報して発覚。ヒグマはハンターの免許を持っている、この男性が射殺した。同署は今年３月、無免許でわなを仕掛けた行為について男性を書類送検。釧路区検は４月に略式起訴した。 男性は「仕掛けたことは認めたが、悪いことをしたつもりはないと主張し続けた。検察から『略式起訴』と言われたが、こんなに高い罰金はおかしい」と話す。男性の弁護人は「実際に被害が起きていたのだから、罰金ではなく注意などの方法もあったのでは」と主張する。何度も書きますが、気持ちはわからないでもありません。 ヒグマの性質から見ても、乳牛が既に６頭も行方不明になっているということですから、これが全てヒグマによる食害とは限らない（泥棒、逃走など）ものの、１度味をしめたヒグマは繰り返し出没して食糧とするのはかなり高い可能性で言えると思います。 結果は鳥獣保護法・密猟であっても、自ら直接利益を得ようとする悪質で大掛かりなものとは違います。 むろん、本人も言い分があるので正式裁判で主張を争うということでしょう。それは正当な権利ですし、こういう事例を法的に考えるというのは今後の様々な場面での考え方や指針につながるので、正式裁判に臨んでもらって良かったと思います。 記事からしか状況がわからないので何とも言い切れない部分がありますが、報道事実のみで考えた場合、違和感があります。 正当防衛と言えば、なるほど、自分の財産や安全を守るために熊をどうにかしようと考え、しかも別にすぐに殺すというわけでもないというところから、過剰防衛でさえないという考えもそれほど無茶ではなく、一定の論拠はあるように感じます。 ですが、それほど危急切迫していたのでしょうか？記事を見ると、春から被害が出始め、晩秋にワナを設置したことがわかります。 普通の感覚であれば、地元自治体に被害を相談し、猟友会などに駆除を依頼するとか、自らが捕獲できる力量であるならば捕獲許可の申請をするとか、そういう取るべき手順を取ろうと思うべきで、そういう考えられうる正攻法が全て成立しないという要素はあったのでしょうか？ 法治国家である以上、少なくともそういう手続きをまず取るべきで、被害が出てから実際にその行動に移るまでに相当な期間があったわけですからなおのことです。 少なくとも、そのような甚大な被害が発生しているということを訴えれば、捕獲の許可はかなり前向きに検討されていたと思います。なぜ、そうしなかった、あるいはならなかったのでしょうか？ 個々人が自分の感情や考えだけで行動されては、たまりません。 報道事実どおりの状況であれば悪質性は感じられませんから、罰金というのもいかがかと感じないわけでもないですが、しかし、良くないことは良くないということに変わりはないと思います。 メジロやヤマガラなどを密猟して自宅で飼うとか、転売するような連中はいやおうなく厳罰にして欲しいですが。
|
【有害鳥獣駆除・ハンター】
[ リスト | 詳細 ]
私は動物や命というものを大切に思っていますが、同時に、人間の気持ちや生活というのも大切に思っています。
人間と動物というのは時に対立・摩擦が生じるものです。
ここでは、安易に動物を保護しハンターや行政を批判したりはしません。
農作物と動物が、どうすればうまく折り合っていけるかということを、考えることができればと思います。
農作物と動物が、どうすればうまく折り合っていけるかということを、考えることができればと思います。
コメント（5）
|
昨日・５月２６日の共同通信の記事に、ツキノワグマに加害され重傷を負った事故が発生したことを伝えています。 しかし、事故の報道を総合すると、「こういうことをされては、いくら行政や報道機関が熊事故発生への注意を促しても、防ぐことはできないなあ」という印象を持ってしまいます。 広島、クマに襲われ男性重傷 山間部の自宅裏山で ２６日午前７時半ごろ、広島市佐伯区湯来町の無職小田満昭さん（６０）が自宅裏山でクマに襲われ、近所の住民を通じ１１９番し、病院に運ばれた。広島市によると、右手の指のうち４本を切断するなどの重傷。 広島市や広島西署によると、小田さんはイノシシ用のわなに掛かったクマを確認しようとして襲われた。クマは体長約１・３メートル、重さ約８０キロの雄のツキノワグマで、その場で射殺された。 一方、襲ったのは別のクマとの情報もあり、近くに中学校があることから地元の猟友会などが警戒に当たっている。 小田さんは自宅で飼っているニワトリが数日前に襲われたため、わなを仕掛けていた。現場は広島市北西部の山間地。同じく２６日の毎日放送の報道によれば、罠はイノシシ用ということで、そして襲ったのは罠にかかった熊のそばにいたもう１頭の熊ということです。 ■ 広島の山中で男性がクマに襲われけが 【中略】 広島市によると、午前７時半前、小田さんが裏山に仕掛けたイノシシの罠にクマがかかっているのを見つけて近づくと、そばにいたもう１頭のクマが襲いかかってきたということです。 罠にかかったオスのクマは射殺されました。射殺されたクマは、体長１メートル３０センチ、体重８０キロぐらいだということです。もう１頭のクマは、付近のやぶに逃げたということで、猟友会が探しています。（26日11:43）これらの話を総合すると、 １．被害者は数日前にニワトリが襲われたために、イノシシ用のワナを持ちだして熊を捕えようとした。
ということが推測できます。→ 最初から熊を捕獲しようとしていた可能性。 ２．実際に熊を捕えることはできたものの２頭で行動していた熊の１頭がかかり、もう１頭に襲われた。 → ２頭という場合は、母子で行動していた熊で、雄熊（＝子熊か？）が罠にかかっていたということは、襲った方はその子熊が罠にかかって心配でその場を離れなかった母熊という可能性。（その割には少し罠にかかっていた雄熊が大きいのが気になりますが。） 詳細がわからないので何とも言えませんが、「イノシシ用のワナ」が、檻のワナなのか、くくり罠なのか、いずれにしても今回の捕獲は「錯誤捕獲」ではなく、最初から熊を捕えるつもりだったのではないかと感じます。 それは、ニワトリを襲ったときの足跡や食痕などの痕跡で熊の食害とわかったはずであり、もし、キツネの食害と思ってキツネでも捕えようとした罠ならば、それなりの強度やサイズの罠を仕掛けた（イノシシ用は使うまい）であろうから、熊はかからなかったと思われるからです。 普通、ニワトリ小屋が襲われたからといって、自ら熊や加害動物を捕えようと考える発想にはなりますまい。イノシシ用の罠を準備・設置し、その様子を自ら見に行くくらいですから、被害者の方は一定程度、そのような狩猟の経験がある人であると思います。 もし、全くの狩猟などの経験が無い人であれば、まずそんな発想にはならないでしょう。ニワトリが熊（あるいは「何かの動物」）に襲われたと、管轄の警察や役所、猟友会などに相談・通報するくらいでしょう。 従って、そういう行動をされたということが、被害者の方に経験が一定程度あると思われるところから、なおのことニワトリを襲ったのは熊か、キツネなどか、ということも推測ができていたのではないかと思うわけです。 襲ったのは罠にかかった熊か、そばにいた熊か、情報が錯綜している報道もあります。 罠が「くくり罠」であれば、罠にかかった１頭でも逆襲が可能な場合がありますので何とも言えなくなりますが、もし檻の「箱ワナ」であればそのような負傷になるとは考えづらいので、もう１頭いたと考えるのが合理的です。 しかし、何の罠にしても、被害者が罠での狩猟免許や有害鳥獣駆除として熊や動物の捕獲許可を受けていたのか、気になります。 広島県では、ツキノワグマは狩猟獣ではありますが捕獲は禁止されているはずです。 錯誤捕獲防止
事故現場の「広島市佐伯区湯来町」の「一部」も、くくり罠架設は禁止にはなっているようですね。誤ってツキノワグマを捕獲しないために ※広島県内では，西中国山地にツキノワグマが生息しています。 ● ツキノワグマは狩猟獣ですが，広島県では捕獲が禁止されています。誤って捕獲しないように，わな猟狩猟者登録者の方（特にくくわりわなを使用される方）は，次の事項に注意してください。 １ くくりわなの設置場所 ツキノワグマが生息していると思われる区域ではくくりわなの設置を避けること。 ◎くくりわな架設禁止区域 広島市安佐北区の一部，広島市佐伯区湯来町の一部，廿日市市の一部，安芸太田町一円，北広島町の一部，安芸高田市の中国自動車道より南側の区域一円 ◎ツキノワグマ以外（イノシシ等）を捕獲する目的でも使用禁止です。 ２ くくりわなの設置方法 上記の禁止区域以外であっても，ツキノワグマが生息している可能性のある場所にやむを得ず設置する場合は，わなの直径を小さくするなど，目的とする獲物以外の動物が掛からないように十分注意してください。 ３ 万一，ツキノワグマがくくりわなに掛かった場合 大変危険ですので，速やかに関係市町に連絡し，指示を仰いでください。 負傷されていてそれはお気の毒ですが、それはそれとして、もしも何かしら違法行為があれば、それなりの対処は必要でしょう。 また、どのような罠を用いたのかわかりませんが、実際に目的どおり熊を捕えることができた場合、それを一体、どのように処分をするつもりだったのでしょう？どんな罠であれ、罠にかかった熊やイノシシを処分するのはシロウトでは手に負えません。 猟銃を持っていれば射殺、ということも可能かもしれませんが…。 詳細がわからないので何とも言い切れない部分も多い事故ですが、被害者の方にもう少し慎重さがあれば、回避できた事故でもあると感じます。 私がこう不信感を持つのは、昨年、北海道のことではありますが、猟銃所持の許可は受けている牧場主が無許可でヒグマを罠で捕え、鳥獣保護法などの違反で事情聴取を受けているという釧路新聞社の報道（１１月５日付け）を思い出したからです。 釧路新聞社 社会 2009-11-05 牛襲われ設置 釧路管内浜中町の牧草地で、無許可の箱ワナを使ってヒグマが捕獲されていたことが4日までに分かった。厚岸警察署と釧路支庁は銃刀法と鳥獣保護法違反の疑いで、箱ワナを設置した牧場主から事情を聴いている。 同町姉別の牧草地で2日午後1時ごろ、箱ワナにヒグマ1頭が捕獲されているのを、シカ猟に来たハンターが見つけ、根室支庁を通じて釧路支庁と厚岸署に通報した。箱ワナはこの牧場主の男性(72)が昨年設置したもので、ヒグマは小柄な成獣とみられ、牧場主が射殺した。 釧路支庁によると、この牧場主は猟銃の狩猟許可はあるが、ワナの資格と許可(登録)は取得していなかった。鳥獣保護法では、狩猟鳥獣をワナで捕獲する場合は、ワナの資格と許可を道知事から受けなければならない。また、危険性の高いヒグマはくくりワナ、箱ワナを含め、狩猟でのワナ捕獲を禁じている。使用する場合は市町村を通じて道から有害駆除の許可を受ける必要がある。牧場主はいずれも許可を受けていなかった。 牧場主は約50年の猟銃歴を持つベテランハンターで、町の有害駆除捕獲員を務めている。取材に対し「許可が必要なことは分かっていた。3年前から放牧の乳牛がヒグマに襲われるので、ワナを設置した」と話している。同支庁と同署は4日、箱ワナの現地調査を行った。こちらの場合は明らかに違法とされる事件ですが、所有している家畜を襲われたことに対しての、狩猟経験者の自己防衛（違法行為）を行った事例で、概要に今回の事故と共通するところもあります。 所有財産を自ら守る・襲った熊が憎いと感じる気持ちは十分わかりますが、違法なことは単に法という観点だけでなく、時に周囲まで危険に巻き込みかねず、許されないでしょう。 【追記 2010.5.27 22:52】 ５月２７日のその後の毎日新聞の報道によれば、罠はやはりくくり罠だったということが伝えられました。 クマ：襲われ重傷 わなにかかり暴れる−−佐伯区 ／広島 ２６日午前７時半ころ、佐伯区湯来町和田、塗装業、小田満昭さん（６０）が、自宅近くに所有する山に仕掛けたイノシシ用のくくりわなを見に行ったところ、わなにかかっていたツキノワグマに襲われた。 【後略】その他の紙面での報道では、「仕掛けていたイノシシ用の罠を見回ったところ」というような報じ方で、「イノシシを獲ろうと仕掛けていたら、錯誤捕獲で熊がかかった」というように感じる書き方をしています。 最初の共同通信の記事とまるで違う印象になります。交通事故などでもそうですが、時間が経つと正確な事実がわかってくることもありますし、自己弁護の心理が働く場合もありますので、何とも言えません。 しかし、もしも錯誤捕獲であろうとも、上記広島県のＨＰにあるように、くくり罠の設置には十分な注意が求められるのは常識ですし、現場が設置禁止区域ではないか？という疑義も残ります。 負傷したのはお気の毒ですが、イノシシを獲ろうとしたのであろうと、直径を規定どおりの直径にしていれば、１．３ｍ・８０ｋｇの比較的大きい熊がかかったとは思えません。ちょっとした不注意で重傷を負い、１頭の熊も死ななければならなくなったという結果は重大です。 また、猟友会などの調査では足跡など、もう１頭いた形跡が見られないとの報道もありましたので、そうだとすれば、くくり罠にかかった熊１頭が加害したということになります。
その場合、くくり罠が外れたわけでもないのですから、その動ける範囲にまで近づいてしまわなければ、やはりこの事故は起きなかったでしょう。 罠を、猟をするということは、それほど慎重に・責任の伴うものということです。 |
|
まず、５月３日の埼玉新聞の記事を、ご覧ください。 ホンドテン保護 異常なく里山へ 鳩山町石坂の東京電機大学周辺の民家の畑で、イタチ科のホンドテンが保護された。東松山市石橋の東松山動物病院の獣医師、大山通夫さん（７０）は「県のほぼ中央部で生息しているのは珍しい」と、ホンドテンの存在に驚いている。 アライグマ対策として鳩山町が仕掛けた捕獲器の中で見つかった。アライグマ５頭と一緒に同病院に届けられた。町職員は「変わったアライグマがいる」と説明したという。 ホンドテンは成獣で全長７０�臓�性別は不明。茶褐色で首の回りが黄色く、顔が黒い。大山さんは３０年前、嵐山町千手堂の民家敷地でホンドテンの仲間スステンの幼獣を保護。子孫を残すため東京都内の動物園に婿入りさせた経験を持つ。その後、比企郡で野生のテンを見るのは今回で２回目という。 野生で狩猟鳥獣でないホンドテンはひふ病や便、尿にも異常がなかったため、保護された里山に放された。捕えても無事元の里山に返されたというのは良かったですね。 何しろ、佐渡トキセンターでは捕えたテンを戻すつもりはないということを聞いたばかりですので。 この記事を読んで、私がちょっと驚いたのは２つです。 １つは、おそらくは有害鳥獣駆除の担当であろう町職員の方がテンを知らず、「変わったアライグマ」と認識されたということ。記事には捕えられたテンの写真もありますが、別に疥癬にかかって毛が抜けているというわけでもなく、どこをどう見てもひと目でテンとわかるテンです。 この捕えられた地域ではテンは珍しいようですが、それにしても有害鳥獣駆除に携わるような公務員が、日本に元々棲息しているテンをそれとわからない、というのは何だかちょっと頼りない気がします。 逆に、私の住んでいるところではアライグマはあまり見かけませんし、実は私は野生化したアライグマを実際に見たことが無いのですが、もし見かけても「変わったテンがいる」とは思いませんが…。 もう１つですが、記事では「ホンドテンの仲間スステン」という書き方をしています。 しかし私の認識では、ホンドテンの中で、冬にあざやかな黄色の毛をまとい顔が白くなる状態あるいは個体を「キテン」。年中、あるいは夏毛に、特に顔の部分が濃い茶色の状態あるいは個体を「スステン」と呼ぶ、つまりいずれもホンドテンには変わりが無く、個体差または季節による毛色の違いの状態の呼び方だと思っていましたし、おおよそそういう解釈で良いようです。 しかしこの記事の言い方では、「ホンドテン」の仲間に「スステン」という別種がいるというような書き方です。北海道には亜種のエゾテンがいますが、それでしたらホンドテンとからませて「ホンドテンの仲間、エゾテン」と言って良いと思いますが…。ブリは大きさで名前が違う出世魚ですが、ブリよりやや小ぶりのときをワラサと言うのを「ブリの仲間、ワラサ」と言っているような感じです。 これは、取材した先の獣医さんからの解説を受けてのものか、あるいは記者さんがそう思ってのことでしょうけれども、ちょっと私や世間一般で言われている認識とは違います（違うように感じる書き方です）ね。 ささいな表現１つであげ足とりみたいな感じに思われるかもしれませんが、見たこともない外来種が国内のあっちこっちで発見される話題がめずらしくない昨今ですから、何だかテンのことを知らないこの地元の方がこの記事を見れば、「すわ！我が町にも得体の知れない生き物が出始めたのか！？」・・・なんて、思わないと思いますが、勘違いするかもしれません。 何より、担当の役所職員の方にしても、記者さんにしても、ちょっと勉強不足というか表現不足というか、そんな頼りない感じがするんですよね。何気ない記事とはいえ、何万人かに読まれるものを発信しているのですから、記者さんだって不得意分野はあるのかもしれませんが、１つ１つに慎重さを持っていただきたいですね。 多くの人や生き物に関することですし、基本的なことはインターネットでも哺乳類図鑑でも少し見ればすぐに書いていることですから…。 冬に撮影した、「ホンドテン」のうち「キテン」（の個体、または状態） 夏に撮影した、「ホンドテン」のうち「キテン」（の個体、または状態） 夏に撮影した、「ホンドテン」のうち「スステン」（の個体、または状態） この記事の地域ではめずらしいようですが、しかしテンも基本的に夜に行動することが多い肉食（果実なども食べるようですが）動物ですから、棲んでいてもハクビシンやアライグマよりは目にする機会は少ないと思いますね。
食性がアライグマと似た部分があり、大きさからすればアライグマの方が大きくなりますので、駆除をするくらいアライグマ被害が多いということは、テンは少し、その棲息を脅かされているのかもしれません。 |
|
春先から初夏は多くの野鳥の繁殖時期ですが、何らかの理由で孵化したひな鳥が巣から落ちているのをもし見かけても、基本的には触らず、遠くから見守るという対応になります。 親鳥が巣からいなくなったひなを探すでしょうし、もしその時、人間が近くにいたり、ひな鳥に人間のにおいが染み付いていれば、親鳥がひな鳥を放棄し、ひな鳥は死んでしまうからです。 仮に親鳥が見つけられずにひな鳥が死んでしまっても、それは１つの自然の中での出来事なので、人間の心情としてはかわいそうであってもそれは仕方が無いことなのですね。 できるだけ、自然に生きる動物には影響を与えないようにするというのは大原則で、それは住処などを冒さないということもありますが、食べ物を与えないということも一緒です。 人間の価値基準で「良いこと」が、野生動物の価値基準ではそうとは限らない以上、自分の価値観の「押し付け」は迷惑・悪影響になりかねません。 ですので、私が動物を助けるのは、自動車にはねられたり、窓ガラスに野鳥が激突したときなど、「人間の責任」で生じた損害のときだけです。 しかし、昨日・５月１日の徳島新聞に、ううむ、と考えさせられる記事が掲載されていました。 けがの子猿、野生に返すべきだ 県指導に反発「生きていけぬ」 2010/5/1 11:08 けがをした子猿を保護している阿南市長生町舟田の工務店経営吉岡憲二さん（６５）が、鳥獣保護法に基づいて子猿を自然へ返すよう指導する県に反発している。吉岡さんは「幼いころに群れとはぐれたため、野生では生きていけない」とし、県に子猿の受け入れ施設を探すよう訴えている。 吉岡さんは昨年１１月中旬、食害防止の防護ネットに絡まりけがをしていた生後間もない子猿を保護。傷ついた野生動物の保護が認められている県の野生鳥獣救護ボランティアに登録し、子猿を手元で育てていた。 ところが、４月１７日に子猿が犬と仲良くなっていた様子が徳島新聞で報道され、県南部総合県民局保健福祉環境部が「山へ返すべきだ」と指導した。吉岡さんの工務店を訪れた職員が子猿の様子を見て判断したという。 吉岡さんは▽泌尿器のけがが完治していない▽餌を取る方法を知らない子猿を自然へ返しても生きていけない−と反論。受け入れてもらえる施設を探しているが見つかっておらず、県に施設を探すよう求める署名活動も検討している。「県は子猿をこのまま野生に返せばすぐに死んでしまうことは予見できるはず。動物の命を大切にしてほしい」と県の対応に不満を表している。 県民局の古川順啓（のぶひろ）次長は「野生動物は自然に返すのが原則。吉岡さんに納得してもらえるよう指導を続ける」と話している。 【写真説明】仲むつまじい子猿と犬。「子猿は野生に返すべきだ」との県の指導に対し、反発する吉岡さん＝阿南市長生町舟付もし、私でしたら、ネットという人工物と野生動物という関係ではありますが、「農業被害防止」という人間の生活にかかる対応と、それを食べようとしてケガをした猿という、言ってみれば自然の中での生存闘争の中での話なので、ネットから外して、そのまま放すだけの対応をしたと思います。 それはともかく、ひと言で言えば、日本の野生動物からの食害対策と野生動物保護が横断的に成熟して機能していないという問題点が凝縮しているような問題です。 県民局の担当の方の意見は、その職責上当然・仕方の無い意見ではありますが、しゃくし定規すぎる意見でもあります。この「吉岡さん」を「納得してもらえる指導」は、その場だけの対処療法的なものであり、こういう問題の抜本解決ではありません。むろん、鳥獣保護法にかかることであれば、地方自治体での話だけで済むわけではありませんが。 一方、「吉岡さん」も、ちょっと軽率なような気がします。 地元新聞に露出し、「仲むつまじい子猿と犬」という本来のあり方から見ればかなり不自然な様子を堂々と紹介されれば、行政担当者でなくとも、「野生動物を世話するうちに感情移入して、ペット扱いにして、本来の保護という観点から離れて見える」と感じるかもしれません。 一定程度厳しくしないと、野生動物や野鳥をペットにしようと密猟する人も多いので、例えばメジロの鳴き声を聞いていたいとわざと翼をケガさせて「保護しているのだ」と言い出す輩も出かねません。 徳島県の野生動物保護ボランティア制度がどういうものかをホームページで見てみると、 野生鳥獣救護ボランティアの募集について2010年4月1日
とあり、「傷病鳥獣が野生復帰するまで」という部分で、行政側は仲むつまじい様子からケガが治ったと判断し、一方吉岡さんは「まだ、ケガが治っていない」と主張しているのでしょう。野生鳥獣救護ボランティアを募集します 徳島県では、傷ついたり、親と離れ自力で生息できなくなった野生鳥獣を救護する「救護ドクター」及び野生復帰までの間、給餌やリハビリを担っていただく「野生鳥獣救護ボランティア」を募集します。 １ 応募の資格 応募の資格については、次のとおりです。 「救護ドクター」 ○獣医師免許を有していること 「野生鳥獣救護ボランティア」 ○徳島県内に在住していること ○傷病野生鳥獣の引き受けなど搬送手段が確保されていること ○傷病野生鳥獣が野生復帰するまで、又は死亡するまで責任をもって保護飼養できる能力及び熱意を有していること ○十分な収容施設があること ○近隣住民などに対し、トラブルなどを生じる恐れのないこと ２ 募集の期間 随時 ３ 応募方法 応募用紙に必要事項を記入し、下記の応募先までご持参いただくか、郵便、 ファックスまたはメールにてお送り下さい。 なお、応募いただいた方を対象に、３月に研修会の開催を予定しています。 ４ 応募先及び問い合わせ先 【後略】 そもそもこのボランティア制度が少し机上の空論的な感じもします。 今回のような幼獣を保護したときや、成獣でもケガの程度によっては、野生復帰のための根気強く専門的なリハビリは当然、必要な世話として出てくるものです。そのことに触れられていません。 ケガは一定程度回復することはあっても、その程度によっては野生の世界では生き残りにくいとか、それまでの方法ではなかなか食餌が困難になっているということも十分にあるわけで、それを視野に入れていないというのが問題の論点でしょうね。 最初から、「一定程度ケガが回復するか、これ以上回復が見込めない場合には、野生復帰させる」とか、「保護した動物の成熟度や、ケガの内容のよっては、リハビリなど、自然復帰への方法を含めて世話をする」というようなものを盛り込んでおけば、まだ回避できたかもしれません。 それが無いから、この保護した方も、ただケガの回復のために一生懸命に世話をされていたのでしょうし、リハビリまでしなければならないとは考えつかなかったのでしょう。 と、同時に、「犬と仲むつまじい」という、明らかに自然復帰させづらくなるような世話の仕方という間違った保護をしてしまっていたのでしょう。 これは、保護したご本人の責任であると同時に、よくよく考えずに・説明せずに応募のあったボランティアを全てｗｅｌｃｏｍｅとし、研修もろくにしないという行政側に問題が多いような気がします。この募集告知は４月１日付け更新で、応募は「随時」としているのに、研修は「３月に開催を予定」とあるとは、では４月に申し込んだボランティアは約１年後まで研修も無いのでしょうか？ 行政側が市民協働としてボランティアを募ることは、決して悪いことではなく、それどころか住民意識の向上や余暇利用、生きがい模索など、良いことです。 しかし、単に行政にとって都合のよいタダ働きという扱いになってしまったり、よく指導・サポートできない態勢のまま始めると、様々な弊害や軋轢が出てしまい、逆効果になりかねませんね。 いろいろな人間の都合で、この子猿やその母猿は、どうなってしまうのでしょうか？
|
|
以前、全国各地で様々な動物による農業被害が急速に増えている現状を伝える記事を紹介しましたが、その他の地域でもやはり増えているということを伝える記事が、最近立て続けにありました。 これらの増加が、「本当に動物の被害額が急速に増加している」のか、それとも「今まであったものの報告されてこなかったことが報告されるようになったため」なのか、「栽培する農作物の単価が上がっているから」なのか、わかりませんが。 ４月１９日の読売新聞の記事では栃木県におけるハクビシンについて伝えています。 ハクビシン農作物被害急増 県生息調査、対策検討へ 県内でハクビシンによる農作物の被害が急増している。収穫前のイチゴやトマトなどを食い荒らす被害が目立つ。県はハクビシンの生息調査を行い、対策を検討する方針だ。 ハクビシンはジャコウネコ科で、成獣の体長は１メートル前後。アライグマやタヌキと似ているが、額から鼻にある白い線と細長い尾が特徴だ。雑食性で果実を好む。民家の天井裏にすみ着き、大量にふんをしたり、夜中に走り回ったりする被害も報告されている。在来種か外来種か、はっきりしないが、県内全域に生息しているとみられる。 県のまとめでは、ハクビシンによる農作物の被害額は、２００５年度は２６０万円だったが、０６年度は４８０万円、０７年度は３４００万円と急増。さらに０８年度は６６００万円と、０５年度の２５倍にもなった。被害が急増した原因は特定できていないが、県自然環境課などでは、個体数が大幅に増えている可能性もあるとみて、生息数や分布状況をできるだけ早く把握したいとしている。 益子町では、ハクビシン用の捕獲ワナを希望する町民に貸し出しており、昨年度は６匹を捕獲した。同町ではイチゴ農家が多く、昨年度は被害が１１６万円に上っており、「ハクビシンの駆除について説明会を開くことも検討したい」という。 （2010年4月19日 読売新聞）４月２４日の信濃毎日新聞では、長野県内でハクビシンによる被害額が５年間で倍増しているという記事が掲載されました。 県内でハクビシン猛威 農業被害５年で倍増 4月24日（土） 県内でここ数年、ハクビシンやアライグマの出没が目立ってきた。電気柵のすき間から侵入して農作物を荒らしたり、民家の屋根裏にすみ着いてふん尿で家人を悩ましたりといった被害も広がってきている。県は、今後も被害が拡大する可能性があるとして、本年度から対策に乗り出す。 県農業技術課によると、ハクビシンとアライグマはともに体長５０センチほど。木登りが得意で１０センチ程度のすき間もくぐり抜ける。ハクビシンはかつて県南でしか確認されなかったが、現在は県内全域に生息。アライグマは北佐久郡軽井沢町や木曽郡南木曽町などで捕獲されているほか、目撃情報も広がっている。 ともに雑食性でブドウやトウモロコシが好物。県内の２００８年度のハクビシンによる農業被害額は約３８００万円で、０３年度の２倍になった＝グラフ。アライグマによる被害は確認されていないが、県農業技術課は「ハクビシンの被害と見分けるのが難しく、既に被害が出ている可能性は十分ある」とする。 どちらも市街地で生息できる。松本市では住宅に侵入したハクビシンに関する相談が０９年度に２２件あり、４件のカラスやニホンジカに比べ突出。両者ともタヌキの幼獣やテンを捕食するため、生態系への影響が心配される。アライグマは人間に感染症をうつす危険性も指摘されている。 野生動物の研究者でつくるワイルドライフコミュニティ研究所（軽井沢町）の福江佑子・主任研究員は「身近に生息していることすら知らない人が多い」と指摘。農業被害をもたらしていると認識されず、積極的な駆除につながらないのが実情だ。 こうした状況を受けて県は本年度、市町村担当者や農業関係者向けの研修会や被害対策の検討会議の開催を計画。生態や被害対策を記したパンフレットも作る方針だ。 福江主任研究員によると、最近はハクビシンのような中型獣用の電気柵も開発されており、箱型のわなによる捕獲と組み合わせた対策が効果的という。「移動が広範囲に及ぶので、広域で連携しながら対策を講じていくことが欠かせない」とする。信濃毎日新聞の記事は、いつもながら自然関係の記事に関しては丁寧に取材していて、この部分は好感が持てます。 昨日のアライグマの話でも少し触れましたが、環境が何らかの要因で変わった場合、それに適応して（プラスに働いて）増加する生物もいれば、適応できず、あるいは増加した生物の勢力に押されるなどして減少する生物も出る場合があります。 このハクビシン被害も、ハクビシンによる被害が増えるということはそれだけ市街地や農村部に定住するハクビシンが増えているという可能性が考えられますが、その分、それに競合するような生き物が影響を受けているかもしれません。その場合は、ある特定作物の被害は増加するものの、違う生き物により被害を受けていた作物の被害は減少するということも期待ができます。 しかし、ハクビシンは果樹などを好んで食べる生き物ですが、在来種ではそういったものを好んで食べるという生き物は少ないだけに、ハクビシンにとっては競合ということは無く、食べ物が豊富であればどんどん個体数をネズミ算的に増えて行くということは想像できます。 捕獲すると同時に、農作物管理をしっかり行い「簡単にエサを与えない」という棲息しづらい環境にしていくという方法を取っていかなければ、今後ますます個体数が増えて被害額も雪だるま式に増えて行くでしょう。 群馬県ではアライグマの被害が増加しているという、４月２３日の読売新聞の記事が。 アライグマ被害が急増 農作物、０８年度は１９７万円 県内で野生化したアライグマによる農作物被害が急増している。県は今年２〜３月、目撃情報の多い高崎、安中両市内で「集中捕獲」を初めて実施し、約２か月間で１９匹を捕まえた。山間部に生息するイノシシやシカなどとは異なり、一般民家の屋根裏などに住みつくため、都市部で生息域が拡大しつつある。 県技術支援課のまとめでは、アライグマによるとみられるナシやトウモロコシなどの農作物被害は、２００７年度の３万円に対し、翌０８年度は１９７万円に膨れあがった。雑食性のため、今後、様々な農作物に被害が広がる可能性があるという。 アライグマは元々北米を中心に生息している。同課などによると、日本には、１９７０年代のテレビアニメで登場して以降、主にペットとして輸入された。しかし、気性が荒いため成長するにつれて飼育放棄するケースが相次いだという。現在は、外来生物法で特定外来生物に指定され、捕獲対象となっている。 県内の生息状況は調査中。ただ、県自然環境課によると、イノシシなどの目立つ動物とは異なり、人目に触れる機会があまりない。また、一度に４〜５匹出産するため、急激に増える可能性があるという。 さらに、アライグマは民家の屋根裏などに住みつく習性があるため、同課の担当者は「過去に見られなかった都市型の被害が増えるのでは」と懸念している。 県は、農業従事者にワナ設置の免許取得を呼びかけるなど、被害の未然防止に努めている。 （2010年4月23日 読売新聞）同じ日の毎日新聞では、山口県内でアライグマとヌートリアの死がいが初めて確認されたという記事が掲載されました。 特定外来生物：アライグマとヌートリア、県内で初確認 食害防止対策検討へ ／山口 ◇交通事故死体発見 ◇野生化、繁殖の可能性大 生態系に悪影響を及ぼす特定外来生物に指定されているアライグマとヌートリアが昨年、県内で交通事故に遭って死んでいるのが見つかった。いずれも野生化したとみられ、県内では初めての確認という。アライグマの目撃情報は昨年６月以降、萩市で９件寄せられており、県は地域ぐるみでの捕獲対策を進めるため、関係者を集めた対策会を開く。 県によると、アライグマは昨年８月に萩市椿東、ヌートリアは同１０月に旧阿東町蔵目喜のいずれも県道で１体ずつを発見。野生のアライグマは鳥取、島根両県で生息が確認されており、ヌートリアも広島県まで生息圏を拡大させている。 アライグマは北米原産でペットとして移入され、春に４〜６匹を出産。雑食性で果実や養魚、養鶏などに食害の出る恐れがあり、ふん尿といった被害も各地で確認されている。ヌートリアは南米原産で毛皮として国内に入った。繁殖力は強く、年２、３回、１回あたり６、７匹を出産する。イネや根菜類に食害の出る恐れがある。 自然保護課は「いずれも県内で繁殖の可能性が高い。放置すると被害が拡大するので早めに対策を取りたい」とする。【井上大作】 〔山口版〕まだ数の少ないうちに、数を増やさないような方策を地域ぐるみで行わなければ、既に被害を増加させている地域の二の舞になってしまいます。 今のところ有効なのは、信濃毎日新聞の記事にあったように電気柵を有効に利用するという他無いように思います。
４月８日付けの農業協同組合新聞には、ソーラーパネルを使った山間部にも設置しやすい電気柵を紹介しています。 エコな獣害防止装置 ＧＣ＆Ｃ【ＧＣ＆Ｃ（株）】 （03・5452・1072）の「電サクミニ」 「電サクミニ」は日本の農地環境に合わせた獣害防止装置。牛や馬だけでなくサルやハクビシンなどの小動物にも対応する。 電サクミニの電圧は通常６ボルトと懐中電灯並みで人間への危険性がない。動物が触れたときには8000ボルトの電圧を発生して撃退する。 またソーラー電気のため電源がない中山間地などの環境でも使用できる。ポータブルで山奥への持ち運びも便利だ。値段は29800円。 (2010.04.08)購入の補助や、設置・保守管理なども行政できちんとサポートしていかなければ、導入は難しいでしょう。 年間において莫大な被害を受けている以上、また、特にアライグマやヌートリアなどは人間による国内導入という事実がある以上は、公費でそれらを対策していくのは当然ではないかと思います。 これらの問題は、被害農家や、アライグマやハクビシンに棲みつかれた家主ら個人の問題では無いのです。 |
