日々是雑感

そりゃ、そうでしょうねえ。

　９月１７日の産経新聞の記事ですが、トキと同様、コウノトリの野生復帰事業について、うまく行っていない記事が出ていました。

放鳥コウノトリは“スネかじり”　公園の餌に依存８５％
産経新聞 9月17日(金)11時41分配信

　兵庫県立コウノトリの郷公園（豊岡市）が平成１７年秋から実施しているコウノトリの野生復帰事業で、放鳥されたコウノトリの約８５％が、公園の餌に依存している実態が１７日、明らかになった。飼育ケージからは自由になったものの、本来の野生復帰はまだまだ遠いようだ。

　コウノトリの郷公園によると、放鳥したコウノトリは５年間で計２７羽。事故死するなどした６羽を除き、野生状態で生息する２１羽のうち１羽は所在不明で、１８羽が放鳥後も公園内の飼育ケージに戻り、職員が用意した飼育中のコウノトリ用の餌のアジやフナを食べている。

　郷公園は餌が少ない冬場も毎日決まった時間に餌を与えているため、放鳥されたコウノトリも確実な餌場として利用するらしい。

　豊岡市内では、コウノトリが生息しやすい環境づくりのため、無農薬や減農薬でコメなどをつくる「コウノトリ育む農法」の農家が増え、現在の面積は約２５０ヘクタール。ここにはカエルなどの生物が比較的多く生息し、放鳥されたコウノトリの餌場に対応できるが、自力で餌捕りをしているのは２羽だけだった。

　郷公園の大迫義人・主任研究員は「餌を捕って食べることができないのではなく、しようとしない状態。公園に戻ってくることを阻止することは難しく、今後は自立する対策を講じていく必要がある」と話している。

　周辺環境を整備しつつあるのに、ほぼ大部分が元の場所に戻ってエサを食べ続けているというのは、１つは、施設の運営上の問題と、もう１つは、動物として当然に楽で確実に食料を得たいからでしょう。

　絶滅した、あるいは絶滅に瀕した動物を元に戻そうとするのが、人間の思惑どおりに行くことなんて無いということが、あらためてわかります。
　だからこそ、そうなる前にそれが必要となる状況とならないように保全する努力が必要なわけですね。

　まだ扱いが容易なコウノトリでさえこうなのですから、以前にも少し触れたニホンオオカミを放つという主張がいかに机上の空論か、ということが、自ずと知れるというものです。

言われたことは、します。

　私も中年と言って良い年齢になり、職場でも後輩を指導するような立場ですが、この就職氷河期という世の中ですから、それで職場に入って来る新人はアルバイトを含め、驚くほど優秀です。
　有名大学を卒業したり、そうでなくとも一度部分の説明をすれば、多くを理解するような、時代さえ違えば、私なんかはあっという間に部下の立場になりかねません。

　しかし、多くに共通していることは、「言われたことの範囲では非常に優秀」というところでしょうか。上司や先輩の指示と、その指示の延長・範囲でのある程度先のことまで見通しての仕事はそつなくこなしますが、応用と言えば良いのか、自分から問題点を見つけ出すとか、改善点を加えてみるとか、そういう視点が驚くほど欠けていることが目につきます。

　例えば、会議資料のコピーを依頼したら、言わずともちゃんとホチキス止めはします。つまり、一応は資料は形としてちゃんと完成はするわけです。
　しかし、私だったら原稿をパッと見て、図や写真が入っているとか細かい字があれば、まずはコピー機の自動設定で１部だけコピーをしてみて、それで図や文字が見えづらい濃さで出ていないかを確認し、適宜機械を調節してから残りの部数を本印刷したり、原稿の内容を見て「このページの内容は２ページにわたっているからそれが表裏になるよりも見開きになった方が会議のときに見やすいな」と思えば、そのページ数を考えて、両面印刷をする際に、表紙の裏から本文を印刷するか、表紙は白紙にして次の紙から本文を開始するかという、つまり見る人やそれを依頼した人の意図を考えてから、コピーをします。

　「そんなの当たり前じゃないか」という方もいらっしゃるでしょう。
　一方で、「いや、お願いするならば、そこまで指導するのが先輩じゃない？」と思われる方もいらっしゃるでしょう。
　私が言いたいのは、そんなことは言われなくても「そうした方が、目的がより高く達成でき、関係する人にも配慮・敬意を払うことになるのではないかな？」と、その仕事の意義・目的や、会議に参加して資料を見る人の立場に立って考えることができないという、たかがコピー１つ取っても考えないという点に、その人の限界を感じるわけです。

　むろん、一応はできあがった会議資料を私が見て、「濃度調整や、ページバランスを考えてコピーしてくれれば良かったね」とひと言言えば、次回からはその通りの方法で、完成になるでしょう。
　しかし、そういう思考を教えられなければできない人のたぶん多くは、その他の仕事のときでも、やはり同じように１つ１つ教えられなければ、その指示された業務の意義や目的、携わる人の立場を思い至って仕事をしてくれることは、おそらくは無いのではないかと思うのです。中には「コピー」の経験から、その他の業務にもそれを応用して配慮はする人もいるかもしれませんが、それはあくまでも「あのとき、そうと教えられたから」という経験則に基づく行動・工夫に過ぎず、それに携わる人の気持ちや立場というものを理解したとは思えないわけです。

　最近の行政関係者を見ると、やはり有名大学などを優秀な成績で卒業をして、総合調整能力、簡単に言えば命題に対するつじつま合わせは非常に得意で、「間違いではない」仕事ぶりをしていますが、私から見れば、「役にたっている仕事」「心のこもった仕事」をしているとは感じられないということもしばしば目につきます。
　ここ最近【おいおい、おかしいだろ】書庫に書いた行政の不手際は、そんな小利口な行政職員の姿勢が垣間見られて仕方が無いのです。
　自分らの扱う仕事が、多くの人の生活や気持ちに影響をするという重要な使命だと考え、それらの人たちを大切に思えば、冷静で公平な事務的な処理も大切ですが、しかしその中に何かまた、違った信頼関係や血が通っているのが見える行政になるのではないかと私は感じるのですが。

　さて、私がそんなお利口さん行政の小手先仕事のために右往左往していることをかねて批判をしている「佐渡トキ保護センター」の件ですが、１６日に、地元から意見を聞く会合をようやく持ったという記事が、７月１７日付けの朝日新聞に出ていました。

トキ９羽事故死検証結果
2010年07月17日

　佐渡市の佐渡トキ保護センターで３月、放鳥訓練中のトキがテンに襲われ９羽が死んだ問題で、環境省などは１６日、佐渡市の関係団体や住民に事故の検証結果について説明し、意見を聞いた。

　同省の検証委員会で「トキを襲ったテンの特性をよく知る地元の人から話を聞かず、天敵対策を講じなかったことも一因」と指摘されたことを受け、地元から意見を聞くことにした。

　住民らからは「地元の人に話をもっと聞いていれば、事故は防ぐことができた」という批判や、「地域の声を集める機会をつくってほしい」といった注文もあった。同省の長田啓・首席自然保護官は「地元の方と気軽に意見を交換できる場を今後もつくっていきたい」と話した。（川崎友水） 

　あくまでも、記事からしか私はこの会合に至る経過や内容はわからないのですが、「検証委員会から言われたから、意見を聞くことにした」と記事にありますが、これが本当でしたら、そんなことも検証委員会から言われなければやらないのですか？と、また脱力感が出てしまいます。

　遅い。あまりに遅すぎる。
　順化ケージを作る際にしておくべきことを今さら、ということは言うまい。しかし、害の無かった侵入事件があったときか、最悪でも今回の大量死事故直後でも、そんな意見聴取をしようとは思わなかったのだろうか？
　事故後、これほどまでの期間が過ぎて、初めて、「検証委員会から言われたことだから、いちおうはやりました」というようなアリバイ作りのような、そんなことをするとは。

　行政らは、国民や住民の意見を広く聴きつつ、しかし、それらの総合調整をした上で専門的な見解から最善の選択肢をするべく仕事をしなければならない。だから、地元民の声を聞くだけ聞いて何の参考にもしないで終わらせてはならない。
　と、同時に、地元民の意見を聞いてそれを全てのめば良いというものでもない。

　そういうことを、理解しているかなあ、この環境省のお役人たちは。

　放鳥を強引に進めるのも、地元自治体や住民の地域活性化というエゴにごり押しされてという一面もありそうですが、本来の目的がもし別にあるならば、それはそれに最大限配慮しつつ、本来の目的を貫くという意思や判断が無ければ、八方美人で、どっちつかずの成果しか修められないものですよ。

　順化ケージの外に、トキを襲いかねない天敵はいないか？テンがいるならば、頭骨の大きさを考えれば、どれほどの直径であれば金網をすり抜けられるだろうか？そんなことは、言われるまでもなく考えつくべき基本です。
　それが考えつかないという資質の人ならば、せめて「誰かに意見を聞いて教えを乞う」という低姿勢・謙虚さが必要でしょう。
　そのいずれかがあれば、この事故は絶対に起きなかった。
　ところが、考えも無いし、意見をもらおうという姿勢も無い。何も無いから、ここの人たちは「資質が無い」わけで、そういう人が就くべきではない業務に就くから事故が起きると言うのです。
　そういう関わりが無くとも、せめて地元の人たちと気軽に雑談ができたりするような関係で、それらの人のお話しをありがたく聴かせていただくような好奇心と謙虚さがあれば、地元の方はいろいろと教えてくれたと思います。しかし、そういうのを聞こうともしない・聴いてもそれを活かそうともしないという、おそらく地元の人からみれば高慢な態度をしていたのでしょう、誰も教えてくれなかったか、教えられてもそれを大したお話しとも感じなかったのではないでしょうか。
　これは、私がかつて書いた経験による考えですが。

　なるほど、トキを襲ったのはテンで、テンがトキを死亡させた直接の原因です。しかし、テンがトキを襲えたのは、そういう資質に欠ける人が原因です。テンがいなければ事故が防げたという理屈であれば、そういう資質が無い人がその任に就いていなければテンが襲うこともできなかったわけです。

　物事を多角的に見て考えることができないからなのか、だからそういう、自分らがトキが死に至った「原因の原因」であるという間違いない事実さえも、もしかしたらこの人たちは本当に気づいていないのかもしれません。

　今回、意見をいただいたかもしれませんが、この関係者の人たちが、どれほどそれを、今後のトキの放鳥やそれ以外の仕事に応用していけるか、私は期待できないと思いますけれどね。

どんだけお金をかけるんですかねえ。

　仕事なのにあり得ない失敗をした人を最大限の侮辱をしようと思ったら、「まるで佐渡トキ保護センターの仕事だな」と言うべきと思うほど愚かしい大失態のこの話題ですが、順化ケージの改修が始まったということです。

　今日の毎日新聞の記事から。

トキ：９羽襲撃死　テン侵入防止のケージ改修に着手−−佐渡保護センター　／新潟

　佐渡市の佐渡トキ保護センター野生復帰ステーションで３月、野生復帰に向けて訓練中のトキが侵入したテンに襲われ９羽が死んだ事故を受け、環境省は１日、テンなどの天敵の侵入を防ぐため、同ステーションにある順化ケージの改修工事に着手した。

　この日は、作業員１０人が足場に乗り、テンなどがケージの壁面から天井部分に登れないように、強化プラスチック製の板をひさし状に取り付けたり、すき間をふさぐ工事を始めた。

　万一、侵入された場合も想定して、ケージ内の止まり木を増やすとともに、その周りには登れないように鉄板を巻く。また、周辺から天井部分に飛び移れないように、ケージ近くの木は伐採した。周囲には電気柵も取り付ける。総工費は約４０００万円で、３０日には工事を終える予定。

　環境省の長田啓首席自然保護官は「（１１月に予定されているトキの３次放鳥に向けて）３カ月の訓練期間は確保したいので、８月上旬には訓練に入りたい」と話した。【磯野保】

　はあ、すごいですね。何がって、そんな程度のことに４，０００万円もかけるのですか。
　少なくともケージに大きなすき間があったものの改修は、建設した業者に責任を負わせるべきだと思うのですが、その辺はどうなっているのでしょうか。　

　物理的に、穴だらけの欠陥工事の金網を完璧にふさいでしまえば天敵が入り込めないという理屈になるわけですが、念には念を入れてプラスチックの板やら電気柵やらまで備え、さらにケージ近くの木まで切り倒す徹底ぶり。
　この木を切り倒すという発想が、まあ以前から一部ではテンやカラスを駆除すべしとヒステリックで愚かしい主張がありましたが、この関係者らまでも同じ種類ということがわかります。トキの放鳥が日本の自然環境保全などを想定しているとは到底思えませんね。関係者らは偉そうな・御大層なことばかり言っていらっしゃいますが、もはやこの事業自体が自然破壊ではないですか？

　そこまで莫大なお金をかけて徹底したつもりでも、さすがに自分らの能力や仕事ぶりにようやく限界を感じたのか自信が無いのか（まあ無理もない）、単に保身のために万全を期したいのか知りませんが、万が一侵入された場合にとケージ内部に止まり木を増やすと。
　検証委員会委員のお１人、上野動物園の園長サンのところでは、１度逃げられたために改修工事をした猿山から再度猿が逃げだせたという事件があったばかりですから、検証結果に疑問を持ったのかな？

　…必要以上なこと、しなさんな。

　結局、この関係者は根本的に何の進歩も無いわけです。
　動物に食害される結果になった原因も無知であれば、必要以上に設備を改修するのも無知がゆえ。「最適」ということを知らない。
　それで使うこと使うこと４千万円。自分のお金じゃないと使い放題ですな。

　１１月に放鳥することがこの大失態の汚名返上になるわけでもないのに、なぜか放鳥を急ぐんですねえ。
　当初計画どおりの訓練をしても産卵と羽化に失敗したのに、３ヶ月の詰め込み教育で無理やり放鳥して、それが何か成果が生まれる勝算はあるんですかね？単に目先の費用対効果とか成果以前に、そんな程度でこれから冬に向かう新潟に追いだして、命が失われるようなことにならないのですかね？

　１つ言っておきたいのは、この冬、日本全国がどのような気候になろうとも、トキが越冬に失敗するとか、そういう事態になった場合には、それは自然環境のせいでは決してなく、単なる愚かな保身のための役人らが犯した無駄遣いの上の人災だということです。

　この事例は単にわかりやすいのでこう表面化していますが、日本全国、こういう愚かで無駄づかい垂れ流しの事業があるのでしょうね、おそらく。

動物園サルの逃走

　熊を手負いにして一時逃がすという人もいたかと思えば、今日のキーワードは「動物園」「サル」、そして「とうそう」です。
　動物園で「とうそう」と言えば「闘争」、つまり、ボス猿の交代の闘争の話題しかありえないと思っていたのですが、「逃走」なんですね、これが。なんともはや。
　今日の東京新聞の記事です。

またもや　逃げサル　上野、園内で捕獲
2010年6月23日 朝刊

　東京都台東区の上野動物園で二十二日、ニホンザル一匹が高さ約四メートルの塀を乗り越えてサル山から一時逃げ出す騒ぎがあった。今年一月にサルの逃走があり、塀の上部にワイヤ六本の電柵が新設されていたが、役に立たなかったようだ。

　同園によると、逃げたのはオスの「アジ」（推定五〜六歳）で、青森県・下北半島に生息する世界最北限のサルの一匹。職員が午後四時十五分ごろ、園内サル山近くの管理エリアにアジがいるのを発見した。約一時間後、アジがラマ・バク舎内に逃げ込んだところで職員三人が網を使って捕まえた。来園者などにけがはなかった。

　当時、サル山の電柵には電気が流されていた。同園はアジがどのように塀を乗り越えたか調べるとともに電柵の位置や電流量の変更などを検討するという。

　同園では「北限のサル」公開初日の今年一月二十四日、二十三匹をサル山に放った直後、オスの「カジキ」が塀を飛び越えて逃走。約六時間半後、園外で捕獲された。

　記事にある「役に立たなかったようだ」とは、電気柵のことを指しているのでしょうか？職員を指しているのでしょうか？

　この記事をご覧になられて、「人間が（机上で）万全を期したつもりだったのが、あっさりその思惑が外れて施設を出入りされた、動物に知恵比べで負けてどうするんだ！？事例」という点で、あの「佐渡トキ保護センターの大失態」を思い出される方も多いと思います。

　しかも、今年１月に一度別の猿に逃げられて、原因を調査して対策をしていながら、半年ほどで再度逃がすという失態の連続というところまで似ています。

　万が一にでも、来園者に被害でも出ていたらどうしたのでしょう？今回も発見できたから良かったものの行方不明にしていたらどうしたのでしょう？
　来園者や、動物を扱うということの慎重さに欠けていると思います。結果論だけではなく同じ失敗を繰り返すというのは資質の問題でしょう。

　と、ふと記事を読んでいて思い出したのは、この上野動物園。佐渡トキ保護センターのトキ大量死事件に対する事故検証委員会のメンバーに、こちらの園長が就いていたということです。

　見かけ倒しの役立たずの報告書とは思っていましたが、なるほど、自分のところでさえろくに管理できていないような人までもが混じっている検証委員会ですから、こりゃ説得力を感じるわけはないですね。
　順化ケージの改修工事を急いでなんとしても秋に放鳥をしたいようですが、やはり、じっくりやった方がよろしいのではないでしょうか？検証委員の資質に疑問が生じたと言っても良い出来事なのですから。

　今回猿が逃走できた理由はきっと、金網にサルが通れるくらい大きいすき間が２００か所以上あったのに気づかなかったからなのでは？
　再々発防止策には、検討委員会を設置するんでしょうかねえ？

放鳥をする理由

　１年以上前に読売新聞に報じられた記事ですが、トキにも様々な「利権」というか、思惑が見え隠れするということがわかります。

　２００９年３月２８日付けの読売新聞の記事です。

（下）国と地元、認識にズレ
 

環境省の星野野生生物課長（右）に要望書を手渡す堀井一雄県民生活・環境副部長、高野・佐渡市長（左）（３月１３日、環境省で）すれ違い

　「トキの住める環境作りには膨大な時間とお金、住民の意識が必要。佐渡に住んでくれれば、自分たちが守ってあげられるとの思いが島民にはある」

　今月１３日、本州に渡った３羽を捕獲して連れ戻すよう、県と共に環境省に要望した佐渡市の高野宏一郎市長は語気を強めた。

　放鳥トキへの対応を巡り、県と佐渡市が国に要望を行ったのは２度目。雌のトキ１羽の死が確認された昨年１２月にも、原則給餌を行わないとする環境省の方針は「非情」だとし、柔軟な給餌の実施を求めた。

　野生復帰を巡る国と地元自治体との“すれ違い”の背景には、「トキは佐渡のもの」（高野市長）という地元の強い思い入れがある。

　佐渡市は２００５年から、ビオトープなど餌場づくりに取り組む農家やＮＰＯ（非営利団体）などを助成、島内には約１００ヘクタールの餌場が造成された。年間観光客が最盛期の半分の６０万人台を割り込む中、トキを観光の新たな起爆剤にしたいとの思惑もある。昨秋初めて収穫された、トキの餌場となる水田で栽培された佐渡産コシヒカリ「朱鷺と暮らす郷づくり認証米」は約１５００トンを完売し、農家に希望を与えた。

　これに対し、環境省は、「自然下での動きに関する情報を蓄積し、計画を進めることが重要」（星野一昭野生生物課長）とする。

　日本産トキの絶滅を経験した佐渡島民にとって、トキとの共生は積年の夢だった。しかし、岩浅有記自然保護官は「（今回の）試験放鳥の最大の目的はトキの基本的な生態を明らかにすること。繁殖は『望ましい』が、『ねばならない』ではない。現在、トキは中国に１０００羽、国内でも１００羽を超えており、状況は全然違う」と国と地元との認識のズレを指摘する。

「社会的放鳥」へ
　こうしたすれ違いについて、トキ野生復帰専門家会合座長の山岸哲・山階鳥類研究所長は「環境省や私たち専門家（の関心）は『生物的放鳥』に偏りすぎていた」と語る。これまでの野生復帰計画を、生物学的見地のみから進めてきたとの反省だ。

　山岸所長は「地元が求めているのは、トキの放鳥をどのように経済の活性化につなげ、より住みよい地域を作っていくかということだ」と指摘し、今後は地元の理解を得ながら計画を進めていく「社会的放鳥」の視点が不可欠とする。高野市長も「トキを観光、産業振興につなげることで、野生復帰への島民の理解も得られる」と訴える。

　新潟大学は、生息環境の整備だけでなく、住民の意識調査や観光、医療支援などを行う「超域朱鷺プロジェクト」を４月から本格始動する。プロジェクトの統括リーダーを務める山岸所長は「トキを巡る様々な対立、葛藤（かっとう）を解決出来なければ社会的放鳥は成し遂げられない。トキとの共生をもとにした佐渡島の未来像を探っていきたい」と話している。（この連載は、中島慎一郎、長田洋典が担当しました）

（2009年3月28日  読売新聞）

　ひと言で言えば、佐渡市長らは行政の長としては役目としてわかりますが、要するに「地域振興」の手段として、トキを利用しようとしていることがここからわかります。本土に飛んで行ったトキを捕獲して佐渡島に連れ戻せとまで言っているのですから、驚きますし、独善としか思えません。
　佐渡にいれば守るけれど、そうでなければ保護なんて考えませんよ、などということを恥ずかしげもなく言い放っている程度のことならば、さっさと止めてしまえば良い。
　この市長は、トキの産卵に邪魔なカラスの駆除を検討するという発言をしていましたが、最初からきれいごとを言わずに、「トキや環境なんざ、どうでもいい。金儲けに利用するために、テンもカラスも邪魔なんだよ。金儲けの邪魔だから、そいつらは皆殺しにしてしまえ」と言えば良い。

　そういう、利権とか欲望で翻弄されるトキ放鳥事業。まあ、人間らしいといえば人間らしいですな、前時代的な。

　一時は島の産業を支えるためにウサギを駆除しようとテンを利用し、今度はトキを利用すると。トキを利用するにあたり、かつて佐渡島を少しは支えたであろう、しかも無責任に飼えなくなったペットを放したわけではない、自ら（県）が持ち込んだテンが邪魔になったからと、駆除してしまえと。
　いずれ、トキよりもおいしい・利用価値が見いだせるものが見つかり、それにとってトキが邪魔になれば、今度はトキを駆除しようと言い出すでしょうね、この人たちは。私から見れば、とんでもない「恩知らず」な連中です。
　人間の欲望として、その汚らしい部分も全否定はしませんが、それを隠してあんまり偉そうにきれいごとを言いなさんな。

　そこまで極端なことをしなければどうにもならないような島にし、それを挽回するのに絶滅した野鳥にのみなりふり構わず必死に頼るしかない活性化策なんて、首長の能力として私は大いに疑問だと感じますが。
　そんなエセ環境保全でトキを無理やり定着させても、後味の悪さは永久につきまとうだけで、良心を感じる自然愛好家からは、「あぁ、あのなりふり構わずトキを放って金儲けしようとした島ね」としか思われないと思いますよ。単に活性化という面だけで見ても、そういう結果を急ぐガツガツした様子だけでは、成功しないんじゃないですか？
　住民も首長も一体となって、トキやそれがはぐくまれる環境を本当に考え、そして人にも良い環境というのは何かを考え、そして共生をし、環境や動物保護の先進モデル地域として地味だけれどもゆっくりと進んでいくような姿勢をしたならば、世界中から視察や注目を受ける名誉ある島として確立すると思うのですが。