粗雑な対応に関する昔の書き込みから・・・ ( 保険 ) - 日誌・評論・小説＊「全労済不払]「妄蟲」他

　一般論として、保険共済の不払いは、もう誰も知っている。
　マスコミにも何回も報道された。金融庁管轄関係は、何回か業務停止まで喰らった。消費者保護の立場から、そうせざるをえなかったのだろう。

　しかし共済は根拠法が違うし、協同組合という建前に消費者は騙された。監督官庁も、厳しくは指導しなかった。しかし昔のように、純粋な協同組合ならいい。しかし今日では、不特定多数の人間を、便宜的な準組合員として大幅に受け入れている。
　むしろその数の方が大きくなっている。

　農協当たりでは準組合員への信用事業抜きに、もう単会経営は成り立たない所さえある。
　それは厚労省管轄であれ、農水省管轄であれ、殆ど同じである。
　不特定多数の消費者に、共済という金融商品を売っているのであれば、もっと厳しい指導が必要だ。
　監督官庁も、金融庁に変えるべきだ、と私は思う。

　それでも、組織労働者同様に、ちゃんと扱われるなら、まだ我慢もできる。しかし現実は、組合員になって貰いさえすれば、あとは自動更新で、何年も続く。粗雑な対応でも客は逃げていかない、とタカを括られたんじゃ、まさに踏んだり蹴ったりである。

　協同組合なのだから、株主への利益配分もない。剰余金は原則的に組合員へ還元する、ことになっている。しかし現実には、一方的に、組合積立金みたいに控除される。しかもそれを払い戻して呉れない。
　請求なきものは存在せずで、雑所得として備蓄されるのだろうか。
　個人的体験では、全く何の連絡もなかった。

　そんなことは、正規の組合員には、ないのだろう。準組合員は、最初から差別されている。協同組合という美名に隠れて、準組合員は、つまり「チラシ組合員」は、いい加減にあしらわれている。
　と私には思えた。体験的に。

　しかも、普段の対応は悪い癖に、ことが揉めると、
　保険共済の専門用語を多用して、適当に言いくるめる。

　最初は、請求書類さえ送って寄越さない
　少なくとも私の場合はそうだった。

　これは特殊な例だろうか。
　以下は、２年前に書き込まれた二度目のトピ（合計２回潰された）からの転載である。

　尚先に書いたように、
　トピ自体は消滅しているから、私のＨＤから概要転記である。

■【最初から除外する？ 2006/10/31 13:26 [ No.122 / 122 ] 】

　事故から時間が経って思うことは、全労済県本部に、いいように言いくるめられたということである。
　とくに最初は。ふ～ん。なるほど。そんなもんか。と思った。

　しかし段々コレはおかしいと気付く。
　保険共済との関わりとは、そのような経過を辿る。

　その結果、加入者の権利が不当に貶められたのでは叶わない。だから遅まきながら書いている。遅まきながら書いていけないこともあるまい。と思い書いている。しんどいことだ。しかしやむを得ない。

　このようなコトになる原因の一つに、加入者の保険共済に対する知識の無さがあるだろう。しかしそれで普通である。最初から保険共済に精通しているわけがない。またそんな加入者なら、逆に敬遠するだろう。少し鈍感で、保険共済の知識がなく、お人好しで、手玉に取りやすい人間こそ彼らには歓迎な筈である。

　しかし加入者に知識がないのなら、職員は親切に、教える義務がある。本来なら、その上で、加入させるべきだ。
　説明義務を充分に果たしているか。ノンである。

　まして３０年来の加入者に対しては、余りにもお粗末すぎた。
　私は、現実に事故に遭遇し、共済金を請求しようとしている。
　対象になるかならないか、疑義を抱いているなら、その加入者が納得するまで親切に説明する役務もある。それをしたか。

　私は受けていない。
　コレも業法でいえば違法である。
　不特定多数に販売しても、共済の場合は違法にならないらしい。
　なぜか。業界の馴れ合いか？

　このように県本部は、終始一貫「結論ありき」で来た。
　加入者の疑問もすべて無視した。詳しくは後に述べるが、
　これでは、組織本来の目的からしても、おかしい。

　加入者を無視して、
　いかなる組織も存立できない。

　更にそんな加入者の知識不足をいいことに、
　全労済側は優越的な立場から、平然と加入者を無視した。
　もともと事故とは死亡事故以外は、極めて判断の難しい、グレーゾーンであることが多い。そこを充分に吟味して加入者のために骨を折るのが共済の役目である。しかし最初から排除した。

　全部排除したら、組織的には膨大な利益となる。

　逆に加入者にしてみれば、組織的な権利侵害である。
　少なくとも私にはそう思えた。

　なぜこんなコトをするのか。
　たぶん単純に、その方が儲かるから？だろう？

　このことは、保険共済全般に云える。
　だからこそ近年のように、次から次へと不払い、未払い、払い渋り事件が露見した。まだまだ、これでも氷山の一角である。
　と体験者としては思う。

　前提として、如何に払わないかで、保険共済は成り立っている。
　本当は、そのために約款もあるし、重要事項の説明義務もある。
　しかし約款は、ご存じの虫眼鏡級表示であり、文言は加入者の理解を超える難解さである。

　加入者へのサポートであるべきものが、
　加入者への足枷になっている。

　だから加入者が疑問に思っても、完全に無視される。
　電話にさえ出ない。
　これが現実である。

　なぜか。
　そのように論理化されている、或いは教育されている。
　ということだろう。

　つまり最初から門前払いなのである？
　少なくとも私の体験ではそうだった。
　「あなたの場合は対象になりません」

　ならば県民共済や県共済は何故払ったか。

　すでに消滅した前トピへの書き込みにもあった。ある加入者は、
「勘弁してくださいよ。私がクビになりますから」と泣き落としを掛けられた。そうである。

　つまりこれが「最初から結論ありき」の姿である。
　少なくとも私にはそう思えた。これで共済といえるか？

　以上が体験的な共済にかんする疑問である。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　