|
北海道の高速道路で女性が事故で亡くなりました。 悲しいけれど、どこにでもあるありふれた事故、でしたが・・・。 両親が原因となったキツネ！ ではなく・・・、侵入を許した道路公団を相手に訴訟を起こしました。 そこに現れたのが我らが北海道新聞！正義のために立ち上がりました。 ご覧ください・・・。 ◎まずはジャブ程度、ですが・・・すでに原因をキツネに限定しています！ この時点ではこの裁判の争点であり、旧公団側はそれを認めていません！（後述） 裁判の前に、もう判決が捏造されています・・・。 高速の動物事故＊キツネ横切り 娘死んだ 室蘭の夫婦 賠償求め訴訟 動物が道路上で車にはねられて死ぬことを「ロードキル」という。 その数は高速道路だけで、年間三万五千件に上るが、 運転者である人間が死傷する例も少なからず起きている。 事故で肉親を失った遺族は「徹底した対策を施してほしい」と訴えている。 室蘭市内の高橋雅志さん（６５）と利子さん（６１）の夫婦は 二○○一年十月八日の夜、苫小牧市糸井の道央道で、 看護師だった長女の真理子さん＝当時三十四歳＝を事故で失った。 原因は、車の前を右から左に横切ったキツネ。 真理子さんがブレーキを踏んだか、ハンドルを切ったか不明だが、 乗用車はスピンして中央分離帯に衝突し、そこに後続車が突っ込んだ。 高橋さん夫婦は○四年九月、当時の日本道路公団（現在の東日本高速道路）が キツネの侵入防止対策をまったく取っていなかったとして、追突した運転者と同公団に対し、 合わせて九千五百万円の損害賠償を求める訴訟を札幌地裁に起こした。 裁判は今も続いている。 代理人の青野渉弁護士によると、事故当時、 事故のあった苫小牧東−同西インターチェンジ間（一七・六キロ）には、 シカ対策用の有刺鉄線の柵しかなかった。 事故の翌年に、同公団は有刺鉄線に五センチ間隔の鉄柵を入れるなどしたが、 土を掘るキツネの習性に対応したものではなかった。 青野弁護士は「この区間のキツネのロードキルは年間二十−六十件を数えるのに、 十分な対策もせずに放置するのは無責任だ」と主張。 高橋さん夫婦は「警察から『動物なら、ひけばよかった』と言われたが、 人間の命も動物の命も同じ重さのはず。 その命を守るための措置をしてほしいと求めているのです」と話している。 2006年2月22日 北海道新聞 ◎早速その日に、世論作りに励んでいます。 事故の原因で、一番多いのは「鳥類」です、39％です。はたして、「鳥類」を防ぐために、 どのような手段を執るべきなのでしょうか？ ・・・屋根？ 内高速道＊動物と衝突 年２０００件 防止柵不十分 運転者死亡も 高速道路で車にはねられて死ぬ動物が年間、道内で二千匹近く、 全国では三万五千匹に達することが 東日本高速道路（東京）と同社道支社（札幌）の調べで分かった。 動物の侵入は事故の原因にもなっているが、 専門家は、現在の侵入防止柵が地上部分だけで、 地中を掘り進むキツネやタヌキなどには効果がないためと指摘している。 日本道路公団時代の二○○○年から○四年までの五年間、 「路上障害物」として発見した動物の死骸（しがい）の処理件数をまとめた。 すべて通行車両と衝突したとみられる。 同支社によると、道内の処理動物は○一年に二千匹を突破。 その後も毎年千七百匹以上が死んでいる。 九割が野生動物で、そのうちカラス、トンビなど鳥類が３９％、 タヌキやイタチなどが３１％、キツネが２１％を占める。 全国では○二−○四年の三年間に、年三万五千匹前後を数える。 道央道では、一九九四年八月、現在の北広島市内で乗用車がキツネを避けようとして、 中央分離帯にぶつかり、運転女性＝当時（２０）＝が死亡。 その後も、死亡を含め同種の事故が後を絶たない。 同支社の説明では、道内では九六年に、動物侵入防止対策を始めた。 エゾシカが跳び越えないよう従来の柵を最高二・五メートルにかさ上げしたり、 地面とのすき間を金網で埋める改良を加えている。 これについて、環境市民団体エコ・ネットワーク（札幌）の 小川巌代表が昨年から今年にかけ、 道央道の苫小牧東−同西のインターチェンジ間一七・六キロにある 侵入防止柵を調べたところ、キツネやタヌキ、イタチなど、 地中を掘って侵入する動物の対策がまったく取られていなかった。 小川代表は動物園のスタッフや野生生物の専門家などに意見を求め、 ▽侵入を防ぐ障害板を地中四十−四十五センチまで垂直に埋める ▽柵の真下に、垂直部分が二十センチ、 水平部分が四十センチ程度のＬ字形の障害板を埋め込む 〜という二つの方法を提案している。 これらの防止策だと、「動物は相当量の土砂を掘り出さねばならず、 途中であきらめさせることができる」という。 小川代表は「動物、人間の双方を死なせないための侵入防止柵設置を急ぐべきだ」 と話している。 二十四日、札幌市教育文化会館で開かれる研究発表会「野生生物と交通」で、 二方法などを発表する。 同支社は「最善を尽くしているが、動物の侵入を完全に防ぐのは難しい」 （広報グループ）と言っている。 2006年2月22日 北海道新聞 ◎対策を取っていれば死ななかった！ ・・・もう一度言います、判決前です・・・、まだキツネが原因ではありません・・・。 道央道死亡事故訴訟 遺族「実施していれば…」 旧道路公団、８９年に作成済みだった キツネ防止策 生かせず 「柵の下 掘れぬ方式に」 高速道路に飛び出したキツネの侵入防止策が争点になっている死亡交通事故の民事訴訟で、 旧日本道路公団（現・東日本高速道路）が事故の十二年前に防止策を研究してまとめたものの、 対策に生かしていなかったことが、旧公団が提出した準備書面などで分かった。 原告代理人の青野渉弁護士（札幌）は「生かされていれば、 事故は起きなかった可能性が高い」と話し、 東日本高速道路は「裁判の中で、こちらの主張を述べる」（道支社広報）としている。 事故は二○○一年十月、苫小牧市の道央道で、 札幌市北区の看護師高橋真理子さん＝当時（３４）＝の乗用車が中央分離帯に衝突。 後続車が突っ込んで、その衝撃で高橋さんが頭を強く打って死亡した。 すぐ後ろの車の運転者が、道路を右から左に横切ったキツネを目撃していた。 高橋さんが直後にブレーキを踏むか、ハンドルを切るかしたため、車がスピンした。 訴訟は、室蘭市内に住む両親の雅志さん（６５）、 利子さん（６１）が旧道路公団と追突した運転者に、 合わせて九千五百万円の損害賠償を求めている。 十二年前の一九八九年に、旧公団が発行していたのは 「高速道路と野生動物−人と動物の共存を目指して−」と題する資料（Ｂ５判、百十九ページ）。 大学教授ら六人でつくる調査委員会が侵入防止策などを掲げた。 キツネなど地面を掘る動物向けの柵の留意点として、 「（柵の）接地面のコンクリート化が必要」「有刺鉄線型フェンスは中型以下の動物に対して、 侵入防止の役をまったく果たさない」などと図を添えて指摘。 事前計画段階での十分な検討、施工対策、事後の検証、 改善といった検討サイクルの大切さも強調した。 ところが、青野弁護士によると、少なくとも高橋さんの事故の現場付近はその前、 動物が容易に出入りできる有刺鉄線があっただけだった。 翌年に約九千万円かけて金網型フェンスに改修されたが、 地面を掘る動物の対策はまったくとられていない。 事前調査、事後の検証なども一切行われていないことも、被告側の準備書面で判明した。 事故があった道央道の苫小牧東−苫小牧西インターチェンジ間では、 車にひかれて死んだキツネの数が九九年二十五匹、二○○○年三十四匹、○一年六十九匹、 ○二年五十三匹を数え、これらの措置が効果をあげていないことを示している。 東日本高速道路は裁判を理由にコメントを控えているが、 母親の利子さんは「こうした調査・研究があったことにショックを受けている。 その成果をなぜ実施してくれなかったのか。本当に悔しい」と話している。 2006/05/20, 北海道新聞 ◎裁判記録では、旧公団側はキツネが原因という点を認めておらず、 むしろ重要な争点として争っていました。 が、この記事を読むとなぜか不思議なことに、 「動物が侵入する場所、時間を予測できないと反論」などとして、 まるで、キツネが原因なのを認めているかのような表現になっています。 しかも、運転手の敗訴記録があるエゾシカとの衝突事件では、 「エゾシカと車の接触の報告が皆無」としてナイスフォローをしています・・・。 エゾシカは、判例にはならないという赤い思いが、ひしひしと伝わってきます・・・。 道央道にキツネ、死亡事故＊管理責任どう判断＊札幌地裁あす判決 道央道にキツネ、死亡事故 ＊管理責任どう判断＊札幌地裁あす判決 苫小牧市内の道央自動車道で、野生動物をめぐる高速道路の安全管理が問われた 付近では、車と動物の衝突が多数確認されており、 道路管理者の責任をどうみるか注目される。 利子さん（６２）夫妻。 道路を管理する東日本高速道路（旧日本道路公団）と、 高橋さんの長女真理子さん（当時三十四歳）の乗用車に追突した 札幌市東区（当時）の男性会社員（３８）を相手取り、 合わせて九千五百万円の賠償を求めている。 訴状などによると、真理子さんは二○○一年十月八日夜、 苫小牧市糸井の道央道で、路上を横切ったキツネに驚き、中央分離帯に衝突して停車。 そこへ、二台後ろの会社員の乗用車が追突し、頭の骨を折るなどして亡くなった。 高橋さん夫妻は、現場付近では、通行車両とキツネの衝突事故が続発していたなどと指摘し、 動物侵入に伴う事故を予想できたのに、必要な侵入防止策を取らなかったと主張。 これに対し、東日本高速道路は、道内の高速道路の総延長は約五百四十キロあり、 動物が侵入する場所、時間を予測できないと反論。 真理子さんにも、減速するなど安全措置を取らなかった過失があると強調している。 動物の侵入と高速道路の管理をめぐっては、 札幌高裁が一九九九年、小樽市内の札樽自動車道で起きた エゾシカとタクシーの衝突事故について 「道路の設置管理に落ち度があったとは認められない」との判断を示した。 事故前、現場周辺では、エゾシカと車の接触の報告が皆無だったという。 東日本高速道路道支社によると、動物と車の衝突は全国の高速道路で年平均三万四千件、 道内では同千八百件（二○○○−○四年）を数える。 道外では、シカ、イノシシ、タヌキなどとの接触や 避けようとしてハンドル操作を誤る事故が後を絶たず、車内の人が死傷するケースも少なくない。 2007/07/12, 北海道新聞 つづく
|
赤いキツネ〜ある裁判と捏造報道
[ リスト | 詳細 ]
全1ページ
[1]
コメント（0）
|
◎許すな不当判決！（不当判決＝自分の意見と違う判決） 裁判記録では、この時点でやっと裁判所がキツネが原因と認めました。 「事故はキツネが原因ではあるが、旧公団に責任は無い。」という判決です よって本来ならここから「キツネが原因」と表現できるわけです・・・。 キツネ避け道央道事故死 ＊旧公団に責任なし＊札幌地裁＊賠償請求を棄却 ＊「娘の死無駄に」両親控訴へ 道央自動車道に飛び出したキツネを避けようとして 事故死した女性の両親が、 道路を管理する旧日本道路公団（現東日本高速道路）などを相手取り、 総額八千九百万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が十三日、 札幌地裁であり、坂本宗一裁判官は旧道路公団の責任を認めず、訴えを退けた。 坂本裁判官は「中小動物の侵入防止用の柵を設置したり改修したりしなかったからといって、 道路の安全性を欠いているとはいえない」と旧公団の過失を否定。 旧公団が事故の十年以上前に動物侵入対策の研究成果をまとめながら、 それを事故現場付近で実施していなかった−との原告の主張に対しては、 「標準的なものとして、普及しているとは認められない」と指摘した。 女性の乗用車に追突し業務上過失致死罪が確定している 札幌市内の会社員（３８）については、千九百万円の賠償を命じた。 判決後、原告の室蘭市白鳥台四、無職高橋雅志さん（６７）、 利子さん（６２）夫妻は地裁内で会見し、控訴する意向を明らかにした。 雅志さんは「旧公団に何も責任がないと、どうして言えるのか。まったく不当な判決」 と憤りをあらわにし、利子さんは「このままでは、娘の死が無駄になってしまう。 旧公団は動物の侵入防止策を取ってほしい」と涙を浮かべて訴えた。 一方、東日本高速道路道支社は「私どもの主張が認められたものと考えております」 などとのコメントを発表した。 判決などによると、高橋さん夫妻の長女真理子さん＝当時（３４）＝は 二○○一年十月、苫小牧市糸井の道央道で、路上に出てきたキツネを避けて、中央分離帯に衝突。 二台後ろを走っていた会社員の乗用車に追突され、頭の骨を折るなどして亡くなった。 【写真説明】悲しみと憤りの表情で会見する原告の高橋さん夫妻 2007年7月14日 北海道新聞 ◎さぁ、出番だ！道新 村山さんのペンがうなります。 「俺の手で世論を作ってやる！」 ここまで来ると、もう新聞ではないですね・・・、三文小説？デマゴーグ？ いいえ、チラシの裏です・・・。 ＜娘の声を聞きながら ある交通死の裁判＞上 ＊高速道への動物侵入＊「旧公団は対策怠った」 小さな遺影をハンカチにくるんで胸に抱いた。 手首には、あの子が海外旅行の土産に買ってくれた腕時計をしていた。 これまで二十回の裁判もずっと、そうやって一緒に見つめてきたのだ−。 十三日午後、室蘭市の無職高橋雅志さん（６７）と妻利子さん（６２）は 札幌地裁七階の法廷にいた。 ＊最期見てやれず 裁判官が判決主文を早口で読みあげる。「原告らのその余の請求を棄却する」。 二人が飲み込めないと思ったのか、 裁判官は「旧公団の責任は否定しました」と念を押すように言った。 二人の長女真理子さん＝当時（３４）＝の車に追突した会社員には賠償を命じるが、 道路を管理する旧日本道路公団（現東日本高速道路）の責任は認めないという意味だった。 事故が起きたのは、二○○一年十月八日夜。 判決によると、午後七時五十一分ごろのことだ。 真理子さんは実家から、看護師として働いていた札幌に戻るため、 道央自動車道を乗用車で走っていた。 苫小牧市糸井にさしかかったとき、突然、前方にキツネが飛び出してくる。 避けようとして、急ハンドルを切る。車は横滑りして中央分離帯にぶつかり、 車体を横にして追い越し車線に止まった。 二分後、そこへ、二台後ろを走っていた会社員の車が突っ込んできた。 「娘はたった一人で逝きました。私も看護師をしていましたから、 患者さんが亡くなる時はたいてい、家族に見守られて旅立つのを知っています。 でも、私たちは最期を見てやれなかった」 「あの子はなぜ、命を奪われなければならなかったのか。いつも考えています。 せめて、娘のためにできることをしよう、その死を無駄にすまいと思いました」 雅志さんと利子さんが旧道路公団を提訴したのは、 事故からおよそ三年後、二○○四年九月だった。 その訴えはこうだ。 時速百キロ前後で車が行き交う高速道路にキツネが入り込めば、 事故が起きることは予想できたのに、十分な対策を取らなかった。安全管理を怠った。 これは、「動物が出てくる高速道路は危険だ」という当たり前の感覚が出発点になっている。 ＊有識者委も提言 訴訟代理人を任された青野渉弁護士（３６）＝札幌市中央区＝は精力的に証拠を集めた。 旧公団に情報公開請求したところ、 真理子さんが亡くなった道央道の苫小牧東−同西インターチェンジ間では、 車とキツネの衝突が多発していた。 旧公団が死体を回収した分だけで、一九九九年二十五件、二○○○年三十四件、 事故があった○一年に六十九件、○二年には五十三件と、月平均二件以上を数える。 なにより、旧公団は真理子さんの事故のずっと以前に、 有識者六人による特別委員会を設けて、六年がかりで高速道路への動物の侵入防止策を検討し、 八九年に「高速道路と動物」という冊子にまとめていた。 そこでは、キツネのような土を掘る小動物に対して、目の細かい金網型の柵を、 地面とのすき間なしに設置したり、地面をコンクリートで固めたりする方法を示している。 しかし、事故の翌年、現場付近で行われた対策工事には、 真理子さんの犠牲がありながら、それらが一切生かされなかった。 雅志さんと利子さんは旧公団の考え方が理解できなかった。 高速道路で娘を失った両親の裁判の軌跡を追った。 （編集委員 村山健） 【写真説明】旧日本道路公団に対する賠償請求が棄却され、 無念の表情で会見する高橋さん夫婦と青野渉弁護士（右）１３日、札幌地裁弁護士控室で 2007年7月19日 北海道新聞 ◎まだまだ続きます・・・、ものすごいですよ・・・。 本当に、これが新聞に載っているんですよ・・・。 しかも北海道ではNO.1のマスコミ、 影響力は、道外の方が想像を絶する以上にあるガリバー企業なんですよ・・・。 赤い大地・・・。 亡くなった娘のことを繰り返し言い立てられ、 そのたびに、親としての後悔と悲しみがよみがえり、しかも、裁判はいつ終わるか知れない−。 室蘭市の高橋雅志さん（６７）と妻利子さん（６２）は この民事訴訟を起こすとき、そうした理由で 「つらい思いをしますよ」と弁護士に言われたことを覚えている。 二人は三年前、旧日本道路公団（現東日本高速道路）の 管理責任を問う裁判を始めた。 ＊過失責任を指摘 長女真理子さん＝当時（３４）＝が二○○一年十月、 道央自動車道でキツネを避けようとして事故死したのは、 旧道路公団がキツネの頻繁な侵入も、その防止策も知りながら、放置していたからだと訴えた。 旧公団は初めから、まったく責任がないと反論してきた。 高橋さん夫婦を苦しめたのは、真理子さんにこそ、過失があるという旧公団側の言い分だった。 それは表現を変えて、何度も指摘された。彼らの最終準備書面には、こうある。 「減速など基本的措置をしなかったのは、 危機回避の判断と行動に過失があったといわざるを得ない」 「安全運転義務を怠る者までも、完全な道路施設の整備によって救済しなければ、 管理瑕疵（かし）（欠陥）が問われるようなことがあってはならない」 真理子さんをとがめる、そんな文章を読むたびに、 二人は「あの晩、娘を引きとめればよかった、もっと話を聞いてあげればよかった」と 次々にわき起こる悔恨で胸が張り裂けそうになった。 そして、真理子さんは二度と戻らないという事実に打ちのめされた。 旧公団はそれでも、「反撃」の手を緩めない。準備書面で、こんな主張を繰り返した。 道内の高速道路は延長約五百四十キロ、 上下線で千キロを超え、地形や動物なども多種多様だから、 どんな動物がいつ、どこに出てくるかを予測するのは不可能だ。 それを防げというのは過大な要求だ。 もし、侵入防止策を道内全線で行えば、三十九億五千万円かかり、 全国に広げると、「極めて莫大（ばくだい）な額に上る」。 ＊札幌高裁に控訴 さらに、「本件事故の損害賠償責任を負うとの判例が確立されたならば、 膨大な類似の訴訟が提起されることは必至であり、 賠償金額も莫大なものとなるであろう」とまで言い切った。 旧公団の人間味のない姿勢を、高橋さん夫妻は事故直後から感じていた。 彼らは四十九日が明ける前に、真理子さんがキツネを避けて切った ワイヤの修理代を電話で請求してきたし、夫妻が事故の目撃者を探すため、 パーキングエリアにポスターを張らせてほしいと頼んでも、 「前例がない」と三カ月も認めなかった。 二人は、そんな旧道路公団に変わってほしいと願う。 「私たちはいつも、亡き娘の『声』を聞きながら、裁判をやってきました。 人間の命も野生動物の命も守って、という声です。 札幌地裁は聞き入れてくれませんでしたが、真実の訴えです。 命のための高速道路ができるまで、私たちの裁判は終わりません」 夫妻は来週にも、札幌高裁に控訴する。 （編集委員 村山健） 2007年7月20日 北海道新聞 ◎さあ世論作りの総仕上げ！署名活動の告知も忘れません！ キツネ避け交通事故死＊旧公団の責任訴え ＊遺族が室蘭で署名活動 【室蘭】高速道路に飛び出したキツネを避けようとして長女が事故死したのは、 動物の侵入対策を怠った旧日本道路公団（現東日本高速道路）の責任だとして、 旧公団などを相手取り訴訟を起こしている室蘭市白鳥台四の無職高橋利子さん（６２）が三日、 同市内で裁判への理解と協力を求める署名活動を行った。 高橋さんは正午すぎから商業施設入り口で支援者六人とチラシを配り、署名を呼びかけた。 約一時間で百十六人の署名が集まり、今後の分と合わせ、今月下旬に札幌高裁に提出する。 高橋さんは「公団は動物が原因となる事故を調査しており、危険性は把握していたはず」と指摘した。 事故は二○○一年十月、苫小牧市糸井の道央道で長女が乗用車を運転中に発生した。 夫妻は○四年九月に損害賠償を求め訴訟を起こしたが、 札幌地裁は今年七月の判決で、「動物侵入防止用の柵を設置しなかったからといって 道路の安全性を欠いているとは言えない」などとして、旧公団の責任を認めず訴えを退けた。 現在、札幌高裁に控訴中。 2007年11月4日 北海道新聞 つづく
|
|
◎さあもう一踏ん張り。 不当判決を許すな！ キツネ避け事故死「一審判決変更を」＊札幌高裁で両親 道央自動車道に飛び出したキツネを避けようとして事故死した女性の両親が、 道路管理者の東日本高速道路（旧日本道路公団）に損害賠償を求めた訴訟の 控訴審第一回口頭弁論が五日、札幌高裁（末永進裁判長）で開かれた。 両親は同社の責任を否定した一審札幌地裁判決の変更を、同社側は控訴棄却をそれぞれ求めた。 両親の室蘭市白鳥台四、高橋雅志さん（６７）、利子さん（６２）夫妻は控訴理由書で 「高速道路は河川などと違い、ゼロから造り上げる人工公物であるから、 可能な限りの安全性を確保すべきで、予算上の制約は責任を否定する理由にならない」 などと一審判決に反論した。 次回口頭弁論は一月十八日に開かれ、結審する予定。 2007/12/05 北海道新聞夕刊 ◎「取材の申し込みを受ない」って、そりゃー、当たり前です・・・。 さんざん捏造しておいて、いったいどの手で記事を書いているのでしょうか？ ＜くらし見つめ こちら生活部２００７＞３ ＊道央道事故死の訴訟＊「安全とは」問い続け 室蘭から中山峠を越えて、札幌まで行くのに、車で二時間半かかる。 洞爺湖畔を抜け、羊蹄山を間近に見ながら、山あいの町々を北へ北へ。 室蘭市白鳥台の高橋雅志さん（６７）、利子さん（６３）夫婦は二○○四年九月の提訴以来、 この道を何十回往復しただろう。 「でも、風景が目に入らない。二人とも黙り込んで、あの子のことを考えています。 道央自動車道は通るまいと決めています」 夫妻の裁判は今年、四年目に入った。 長女真理子さん＝当時（３４）＝は二○○一年十月、苫小牧市内の道央道で亡くなった。 飛び出してきたキツネを避けようとして乗用車のハンドルを切り、 中央分離帯に衝突、後続車に追突された。 裁判で二人は、道路を管理する東日本高速道路（旧日本道路公団）は、 キツネが頻繁に路上に入り込んでいるのを知っていたし、キツネが柵の下を掘らないよう、 地面をコンクリートで固めるなどの防止策も研究済みだったのに、 一切対策を講じていなかった−と訴えた。 しかし、札幌地裁は今年七月、同社に責任なしとする判決を下す。 侵入対策は普及していなかった、高速道路だけに動物が出てくるわけではない、 などの理由を挙げた。 二人は直後に、札幌高裁に控訴。第一回口頭弁論は今月五日に開かれた。 問いかけているのは、「キツネが横切る高速道路は安全といえるのか」という素朴な疑問だ。 地裁判決の考え方なら、利用者は料金を払って、 「キツネ出入り自由」の高速道路を危険承知で走らなければならない。 真理子さんの犠牲を無にせず、対策を施すべきではないか。 そんな普通の感覚で、一審の判断はおかしいという人たち約九千人が、 高橋さん夫婦を支援する署名をしてくれた。 東日本高速道路は、一切責任がないと主張している。 取材の申し込みにも、「現在係争中ということで、お話しできません」（北海道支社）という。 高裁への準備書面では、ブレーキを踏まなかったことなど、 理子さんに過失がある、と一審の主張を繰り返している。 この会社のホームページを見た。「倫理行動規範」として、こんなことが書いてある。 「お客様の安全を第一に考えるとともに、お客様とのふれあいを深めて、 お客様の期待に応える高速道路事業を行います」 控訴審の第二回口頭弁論は一月十八日に開かれる。 （村山健編集委員） 【写真説明】全国から寄せられた署名簿を前にする高橋雅志さんと利子さん 2007/12/21 北海道新聞普通の感覚で、道新の報道は・・・・。 この会社（北海道新聞）のホームページを見た。「編集綱領」として、こんなことが書いてある。 「迅速、正確に報道し、 公正な社論によって健全な世論を育てる。」http://kk.hokkaido-np.co.jp/joho/koryo.html ◎やっと、日付以外の事実を公平に伝える記事が見れました。 キツネ避け事故死 賠償訴訟の控訴審＊４月１８日判決 二○○一年十月、道央自動車道に飛び出したキツネを避けようとして 事故死した看護師高橋真理子さん＝当時（３４）＝の両親が、 道路を管理する東日本高速道路（旧日本道路公団）に損害賠償を求めた訴訟の控訴審は十八日、 札幌高裁（末永進裁判長）で結審した。 判決は四月十八日。 昨年七月の一審札幌地裁判決は、 中小動物の侵入防止柵を設置したり改修したりしなかったからといって、 道路の安全性を欠いているとはいえないと、東日本高速道路の過失を否定した。 両親の雅志さん（６７）、利子さん（６３）夫妻は判決を不服として控訴していた。 2008/01/19 北海道新聞 つづく
|
|
◎そして運命の日がやってきました・・・。 道央道でキツネ避け事故死＊旧公団の過失認定＊札幌高裁＊「防止策が不十分」 道央自動車道に飛び出したキツネを避けて事故死した女性の両親が、 道路を管理する東日本高速道路（旧日本道路公団）などに、 総額約八千九百万円の損害賠償 を求めた訴訟の控訴審判決が十八日、札幌高裁であった。 末永進裁判長は、「事故当時、キツネは頻繁に道路上に現れており、 道央道は安全性を欠いていた」と して、事故防止策が不十分だったと認定。 同社への請求を棄却した一審札幌地裁判決を変更し、 同社と女性に追突した男性に対して計約五千百万円を賠償するよう命じた。 原告代理人の青野渉弁護士によると、 高速道路への動物侵入防止対策について、同社の過失を認めた判決は高裁段階では初めて。 訴えていたのは、事故死した高橋真理子さん＝当時（３４）＝の両親の雅志さん（６７）、 利子さん（６３）＝室蘭市＝。 判決によると、真理子さんは二〇〇一年十月、苫小牧市糸井の道央道で、 路上に出てきたキツネを避けて中央分離帯に衝突。後続の男性の乗用車に追突され、死亡した。 高速道路の安全性について、高裁判決は地域の実態を重視。 キツネが車にはねられるケースが、事故現場付近では〇一年に六十九件あったことから、 「高速運転を危険にさらすキツネが頻繁に路上に現れることは、 道路が通常有すべき安全性を欠いている」と判断した。 その上で、この地区で中小動物の侵入防止柵を設置していなかった同社に、 事故発生の責任があると認定した。 一審判決は「侵入防止柵設置は全国的に普及していたとはいえず、 道路管理に瑕疵（かし）はなかった」として同社の責任を否定し、 男性にのみ千九百万円の賠償を命じていた。 東日本高速道路北海道支社は「判決内容を詳細に吟味した上で対応する」などとコメントした。 2008/04/19 北海道新聞 ◎常識・・・だそうです、常に自分が正しい・・・。 キツネ回避事故死判決＊運転者の目線で判断 キツネの侵入をめぐり、高速道路の安全管理が問われた損害賠償請求訴訟の札幌高裁判決は、 一般の運転者の常識に沿って、高速道路のあるべき姿を示したといえる。 判決は、キツネがしばしば出没する高速道路は、 通常求められる安全性を欠いている−と明確に述べた。 時速百キロ前後で車が往来する高速道路にキツネが入り込めば、 車の運転が危険になるのは当然だ。 しかし、一審は《１》キツネがいつ、どこから入り込むか予想できない 《２》道内の高速道路の全線に対策を施すに は多額の費用がかかる−などとして、 この常識を退けていた。 高裁判決は、事故があった区間では、キツネが車にひかれて死ぬ「ロードキル」が 事故前後の四年間だけでも年間二十五−六十九件と多発し、 キツネの出没は「十分に予見可能」と判断した。 防止策に単純計算で四百九十八億円かかる「予算上の制約」についても、 国道の落石事故などに関する最高裁判例を引いて、一審判決を否定。 高速道路は河川な どと違って、初めから予測される危険に対応した安全性を備えているべきで、 予算がかかるというのは免責の理由にならないとした。 東日本高速道路によると、高速道路のロードキルは全国で年平均三万四千件、 道内では千八百件に達する（二〇〇〇−〇四年）。 運転者が死傷する事故も起きている。 同社は今判決によって、野生動物の侵入対策に本腰を入れるよう求められる一方で、 一審で主張した「膨大な類似の訴訟が提起されるのは必至であり、 賠償金額も莫大（ばくだい）なものになる」恐れが、さらに増したともみえる。 （編集委員 村山健） 2008/04/19 北海道新聞 ◎ペンの力で、司法も変えられる!署名の数は1万人！ ・・・1万人・・・、こうやって「世論」や「常識」「普通」が作られていくのですね・・・。 キツネ回避事故死判決＊「娘の命 報われる」＊両親、遺影抱く手に力 札幌高裁の末永進裁判長が「東日本高速道路の責任を認めました」と述べるのを、 父は泣きながら聞いた。母は、ハンカチにくるんだ遺影の娘を胸に抱きしめた −。 十八日、東日本高速道路（旧日本道路公団）を相手取った損害賠償請求訴訟の控訴審で、 室蘭市の高橋雅志さん（６７）と利子さん（６３）は、逆転勝訴の 喜びをかみしめた。 長女真理子さん＝当時（３４）＝が、苫小牧市内の道央自動車道で亡くなってからおよそ七年。 「人の命も、動物の命も大切にする高速道路にしてほしい」と願って、 同社を提訴してから三年半がたっていた。 裁判所内で会見した高橋さん夫妻は涙で目を真っ赤にしながら、 「一万人の方たちが支援の署名をしてくれた。娘の友人をはじめ、 多くの人たちに支えられた」「これで、真理子の命が少しでも報われる」と語った。 しかし、雅志さんは「『お父さん、ただいま』と言って、 真理子が帰ってくるわけではないんだと思うと、素直に喜べない」と胸のうちを明かした。 真理子さんの部屋は、七年前のままにしてあるという。 その自宅に戻った夫妻は仏壇に手を合わせ、 「真理子のような事故が二度と起きないように、 高速道路で動物の侵入対策が早く行われますように」と祈った。 東日本高速道路が上告するとみられることについて、原告代理人の青野渉弁護士（札幌）は 「上告されれば、この判決が最高裁で確定することを切望する」と語った。 【写真説明】亡くなる直前に撮影した真理子さんの遺影を手に、 裁判所内で会見する高橋利子さんと雅志さん＝１８日午後４時半 2008/04/19 北海道新聞 ◎そして旧公団側は、最高裁に上告しました。 はたして、北海道の「常識」は東京でどのように判断されるのでしょうか？ 東日本高速が上告＊キツネ回避事故死 道央自動車道でキツネを避けて事故死した女性の両親が、 道路管理者の東日本高速道路（旧日本道路公団）などに損害賠償を求めた訴訟で、 同社は二十四日までに、賠償を命じた二審札幌高裁の判決を不服として、最高裁に上告した。 同社道支社は「管理に関する主張が認められなかったため、 再度司法の判断を仰ぐことにした」（広報課）と言っている。 十八日の高裁判決は、旧道路公団が《１》キツネの飛び出しを予見できた 《２》自ら研究した対策を事故があった区間に施せば、侵入を防げたのに、それをしなかった− などと、管理に欠陥があったと認めた。 2008/04/24 北海道新聞 ◎以上でこの訴訟の報道は一時終了致します。ここまでを整理していくと、 �／人�子さんがブレーキを踏んだか、ハンドルを切ったか不明だが、 乗用車がスピンして中央分離帯に衝突した。 ��骨折などで動けなかったかなど怪我の程度は不明だが、 車は約二分間追い越し車線に横になっていた。 ��そこへ、二台後ろを走っていた車が突っ込んできた。 �タ人�子さんは自損事故で、ではなく、 後続車の衝突によって頭の骨を折るなどして死亡した。 �Δ垢宛紊蹐亮屬留薪昭圓�、道路を右から左に横切ったキツネを目撃していた。 �Ω彊�はキツネと断定。 ��両親が衝突してきた後続車とキツネの侵入を防げなかったとして道路公団を提訴。 旧公団側は真理子さん側に危険回避義務があったとして、責任を認めていない。 �┿ニ效郎曚蓮⊃人�子さんの車に追突した会社員には賠償を命じるが、 道路を管理する旧日本道路公団（現東日本高速道路）の責任は認めない判決 ��札幌高裁は、旧公団側の責任を 「中小動物の侵入防止柵を設置していなかった同社に、事故発生の責任がある」と判決 ここまでが北海道新聞が報道した事実です。 つづく
|
全1ページ
[1]
