不二家と品質管理 ( 事故 ) - 国家の品格について

不二家と品質管理

不二家で期限切れの牛乳をつかったことで世間の非難を浴びています。残念なことです。ブログで1日ぐらいいいではないか。捨てるのはもったいないという意見も見ました。

わたしはこのニュースを連日聞いていて信じられない思いがしました。私の常識から言えばあるケーキを作るのに生産計画があって、その計画によって材料の調達をし、いつ入荷した○○ロットの牛乳と、△△ロットのたまご、××ロットのクリーム・・・・・・といった材料の指定が伝票やコンピュータで指示があり、使用期限の確認などは材料を指定するときにチェックされ、作業員はこれに従っていればどの材料を使用するかなど考える必要も無いものと思っていました。そして二重チェックとして材料を受け取った従業員が期限切れに気づくというようなシステムになっていれば、管理システムの欠陥として現場は大騒ぎになっていたはずです。自動化、ライン化した工場なら自動倉庫からコンピュータの指示で自動的に送り出されて配膳されるようになっているのではないでしょうか。まして先入れ先出しも行われていなかったと聞くにいたっては生産計画など無いに等しい状態だったと推定しています。

こんな管理下では1日どころの期限切れ出ではなく、何日も過ぎて、かびてしまったり、腐ってしまって捨てざるを得なかった材料や製品も多数あったのではないでしょうか。1日過ぎたのを捨てるのがもったいないなどというのは小さなことだったのではないでしょうか。こう考えるとこれでそこそこの利益が出ていたということは、この業界は随分利益率のよい業界なのだな～と、感心します。他の業界では材料を含め不良在庫を減らすのにどれだけ工夫を重ねているかというのに。

おそらく原価管理もいい加減などんぶり勘定だったのでしょうね。普通はこの生産管理システムはコンピュータであろうと、人力であろうと製造原価管理システムと材料費として直結していますから。一つの製品の原価など考えない大福帳のような管理だったのではないかと想像します。

品質管理というものを考えてみたいものと思います。わたしは食品の製造に携わったことが無いので、詳しいことはわかりませんので自分が扱っていた製品の品質管理に置き換えて考えると、管理する項目は大きく二つに分かれます。

ひとつは全品検査できる項目、例えばそのものの目方、出来栄え、機能、性能などです。もうひとつは全品検査できない項目です、たとえば寿命試験、破壊限界試験などです。寿命試験はその製品を動作させ、こわれるまでに何が起こるか、いつ、どんな壊れ方をするかを調べるわけですから、調べた製品を売ることは出来ません。破壊限界試験もどこまで力を加えれば壊れるかを調べるので、徐々に力を増しながら壊れるまで試験して、壊れ方を見ます。同時に作った同じ製品を製品を同じやり方で試験してもサンプルごとに結果にばらつきが出るのが普通です。

全品検査できない項目については仕方が無いので、同じ条件で、同じ作り方で作った製品は全て同じという前提で、抜き取って試験します。この前提条件が変わったら、試験はやりなおしです。全てをやり直す場合と、部分的にやり直す場合がありますが、やりなおさねばなりません。

牛乳の使用期限などというのも、寿命試験に似ているのではないかと思います。一定の条件の下に毎日、細菌の増え方や、そのほかの項目を監視しながら試験して、風味に影響が出始める日数、細菌が急に増えだす日数、更に増え食中毒に至るレベルになる日数などを沢山のサンプルについてしらべ、サンプルのバラつきを統計的に処理して、絶対に確実な日を出していると思います。

全品検査できない項目の関しては、同じ条件、同じ作り方のものはほぼ同じ結果が出るとうことが大前提ですから、条件、つくりかたを全て列挙して管理項目に掲げその標準の値と許容偏差を決め、決められた偏差をはずれたものは全て不合格として採用しないというのが品質管理のやりかたです。今回のような使用期限を過ぎたものを使うなどというのは、言語道断ということです。牛乳だって期限はおろか、一度でも規定の保管温度を超えたものなどは同じに扱うことはできないはずです。

もう一つこの管理体制で心配なことは、追跡調査ができないのではないかということです。これ以上はできないと思うほどの品質管理をしていても、やはり条件をすべては列挙できていないということから試験漏れや管理漏れが起こり不良製品が出荷されたしまいます。いまだにリコールが絶えないのはこのためです。このときに例えば牛乳なら、○○牧場で××日に生産したものはどの製品で、どこと、どこに出荷したかを追跡できるかが重要になってきます。これができないと原因の究明や対策範囲の設定が難しくなります。この管理体制ではこういうということがはなはだあやしいということです。

今回の事件でもうひとつ納得がいかないのが官の対応です。食品衛生法は事件が起こらないと立ち入り検査が出来ないのでしょうか。保健所などが立ちることが出きるのではないでしょうか。　これだけ粗雑な、無管理の状態に事前に気づかないのはなぜか。今になってえらそうにいう資格など無いと思います。つまりそういう能力も、意思も官僚には無いということではないでしょうか。ならばたくさんの公務員をこの仕事にかかえておく必要は全く無いと思います。三人の死亡事故となったカラオケ店の火災で判明した防火設備の不備について、建物の使用目的が倉庫だったから立ち入り調査をしなかったと言い訳をしている消防署がありましたが、調べてみたら、その消防署の職員の親戚で、職員も利用していたという話と似ていますね。

こんなに粗雑な管理を事前に検出できることこそ、市民が官に求めるものではありませんか。