気になるニュース

猫の生態系における役割についての記事を参考に載せたが　途中で切れていたので追加し補正しました

こんな記事を見つけた　ビックリだ！

環境省によって　２０１８年７月から奄美大島でこの計画が実施されている

毎年３００匹を１０年間殺し続けると言う驚くべき計画だ　他に方策は無かったのか？　

誰がどんな話し合いの上でこんな無知な計画を決定し進めているのか？　

東日本大震災の際に　避難地域に取り残された動物達　中でも猫の保護にボランティアの団体が　小さな命を救うためにどれ程尽力し　多くの命を救い続けて来たか　それが契機となって　その後発生している震災のたびにこうしたペットの保護に取り組むようになった　

こうした保護に取り組んでいる人たちとの話し合いはされたのか？

日本の社会の現状と　相反する様な計画が　同じ日本の中で　しかもあろうことか国の機関である環境省が計画し実行しているとは　全く呆れた無能無策ぶりだ　

また地元沖縄県は何の反応も無かったのか？　米軍による県民の危険には敏感でも　同じ命ある猫は殺すことに　抵抗なく同意したのか？　そうだとすれば　自分さえよければいいと言う信じられない我儘だろう　悲しい話だ

近く実施される参議院選挙の争点にぜひとも取り上げて　全国的に糾弾して欲しい　

その間にも何の罪もない猫達が殺され続けているなんて　許されない

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　怒り心頭の２号ちゃん

　↓　以下関連する記事

世界遺産のために猫を殺すのか――奄美大島「猫3000匹殺処分計画」の波紋 #1

2019/06/30 11:00 文春オンライン　笹井恵里子

環境省が奄美大島で進める「3000匹の猫殺処分計画」が大きな波紋を呼んでいる。

6月12日には参議院議員会館で計画の見直しを求める集会が開かれ、私も参加した。インターネットでの議論も噴出している。私が「週刊文春」4月18日号で発表した特集記事「奄美大島『世界遺産』ほしさに猫3000匹殺処分計画」は反響を呼び、朝日新聞社の言論サイト「論座」では「ノネコ管理計画へのイチャモン」と批判された。

今回、その後の動きや、現地で活動してきた関係者の思いをここに記すことで、本当に多数の猫を処分する計画が妥当なのか、今一度奄美大島で認められている「殺処分の是非」を考えてほしい。（全3回の第1回）

殺処分前提の計画だった

環境省は2018年7月、奄美大島で野生化した猫（＝ノネコ）を捕獲する「奄美大島における生態系保全のためのノネコ管理計画（以下、ノネコ管理計画）」（2018年度～2027年度）をスタートさせた。奄美大島の山林に生け捕り用のわなを設置し、捕獲したノネコを収容センターで飼育する。飼育期間は、捕獲から1週間が目安で、その間に飼い主を募る。

〈譲渡できなかった個体は、できる限り苦痛を与えない方法を用いて安楽死させることとする〉（ノネコ管理計画）

捕獲目標は年間300匹で、それを10年間続けるという。

計画の策定理由を私が問い合わせると、環境省は「近年、ノネコが国内希少種であるケナガネズミ、アマミノクロウサギ（以下、クロウサギ）などを捕食していることが自動撮影カメラや糞分析により確認され、生態系への被害が明らかなため」などと文書で回答した。

保全生物学を専門とし、野生動物と人との軋轢について研究する川口短期大学の小島望教授は、「殺処分を容易にするような仕組み」と批難する。奄美市環境対策課内にあり、現地でノネコ管理計画に取り組む「奄美大島ねこ対策協議会」に小島教授が聞き取り調査をすると、「本計画は殺処分が前提だ」とはっきり言われたという。

「計画書にあるように“譲渡に努め”るなら、もっと飼育期間を長く、そして捕獲情報の告知に力を注ぐべきでしょう。現状は多くの猫を『ノネコ扱い』にして、速やかに効率的に猫を殺処分したいという意図が働いているといわざるを得ません。そもそも私はノネコという定義を満たす、すなわち集落に全く依存せず野生の状態で生きている猫はほとんどいないと考えています」（小島教授）“ノネコ扱い”とはどういうことか。

野良猫とノネコの線引きとは？

　国内ではペットとして飼われている猫を「飼い猫」、集落で人から餌をもらっている猫を「野良猫」、人手を離れて自然の中で自立している猫を「ノネコ」と定義している。動物愛護法では猫を「愛護動物」とみなし、みだりに殺したりすれば2年以下の懲役か罰金が科される。一方で、ノネコは鳥獣保護法の「有害鳥獣駆除」という形で自治体が捕獲することが可能になる。行政が野良猫を殺処分すれば「殺処分数」としてカウントされるが、ノネコとして捕獲し、殺処分する形なら殺処分数にカウントされない。

「つまり、ノネコの定義に当てはまらない猫にまで枠を広げて、ノネコ扱いにして処分すれば、環境省が掲げるペット由来の猫を極力殺処分しない方針とも調整がとれるということです」（同前）

実際、野良猫とノネコに明確な線引きはない。

本計画に関わったA氏も「目の前にいる猫が飼い猫か野良猫かノネコかというのは実証不可能」という。

森林部にいる猫はとりあえず捕獲

「本当に識別するのなら猫の毛をとってDNA鑑定をしたり、胃に人由来の食べ物が入っているかどうかをチェックしなければならない。この概念にぶらさがっている限り、実行的な政策はできません。

ですからクロウサギが猫に食べられないように、森林部にいる猫は野良猫であろうが、ノネコであろうがとりあえず捕獲する。捕獲された猫のうち所有者がいる、つまり飼い猫なら返還をする。所有者がいない猫は譲渡の機会を与える。譲渡の機会を得られなかった個体は残念だけど殺処分をする。そうして猫の繁殖スピードより、捕獲スピードをあげていかなければ生態系は維持できないでしょう。ですから“これしかない”というか妥当な計画だと思いますね」

たしかに猫の繁殖スピードはすさまじく、気候によっては1年間に3回の出産、それも1回に5、6匹の子猫を生む。A氏の理論は筋が通っているようにも感じられる。

だが「有害鳥獣駆除」を適用して猫を殺処分するにあたり、現状、本当に生態系が維持できていないかを勘案しなければならない。

2016年度奄美希少野生生物保護増殖検討会でB委員が次のような発言をしている。

〈ひとつ重要なことはアマミノクロウサギにしてもケナガネズミにしても（中略）回復しているのです。世界中が見ても私が見ても奄美大島は素晴らしい成果が出ていると思います。そういう成果があがっているところで、むやみに猫の問題を過大に問題視する必要はない。（中略）特に世界自然遺産の登録の時に過大に問題を表沙汰にするというのは、あまりよいことではない。誰も得しない〉（2017年2月18日の議事録）

ノネコ管理計画がスタートするおよそ1年半前のことだが、この言葉は生態系保全できないほど猫は希少種を食べていないという根拠になるのではないだろうか。

世界自然遺産を勝ち取るためにノネコを排除

また、このあいまいな定義による捕獲・殺処分計画を許容していくと、今後は希少種を守るためならば、どんな動物でも「有害鳥獣駆除」を適用し、捕獲して殺処分することが可能になるだろう。A氏も、猫以外への“応用”を匂わせる発言をしている。

「第一弾が猫で、次はウサギとか鳥も視野に入れないと。来年（2020年）に（奄美大島が）世界自然遺産に登録されると私は考えていますが、そうなると数年後にIUCN（国際自然保護連合）の監査が入りますからね。そのときに猫をどれぐらいコントロールできているか、それ以外の外来種のリスクは発生していないのかが重要です」

そしてA氏・B氏のこれらの発言からもわかるように、「ノネコ管理計画」の遂行は、「世界自然遺産」が深く関与する。

昨年5月、世界自然遺産への登録を目指してきた奄美大島を含む鹿児島県・沖縄県についてIUCNは「登録延期」を勧告した。世界ではノネコのような外来種を排除する考え方が主流で、奄美大島が今後、世界自然遺産への登録を勝ち取るには、「外来種への対策」をさらに推進することも課題の一つとみられている。

環境省担当者の見解は？

奄美大島で「奄美大島ねこ対策協議会」とともに、ノネコの捕獲などを行う環境省奄美野生生物保護センターに話を聞いた。

――殺処分まで視野にいれた上での計画遂行、その上に成り立つともいえる世界自然遺産についてどう思うか？

「環境省としては、そこまでしてでも守らなければいけない自然が奄美大島にはあると考えている」

――（猫によって自然が）守られていないという根拠はない。

「猫がクロウサギをはじめとした希少種を食べているのは事実」

――たしかに生きるために、猫もクロウサギなどを食べることがあるかもしれない。しかし生態系を維持できないほど食べているという根拠はあるのか。

「世界遺産の価値は顕著で普遍的な価値といわれている。その一つにクロウサギをはじめとするこの地域にしか住んでいない生き物というのがある。その数が増えていようが減っていようが、個体が食べられている。それ自体が世界自然遺産登録にマイナスになると我々は考えています。ウサギが増えている。だから対策をしなくて良いとは考えていない」

生態系を守るために在来種（クロウサギ）が棲んでいる森林内から外来種（猫）を排除する。「どれくらいの割合まで減らす」という目標設定はなく、ゴールは「100％の猫排除」なのである。もちろんこの「ノネコ管理計画」――ノネコの生息状況調査や個体数推定および捕獲等にかかる人件費、センサーカメラ・箱ワナなどの消耗品費などには、私たちの税金が使われているのだ。

第2回に続く

クロウサギを守り、ノネコを殺す理由――奄美大島「猫3000匹殺処分計画」の波紋 #2 へ続く

「ネコ」が生態系で果たす役割とは

石田雅彦ライター、編集者 2018/2/9(金) 9:40 Yahoo!ニュース

（写真：ロイター/アフロ）

人間の経済活動は地球環境を悪化させ、動植物の生態系に大きな影響を与えている。本来の生息域が狭められ、人間と競合関係にある肉食獣やスカベンジャー（腐肉や残飯をあさる動物）は排除され、生態系のバランスも変化した（※1）。

肉食獣が減ることによる影響

その結果、農作物への害獣害虫が増え、過度な農薬使用に頼ったり、害獣害虫駆除のために導入した外来種がさらに生態系に無視できない影響を与えるという悪循環に陥ったりする。例えば、ワシやタカ、フクロウなどの猛禽類が生態系に果たす役割は重要で、地球上で最も広く分布しているフクロウの数が減るとネズミなどの害獣が増えることが知られている（※2）。

また、肉食獣などの個体数変化は、人間と肉食獣との人獣共通感染症（動物由来感染症）の病原体や寄生虫にも大きな影響を与えることが知られている（※3）。普通に考えれば、キツネが絶滅すればエキノコックス寄生虫も絶滅すると予想されるが、必ずしもそうではないようだ。例えば、環境変化でコウモリの多様性が減少すると、彼らに寄生していたトコジラミが人間を宿主に換えるようになるらしい（※4）。

最新の研究（※5）によれば、生態系で上位にある肉食獣やスカベンジャーは、シカが捕食されることで車とシカとの衝突事故が減り、害虫を減らすことでトウモロコシやコーヒー豆の生産量が増えるという役割を果たしている。トラやクマなど、肉食獣などの脅威は確かにあるが、彼らを駆除することで多様な生態系が失われる危険性もあることを知るべきだ。

生態系に君臨する「ネコ」

ところで、少なくとも日本では狂犬病対策もあり、放し飼いのイヌを現在ではほとんど見かけなくなっている。先日、京都でシカを捕食していた野犬が発見されたが、多くの地域でイヌよりも野良ネコ（もしくは外出自由の飼いネコ、放浪ネコ）のほうがずっと多い。

こうしたネコが生態系にどんな影響を与えているか、各国で多種多様な研究がある。

ペットのネコに関する10カ国25の論文を比較したメタアナリシス（※6）では、オスのほうが行動範囲が広く、オスメスともに住宅がまばらなほど行動範囲が広かった。また、ほぼ8歳を境にして活動範囲が減っていくらしい。

1億1700万～1億5700万匹のネコがいるとされる米国の研究では、ネコは推定で1年で10億羽の鳥類を殺しているようだ（※7）。オーストラリアの研究では、オーストラリア全土のネコは1日に100万羽を超える鳥類を殺し、野生化したネコは1年で3億1600万羽、ペットのネコも1年で6100万羽の鳥類を殺していると推測している（※8）。

ネコの捕食行動は気まぐれで、ネズミなどの哺乳類からスズメなどの鳥類、カエルやトカゲ、セミなどの昆虫などを捕らえる。こうした彼らの獲物が、環境の多様性に対して少なくない影響を与えているのではないか、というネガティブな研究も多い。

人獣共通感染症にしても、ネコによるものが増えている。ジフテリアに似たウルセランス菌による感染症も各国で報告され、日本でも野良ネコからの感染と考えられる60代の女性が死亡した。

ネコが生態系を調整する可能性

　人間が多く住むエリアで、ネコは最も強力な捕食肉食獣となる。人口密度が高くなれば、ネコの数も必然的に増え、本来の天敵の地位を奪い、生態系を激変させる可能性もあるだろう（※9）。

　一方、オーストラリアでネコが出入り自由のエリアと夜間の外出しが規制されているエリア、そしてネコの飼育自体が規制されているネコがほとんどいないエリアを比べた調査研究（※10）によれば、外へ出たネコはほとんど周囲の生態系に影響を与えていないという結果もある。この研究では、種の多様性を評価する尺度（※11）で3つのエリアを比較しているが、研究者は草原や森林など植生の違いも考慮すべきといっている。

　植生によって捕食対象のネズミなどの密度が変わるからだ。ただ、これらの研究は主にペットで外へ出されているネコを対象にしていて完全な野良ネコや飼い主のところへあまり戻らない放浪ネコについて調べたものは少ない。

　生態系の中で、肉食獣やスカベンジャーの数が急速に減りつつあることは間違いない。ネコが生物多様性を脅かす存在という研究は多いが、彼らの捕食行動がネズミや野鳥、爬虫類、昆虫などの数を調整し、むしろ多様性を保つ役割を果たしているのかもしれない。野良ネコを含むイエネコがそうした生態系での役割をになっている、とは考えられないだろうか。

注）　参考文献の表示があるが　長いのでカットした　見たい方は検索してご覧下さい

石田雅彦ライター、編集者

Masahiko Ishida：医科学修士（MMSc）。1日20本25年の元喫煙者。近代映画社で出版の基礎を学び、独立後はネットメディア編集長、紙媒体の商業誌編集長などを経験。フリーランスライターとして自然科学から社会科学まで多様な著述活動を行う。法政大学経済学部卒、横浜市立大学大学院医学研究科修士課程修了、同博士課程在学中。サイエンス系の著書に『恐竜大接近』（集英社、監修：小畠郁生）、『遺伝子・ゲノム最前線』（扶桑社、監修：和田昭允）、『ロボット・テクノロジーよ、日本を救え』（ポプラ社）などが、人文系の著書に『季節の実用語』（アカシック）、『おんな城主井伊直虎』（アスペクト）などがある。