|
市民の「利益」とは何 今回の見学は、色々な意味で勉強になりました。ここでは「市民の利益」という観点から考えてみたいと思います。動物愛護（管理）行政にあたる県の立場は、「人の重要な利益を及ぼさない限りにおいて動物を保護するに値する」という明確なものでした。言い換えれば公共の福祉のためであり、「市民の利益」のためであります。では、動物愛護センターの設置に反対する地域住民の利益と、それは如何に折り合いをつけるべきなのか。この最も難解な課題を論ぜずして、真の動物愛護は語ることは出来ないのではないでしょうか。 センターや管理事務所は「嫌悪施設」であり、特に管理事務所は、そこに所在しているということが、広く知れ渡ること自体に不快感を示す地域住民もいらっしゃるそうです。仮に、同施設がわが町に建設されるとしたら、しかも選挙区内に住む多くの人が反対していて、そんな中行われる選挙戦を戦わなくてはならないとしたら、ほとんどの候補者は、「反対」を表明するでしょう。斯く言う私にしても、それは同じです。「しかしながら、動物愛護（管理）行政を市民はもっと理解する必要もある・・・」などと、他候補との違いを強調することはあっても、「断固つくるべし」とは言い辛いと思います。 動物管理事務所の過剰とも思われる設備は、地域住民との折衝を重ねた結果誕生した「妥協の産物」であります。財政再建論者に言わせれば、リストラ対象の上位にある施設かもしれません。しかし、ここへ至る経緯の中に避けがたい事情があることを、もっと理解する必要があります。 この問題を解決するには、遠回りの様で、もっとも近い道は「啓発」であろうと思います。「何故この様な施設を造らなければならないのか」ということを、もっと知らしめるべきだと思います。 「自分の猫だけは可愛い」とか「近所の猫は可愛いから餌をあげる」という人に、避妊手術を勧めたり、餌やりを止めるように説得したりしながら、自費で野良猫の避妊手術をしたり、虐待されている犬を救出したり、里親を探したりしている人々が居ます。それが所謂「地域ねこ活動」と呼ばれる住民活動です。横浜市の磯子区発祥のこの活動は「好きな人も、嫌いな人も減らしたい野良猫」を合言葉に始まりました。 この度の見学は、阪神間を中心にこの活動に携るボランティアの皆さんが企画したものです。尼崎市から参加されていた主婦の方は、「市当局との長年にわたる折衝の末、昨年ようやく１００万円の予算化に成功しました。仲間たちは、金額の多少でなく“お墨付き”を得たことに大きな喜びを感じ、運動は盛り上がってきました。」と報告されていましたが、この様に、問題意識を持った一部の市民が、ある程度自分の余暇を犠牲にして立ち上がることで、大きな動きへと繫がる可能性をもった端緒をつくっているのです。猫の殺処分に占める子猫の割合が、成猫にくらべて大変高く、猫の殺処分減少のためには「繁殖抑制」がもっとも効果的であることは、動物愛護センター見学レポート��に書きましたが、彼女の報告内容は、今や“有効な手段”としてそれを行政が認め始めた証左であります。 従来の固定観念では、「動物愛護団体と行政は対立し、行政は動物管理の現場を隠そうとしているのでは」と見られてきたと思います。これには、わが国の動物愛護行政が、狂犬病予防法に基づく「管理」に始まって、後に動物愛護法が制定されたという経緯に原因があります。 国内における狂犬病の撲滅という当初の目標を概ね達成し、咬傷事故による感染といった「共生阻害因子」が低下した一方、犬や猫の社会的教育機能や、医療研究に貢献するなどの保健的機能に対する世間の関心が高まって、行政の姿勢は大きな変貌を遂げています。この度見学させて頂いた２施設を見る限り、動物愛護に関するボランティアとして活動する市民や、NGOの関係者は、行政との距離をもっと縮めていくであろうと感じました。 今後、犬や猫にマイクロチップを埋め込んで登録制にする案や、ブリーダーを規制する法整備についての提言など、具体的な政策目標は色々あります。しかし、これを実現させるのは“政治家”ではなく、先覚者として運動に立ち上がった市民であるということが、今回の見学を通して一番感じたことです。運動は未だ緒についたばかりです。これからが世論を本当に盛り上げていけるかどうかの正念場だと思います。 多くの示唆に富んだ「見学会」でした。お蔭様で、「あるべき政治家像」なるものも感じ取ることが出来ました。『もし、わが町に動物管理施設が建設されるとして、その必要性が十分整合性をもっているものの、地域住民の大きな反対意思が表明されている場合・・・？』 大切なのは“選挙でどちらにつくか”ではなく、日頃から思想信条を明らかにした上で、その地域で自分が寄り添い援護している人々が如何なる立場に立っておられるかが、最も需要だと思いました。要は「日頃」が大事なのであって、選挙のときだけ賛否を声高に叫んでも、むなしいということを、今更ながら痛感させられたのであります。 最後に、今回ご案内をいただいた両施設の所長さんや職員さんには、どんな質問にも真摯に答えていただき、本当に感謝しております。また、ご一緒したボランティアの皆様、公務の合間を縫って東京から参加された衆議院議員・盛山正仁先生には心から御礼申し上げます。そして、この記事を最後まで読んでいただいたあなたさま、皆様本当にありがとうございました。今後ともこの問題に取り組んで参る所存です。どうぞ宜しくお願い申し上げます。 ※おわり
|
全体表示
[ リスト ]
こんにちわ！気になったので コメントさせて頂きました。
2008/7/7(月) 午後 0:16 [ hide ]
動物を戸籍管理して 飼い主の責任を厳格に 傑作
2008/7/9(水) 午後 1:11
ナオミさん、ありがとうございます。
仰る通りです。そうした機運を盛り上げていく一助になればと思い、
レポートさせていただいた次第です。
2008/7/10(木) 午前 1:08 [ 長瀬たけし ]
こんにちは。最近動物病院に行って動物の管理事務所について知りました。とても直視できる内容ではなかったですが、これもすべて人間の勝手さから・・・目を覆いたくなりますが、ここは受け止めないといけないのですね。１匹でも多くの命が助かりますようにと祈るばかりです。欧米諸国のようにアニマルポリスを設立し、飼い主にも重い責任をとっていただきたいです。
2008/11/28(金) 午後 8:36 [ たかこ ]
詳細なレポート拝見しました。
長瀬さんがこういった動物愛護に関心を持っていただけるなら、
是非、その取り組みや、生存率、譲渡数、
他の自治体との比較をしてみてください。
私には、兵庫県がはるかに劣っている原因がわかりません。
2008/12/19(金) 午前 1:04 [ ribon ]