すべての記事一覧 - 詳細表示 - 南原充士の『越落の園』

『　大義名分ということ　』（価Ⅲ＝２４）

　　

　　　　　『　大義名分ということ　』

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　価値観の研究第三部その２４

１．人間には生きる意味があるかどうかと正面から問われれば答えに窮する場合もあるだろう。後付けの理屈はいろいろ言えるが、そもそも『生まれてきてしまった』人間には生まれるかどうかの選択権がないのだから、答えのない問いだと言えよう。

２．人間が生きるということについてどんなに虚無的な捉え方をしても、生きている以上は腹も減れば眠くもなりさまざまな快不快に直面する。理屈以前にさまざまなことに追いまくられ対応を迫られる現実がある。そのうち、おいしい食べ物や酒、高級な衣服、豪邸、恋愛、スポーツ、芸術、旅行など多くの楽しみを発見して、生きているのも悪くはないと考えるようになるかもしれない。

３．ところで、衣食足りて礼節を知る、と言われるように、欲望に突き動かされて行動している段階から、自分の行為が正義や正当性に則っているかどうかを気に掛ける段階へと移ったとき、どのようにしてそれを判断するかは重要な問題となる。

　政治、経済、社会、文化に加えて、歴史、民族、宗教、などの制約を受けつつ物事を判断せざるを得ない人間にとって、絶対正義は見出しがたいだろう。たとえば、テロとの戦いでテロリストを軍事的作戦により殺戮することは正義だろうか？テロリストのサイドから見ると事情は違って見えるかもしれないし、異なる正義があるかもしれない。

　正当防衛でひとを殺すこともある。恋人を殺された仕返しに犯人を殺すことはどうか？現行刑法では正当化されない。

　なにかをするときにはそれなりの理由があるが、殺し合いのような極端な場合は、どこかで正当化という過程が存在することが多い。
　人間は「大義名分」を求めることで良心の呵責なしに、他人を攻撃することができるのだろう。

　人間の心理と行動は不可思議なものだと思う。

コメント（0）

トラックバック（0）

『　なにかのために命を投げ出すということについて　』（価Ⅲ＝２３）

　

　　　　　『　なにかのために命を投げ出すことについて　』

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　価値観の研究第三部　その２３

１．死ぬのを恐れる人間が時としてなにかのために命を投げ出すことがある。
　我が国の歴史を見ても、切腹、特攻隊など社会的な強制による場合もあれば、三島由紀夫のように憂国　の情から起こそうとしたクーデターに失敗して自ら死を選んだ例もある。
　　外国でも、政治や宗教に殉じる例も多く見られるようになっている。爆
　弾とともに自爆テロを敢行するいわゆる「スーイサイド・ボミング」などは
　典型的な例と言えるだろう。

２．個人的には死を恐れ死を免れたいと思いながら、他方、国家とか社会とか
　宗教とかのために尊い命を犠牲にしてもよいという相反する心理は人間には
　ありうることと言える。
　　愛する者のために命がけで戦うという心理の延長線上には、なにか大義が
　あれば命を投げ出してもいいと思える人間のふしぎな心情が存在するような
　気がする。
　　戦争が勃発するのは、政治的経済的利害の対立が限界を超えてしまっ
　たという場合が多いだろうが、そのような状況においては、愛する家族や仲間のいる国を守るために命　がけで戦うという集団的心理が働きやすいように見える。

３．かたちの見えない人間の心理や感情というものも、ある種のかたちによって影響されるということは　真理だと思える。尊敬する師の言葉に従ったり、法令による強制に従ったりする心理や自分の信念によ　る行為やはずみでやってしまう英雄気取りなど実に多くのケースがありそうだ。
　　個人の死とは別に、集団の中での死という捉え方も必要な視点だと思える。心理学や社会心理学とい　った学問的アプローチも歴史的アプローチに加えて重要な意義を有すると思う。
　　犬死を防ぐための知恵は人類全体で取り組む価値のあるテーマであることは言を俟たない。
　

コメント（0）

トラックバック（0）

『　表現のほどよさとは？　』（価Ⅲ＝２２）

　　

　　　　　『　表現のほどよさとは？』
　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　価値観の研究第三部　その２２

１．人間のコミュニケーションの基本は言葉で伝えることである。
　表情やしぐさや映像等で伝えることもあるが、基本は言葉によるコミュニケーションである。

２．言葉はいつも使っているが、実際はとても難しいものだ。
　余計なことを言って傷つけたり、不愉快な思いや退屈な感じを与えることがあるかと思えば、言葉が足　らなくて相手に自分の意図や思いを正確に伝えることができないこともある。

３．おそらく、言葉を使う人間の性格や生まれ育った環境や自分なりに形成した価値観によって、言葉を　どのように発したらよいかという方針が決まるのだろう。
　　おしゃべりな人、無口な人、ほどほどのひと、いろいろいるが、必要なことを適時適切に表現できる　人は必ずしも多くはないし、また「適時適切」についての判断もひとそれぞれだから、一概にだれがど　うかということを決めつけることも難しい。

４．たとえば、だれかが入院したとしよう。だれに連絡すべきかの判断は難しいだろう。手術の結果を伝　えるのも同様に難しそうだ。連絡をする立場の人間の判断によるということになるだろうが、連絡を受　けるのが当然だと思っている相手に連絡しなかったら、気持ちに食い違いが生じうるだろう。

　
５．契約や規則がない日常生活のさまざまな場面で、上記のようなコミュニケーションの過不足の問題は　頻発する。常識、良識、マナー、気配りといった分野については、言葉による表現のほどよさをどのよ　うにして身に着けることができるのだろうか？社会や地域の知恵が求められるだろう。
　

コメント（0）

トラックバック（0）

『　死ぬまで生きるということ　』（価Ⅲ＝２１）

　

　　　　『　死ぬまで生きるということ　』

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　価値観の研究第三部　その２１

１．死が間近に迫っている場合とある程度余命が限られている場合と明確な死期がわかっていない場合とでは、人間の生きる意識や姿勢に違いがあっても不思議ではない。

２．死が間近に迫っている人間の場合は、いかに死を受け入れられるか、安らかに最期を迎えられるか、が問題だろう。植物状態ならともかく、意識があって痛みが強いというような場合では、緩和ケアが重要な意味をもつかもしれない。医療関係者や家族などの協力もたいせつだろう。死を目前にしてじたばたしないでいられるのかどうかはよくわからない。

３．死が目前でないまでもある程度余命に限りがあると告げられた場合は、それなりの心の準備はしやすいかもしれない。やれるだけのことをやって最期を迎えられればやむを得ないというふうに思えるかどうか。やはり死期が近づいて来れば、上記２の場合と同様な心理状態に至るのだろうと思われる。

４．まだ死期が明確に示されていない場合はどうだろうか？
　年齢によって違うかもしれない。２０歳以下なら、死は遠いもので、生きることへの関心で満たされているだろう。３０代、４０代でも死はそれほど身近なものではないだろう。５０代になれば、少しは死というものを考えるようになるだろうが、それでも３０年以上先のことだと思うだろう。還暦を迎えるころから、人生は最終段階に入るという意識を持ち始めるかもしれない。病気にも襲われる確率が高くなり、死というものが次第に近づいていると感じるようになるだろう。

　７０代になれば、元気でいられればありがたちということで、次第に社会の第一線からは離れて自分の年齢というものを考えるようになるだろう。８０代になれば、そろそろなにがあってもおかしくはないという心理は働くだろう。９０代以上になれば、生きているのが僥倖といった感じになるのではないだろうか？

５．さて、死へのステップや死への意識はさまざまであるのせよ、多くの人間の死を振り返ると、生きている限りは、とにかく楽しいことやうれしいことや希望を持てることなど人生を前向きにとらえることがいいのではないかというように思える。絶望に陥った人間に笑っていろというのは酷なようだし難しいことだとは思うが、できうれば、楽しそうに笑って最期を迎えるのが理想的ではないかと思える。自分がはたしてどういう最期を迎えるかははなはだ自信はないにせよ。

コメント（0）

トラックバック（0）

『　死から見た生　』（価Ⅲ＝２０）

　　　　

　　　『　死から見た生　』

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　価値観の研究第三部　その２０

１．自分の死を想定して、そこから生きている自分を眺めてみるというようなことをしてみると、生と死というものがより密接に思えてくるかもしれない。

　さらには、心身の能力が衰えて、十分な活動ができなくなった人間の生きる意味というような問いも浮かび上がってくるかもしれない。

　生きがいというのは、おそらく大多数の人間はあとから見出すもの、あるいは妥協の産物だろう。見つけられないままの人間だっているだろう。

　どうせ死ぬのだから、悔いのないように生きよう、というようなことがしばしばいわれる。

　そのとおりだが、悔いのないように生きることは実際はとてもむずかしいことだと思う。

２．余命いくばくもない人間がじっと病床に寝たきりで食事もトイレも自分では処理できずに最後の時を過ごしているというような場合に、その人間の生きる意味とはなんだろうか？

　命のある限りは生きるというのが人間に与えられた運命であって生きることそのものに人間の尊厳を見出すべきだと考えるのか、あるいは、あきらめて、その段階においては、もはや生きがいは失われて死ぬのを待つしかないと考えるのか？

　介護施設等で多くの高齢者を見るにつけ、人間とはなにか、人生とはなにか、生きるとはどんなことか、生きがいとはなにか、生きる意味はあるのか、人間の尊厳とはなにか、人間の幸福とは何か、等々多くの困難な問いに面食らう。

　ひとつだけ言えるとしたら、死を避けることなく、直視することは、（たとえ恐怖感に襲われることがあっても）、生きるということを見つめなおすというきっかけを与えるということだ。

　人生はシナリオのないドラマであり、答えのない問であり、始まりと終わりのあるものだ。

　普遍的な生き方の案内書はない。ひとそれぞれが自分で自分の生き方を見出すしかなく、予期せぬところで未完に終わるのが人生というものだろう。