すべての記事一覧 - 詳細表示 - 南原充士の『越落の園』

『　死の社会性　』（価Ⅲ＝１９）

　　　

　　　　　　　『　死の社会性　』

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　価値観の研究第三部　その１９

１．死は個人のものだが、死の社会的な関わりは無視できないものだと思う。
　それは生と死とをひっくるめた社会性と言えるかもしれない。

　　生老病死は、すべての段階でなんらかのかたちで他者の助けを得て成り立つ。他者な親や家族も含むが。
　つまり人間がひとりきりで生き延びることはほとんど不可能なのが人間社会なのである。野生の動物なら可能かもしれないが。

　生まれてから成長し老いて死に至る各段階で人は社会とかかわりを持つ。

　死について言えば、たとえば、葬儀、法要、何回忌、墓参りといったしきたりがあり、遺族をはじめとする縁者がかかわってくる。

　そうしたしきたりを無視することは実際上きわめてむずかしい。それこそ村八分を覚悟しなければならないだろう。

２．　天才とか有名人とかを除けばほとんどの死者は時間の経過とともに忘れられていくだろうが、不名誉なレッテルを張られた死者はなかなか忘れてもらえないかもしれない。死後のことだから死者本人とはかかわりがないものの、遺族など関係者には大きな影響を及ぼし続けるだろう。
　
　人間は生きているときに自分の死後のことを考えて行動することはあまりないだろうが、遺族に迷惑をかけないようにしたいと思う者は少なくないだろう。

　死後に名声が高まるという例もあるが、そういう願いを胸に臨終を迎える人間はあまり多いとは思えない。

　死は死者の歴史を通じて人間の社会においてかたちを与えられる。

　言い換えれば、生者が、それぞれの社会の固有のかたちで、死を取り扱うのだと思う。

コメント（0）

トラックバック（0）

『　死後の世界　』（価Ⅲ－１８）

　

　　　　　　　　【　死後の世界　】

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　価値観の研究第三部　その１８

１．死後の世界については、古来さまざまなことが言われてきたが、だれにも確かめることはできない。

　エジプトのミイラは人間が蘇ることを信じた上での制作だっただろうし、仏教の浄土や地獄、輪廻といった考え方も興味深いし、キリスト教の天国と地獄、最後の審判といった捉え方もあるなど、さまざまな宗教や思想が死後の世界を想定し描いていたことはまぎれもない歴史的事実である。

　たしかめようもないのに、長い間多くのひとびとによって信じられてきたという事実は重い。
　人間にはなにかを信じたい、つまり生老病死を背負った人間というものを導く教えや価値観とでもいうべきものを欲する必然性があるのだろうか？

２．あの世とこの世とか、三途の川を渡るとか、盆には先祖が帰って来るとか、日本人の生活にもそういう慣習が根付いている。社会慣習というものは、冠婚葬祭にみられるように、科学的な進歩が顕著であっても、ただちに否定されたりすたれるものではない。
　人間にはあるいは宇宙にはまだまだ解明されていないことがたくさんあり、これまでわかってきたことからだけでは、すべての謎を解き明かせないということは確かだろう。

　死後の世界という捉え方についても当分は受け入れられていくと思われる。

３．死後の世界については、信じるかどうかという観点以外にも、一種の空想的な物語やロマンとして楽しむと言う姿勢もありうるかもしれない。そこには人間の生が反映しているともいえるかもしれない。
　人間は生の中でしか生きられないが、死を意識せざるを得ない存在として、過去の死者や死の捉え方などを生の中に取り入れて生きていかざるを得ないのかもしれない。
　多くのことは仮定形で語られるにしても、死は常に生の最後に居座るのだから。

コメント（0）

トラックバック（0）

『　ホスピスなど　』（価Ⅲ＝１７）

　

　　　　　　　『　ホスピスなど　』

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　価値観の研究第三部　その１７

１．死への道筋がさまざまであって、多くの人間が老いや病気や事故等により介護が必要な状況に追い込まれる時代状況の中で、人間が尊厳ある死を迎えられるようにすることは社会的に重要なことだろう。

　医療や介護の体制の整備が求められる。

　病気になれば病院で治療を受けるが、治療が済めば退院せざるを得なくなり、自宅に戻るかどこかの施設に入居する必要が生じる。

　特に、体に不自由があって自立できない人間にとってだれかの支援を受けらるかどうかは文字通り死活問題である。家族がいればある程度のサポートが期待できるが、身寄りがない者の場合は、システムにすがるしかない。しかも、収入が乏しい者である場合は、生き延びる手立ても限られて来るだろう。老後の蓄えや年金やなんらかの収入があればよいが、そうでない場合は生活費を工面することがきわめて難しいい試練となるだろう。

　お金に余裕がある人間の場合でさえも、民間の有料老人ホームなどお金でサービスを得られる場合はよいが、がんや呼吸器系の病気など施設が受け入れを拒否する場合もあるだろう。

　そうした場合は、なんらかの支援体制がなければ生き延びていけないことになる。

　自宅にいて、２４時間ヘルパ^－などに介護を受けるといようなサービスが必要となる場合があるが、収入も貯金もない人間にたいしてはどのように取り扱ってくれるのだろうか？

　
２．末期がんの患者を受け入れるホスピスの存在が知られているが、今後ますますその重要性は増してくると考えられる。

　単なるボランティアではなく、医療介護体制の中できちんと位置付けていく必要があると思う。

　今、医療介護制度については、財政問題、患者の負担割合、従事者の資格や待遇など困難な問題が山積しているが、少子高齢化時代を迎えて、その重要性はますます大きくなっている。

　死へのステップを尊厳あるものとするのが人間社会の責務であると思う。みんなで知恵を出し、力を合わせて解決の方向を見出していくことが望まれる。

　

　

　

コメント（0）

トラックバック（0）

『　自殺について　』（価Ⅲ＝１６）

　

　　　　　　　　　　『　自殺について　』

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　価値観の研究第三部　その１６

１．死を恐れる人間の多い中で、自ら命を絶つ人間もいる。
　最近の日本でみれば、毎年約３万人の自殺者がいるという。痛ましいことだ。
　　その原因は、病苦、借金苦といった割合が多いらしい。追い詰められて、苦しみに耐えられなくなって、死を選ぶとう場合が多いのだろう。

２．ひとりの人間の中でも、生きたいという欲求と死にたいという欲求が共存しているケースもあるように思う。揺れ動く心理状態の中で、精神状態がきわめて悪い方に振れたときに、逃げ場がなくなって死を選ぶのだろうか？

３．自殺を予防しようとする取り組みも公的機関などで行われているようだが、カウンセリングとか薬の投与とかをはじめ、医師やカウンセラーなどの専門家による判断のもとに、家族や友人や知人や同僚が自殺防止に協力するというかたちが有力な方法のひとつではないだろうか？

４．宗教によっては自殺を禁止しているものもある。そういう掟を破って自殺すれば本人も宗教的に不利な扱いを受けるだろうし、遺族もつらい目に遭うかもしれない。宗教とまで行かなくても、一般的な社会的関係の中でも、自殺した者の遺族などは他人から特殊な目で見られるということがある。一人の人間の死が死後にまでさまざまな影響を及ぼす例である。
　では、そういう悪影響を及ぼすことを考慮して自殺を思いとどまれるだろうか？おそらく答えは否だろう。どうしようもなくなっての自殺という場合が多いのではないだろうか？

５．神風特攻隊は強制されての行為だっただろうが、最近のテロリストには宗教や社会的使命感によって自爆テロをする例もあるように見える。

　自殺の一形態ではあるが、上に述べたケースと性質がだいぶ異なると言えるだろう。

　人間の死もまた複雑怪奇なものの最たるものであることは言を俟たないだろう。

コメント（0）

トラックバック（0）

『　死への道筋　』（価Ⅲ＝１５）

　

　　　　　　　　　　『　死への道筋　』

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　価値観の研究第三部　その１５

１．人間の死に方はさまざまだ。老衰、自然死、病死、事故死、自然災害による死、犯罪による死、決闘やケンカによる死、無差別殺人による死、テロ、戦争、戦闘、内乱等による死、刑死、虐殺、自殺、心中など。

　病死にも、脳こうそく、心筋梗塞、がんなどさまざまなケースがある。

　自然災害にも、台風、地震、高潮、津波、大雨洪水、地滑り、地割れ、地盤沈下、なだれ、竜巻、隕石落下などいろいろな場合がある。

　事故死にも、交通事故、転落事故、墜落事故、落下事故、水死、衝突、挟まりなどいろいろな形態がある。

２．すべての人間が、自宅で穏やかな死を迎えることができるわけではない。
突然死、不慮の死、不遇の死といった痛ましい死を迎える人間も少なくない。

　しかも、どんな最期を迎えるかは、運命による要素が強いと思われ、人間の努力には限界があると思われる。

　もちろん、できるだけ事故に遭わないような配慮や病気にならないような健康管理に努めることは無駄ではないだろうが、非情な運命をどれだけ左右できるのか定かではない。

３．死の時期やタイミングがなんらかの兆候としてあらかじめ示されることは少ないと思われる。重い病気に苦しむ人間が徐々に病状が悪化して死に至ると言うような場合はある程度想定内だと言えるだろうが。

　多くの場合、個々の人間はいつ死ぬかわからないまま生きている。余命宣告されないことで、比較的落ち着いた心的状態で過ごせると言うメリットがあるだろう。

　だれでもいつかは死ぬのだが、すぐには死なないというのは極めて大きな安心を与える材料だろう。あいまいさの意義は大きい。