すべての記事一覧 - 詳細表示 - 南原充士の『越落の園』

『価値観の変更について』（価Ⅲ＝４６）

　
　　　　　　　　　『価値観の変更について』

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　価値観の研究　第三部　その４６

１．価値観はひとそれぞれであり、それら異なった価値観を持つ者同士がい
かに共存共栄できるか、が重要なテーマであると思うが、ひとつ考えておく
べきこととして、価値観の変更ということがあると思われる。

２．かつて転向が問題とされたことがあるが、そのような思想的な意味合い
だけではなしに、日常におけるさまざまな事柄についても意見が変わるとい
うことがある。
たとえば、きのうまでご飯が好きだったのに今日になってパンが好きだと言ったり、派手な色の服は嫌いだと言っていたのに急に原色の服を着るようになったり、演歌の大ファンだったのがクラシックの愛好家に変わったり、飛行機に乗るのが怖いと言っていたのが喜んで乗るようになったり、保守的な政党から革新的な政党を支持するようになったり、ゴルフ嫌いがゴルフきちがいになったり、恋愛結婚した相手を嫌いになったり、約束をすぐ破ったり、さまざまなレベルで好き嫌いや賛否が変化することがある。

３．はたして、そのような変化をどうとらえたらよいのだろうか？
　おそらく個人レベルでの変化は特段問題とする必要はないだろう。だが、な
んらかの責任ある立場での変化であると事情は異なるだろう。
　たとえば、食べ物や着るものや趣味が変わるのは別に他人に迷惑はかけな
いので責任追及の必要はないのに対して、金品をプレゼントするとかだれか
に紹介するとかの約束を反故にされるのにはクレームをつけてもいいと思わ
れる。宗教を突然変えて冠婚葬祭の流儀が変わるのには大きな抵抗が予想さ
れるだろうし、思想信条が大きく変われば周りは戸惑うだろう。
　組織の幹部が経営や運営方針をころころ変えれば組織の内外の信用を失うことになるだろう。
　契約内容にしたがった行為を怠れば契約不履行を問われるだろうし、損害賠償を請求されるだろう。

４．個人の価値観は通常は大きく変化しないと考えられるが、実際には、ほ
とんど変わらない場合から大幅に変わる場合まで、さまざまな場合があると
見たほうがよいだろう。
　そもそも人間は右翼だとか左翼だとか誠実だとか不誠実だとか賢いとか愚かだとか単純にレッテルを貼れるものではないのではないだろうか？日々気分次第でなにかを選択しているという側面もあるという気がする。
　そう考えると、「価値観」というのは、論理的で整合性のある体系として形成されるというよりは、考え方や行動のおおよその傾向としてとらえたほうがベターかもしれない。
価値観を、矛盾や変更を孕んだ思考や行動の傾向というふうにとらえれば、価値観の変更についていたずらに厳しい批判を浴びせる必要もなくなるし、現実の人間の価値観に近いものとなるだろう。
もちろん、価値観は可能な限り論理的で整合性がとれているべきであるという見方を否定する必要はないし、自分の価値観を磨き続けるという姿勢をとることを慫慂すべきであることに変わりはない。　
　

コメント（0）

トラックバック（0）

『価値観の整合性』（価Ⅲ＝４５）

　

　　　　　　　　　『価値観の整合性について』

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　価値観の研究第三部　その４５

１．価値観はひとそれぞれだが、あるひとの価値観は論理的に整合性のある
価値観だろうか？それともさまざまな矛盾をはらんでいるものだろうか？
厳密に言えば、完全に整合がとれているはずがないが、おおむねひとつ
の方向性を持っているから「価値観」というとらえ方ができるのだと思う。

２．わかりやすくするために、保守と革新という対比をしてみよう。
　典型的な「保守」のイメージは、「国家の安全をたいせつにし、ひとびとの人権を尊重し、可能な限り自由競争のもとで経済活動その他の社会活動を行い、社会弱者を救済し、豊かで充実した人生を送りうる国家社会を目指す」のに対して、
　典型的な「革新」は、「国家権力による規制をできるだけ抑制し、勤労者等立場の弱い者の保護を充実することを重点に政治経済社会活動を展開することにより、国民生活の安定を図り、平等で格差の少ない国家社会を目指す」ということになるだろう。

３．各人が日々の生活において、どのような判断をし、行動をとるかは理論
　通りにはいかないわけだが、たとえば、選挙において保守党に投票した個人が、その主要な政策について真っ向から反対するとしたら、矛盾した行動だと言えるだろう。（日米安全保障条約、原発再稼働、消費税引き上げ等についての賛否とか）

４．価値観についてひとそれぞれに違いがあることは当然であり、その違い
を相互に認めながらいかにうまく社会を営んでいけるかが重要な課題であると思うが、価値観に整合性のない人物をいかにとらえて、いかに接するべきかというのは悩ましい問題である。精神的な病気という診断を受けている人物ならそれはそれで対応する方向が見いだせるだろうが、そうではない場合は、どうしたらよいだろうか？結論はかんたんには出ない。

５．自分の付き合いの範囲でもそういうタイプの人物がいるので、このよ
うなテーマをとりあげてみた。引き続き、対処法について考えてみたいと
思っているが、なにかよい知恵はないものだろうか？

コメント（0）

トラックバック（0）

『接し方』（価Ⅲ＝４４）

　　
　　　　　　　　　　　　　　　『接し方』

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　価値観の研究　第三部　その４４

　人間は複雑怪奇であるが、ある程度の性向はつかめる。たとえば、どんなふうに接すれば前向きに受け入れてもらいやすいかどうかというようなことである。
　批判的な口調で、「いつも遅刻してくるのはけしからん。今度こそ時間を守れよ」と言われたら、「事情も知らずに一方的に非難するって理不尽だ。やる気がなくなる」ということになりかねないが、「いいんだ、いいんだ。でも、どうしても時間前に来なくちゃいけないときは頼むよね」とか言われれば、「悪かった。もう遅刻しないようにしよう」という気になりやすいだろう。
　あるいは、「またミスをしたな。何度言っても治らない。どうしようもない。おまえみたなのはいらないよ」とか露骨に叱られれば、「だれだってミスはする。自分のミスは棚に上げて一方的に叱りつけるのは納得がいかない。もう協力してやらないぞ」と思うだろう。しかし、「ここのところこうしたらどうかな？それでよければ直しといてくれる？」と言われれば、「あ、そうか。単純ミスだ。こんなミスはもうしないように気を付けよう」と思うだろう。
　また、「ちょっとお願いがあるんですけど、聞いてもらえますか？実は、今度この町内の住民有志で街をきれいにする活動をすることになったので、お時間があればお手伝い願えますか？」と言うような誘われ方をすれば考えてみようという気になるかもしれないが、「今度この町内の住民有志で街をきれいにする活動をすることになったので、各家庭最低一人は参加してくださいね」というふうに言われれば、反発を感じる度合いも増すだろう。
　どんなふうにアプローチしても断られる場合もあるだろうが、明らかにアプローチの仕方が悪くてひとの気持を否定的にさせるケースも少なくないと思う。
　相手の性格や考え方を可能な限り考慮して、そのときの状況や気持ちを察して、タイミングよく話を持ちかければ、オーケーしてくれる可能性は高まると思う。
　心理学など人間の気持ちや行動を学問的に分析する知見もあるが、多くの場合は、個人の経験や知識を踏まえた「接し方」が大きなカギとなっているような気がする。
　人間関係において、さらにはもっと大きな組織対組織の関係においても、接し方の工夫というのは意外と重要な要素だという気がする。
　

コメント（0）

トラックバック（0）

「英詩の勉強会」

　　　　　　　　『英詩の勉強会』に参加して

　平成２６年１１月８日自由が丘で開催された、『英詩の勉強会』に参加した。講師はヤリタミサコさんと南川優子さん。おふたりともよく勉強されていてきわめて刺激的で内容の濃いレクチャーだった。　
　ヤリタさんは、メキシコ系アメリカ人のサンドラ・シスネロスの作品を紹介。女性が腋毛を剃ることが求められるメキシコの慣習を巧みにとらえた詩や白人男性をさそりに喩えた詩など、人種問題や社会慣習といったシリアスなテーマをユーモラスに描いた詩を、英語の原詩とヤリタさんの和訳で紹介してくれた。
　南川さんは、英国の詩人を紹介。シニカルな中産階級の白人のブログといったスタイルの詩を書くデイヴィッド・ヴァンコーター、方言や階級による言葉の違いを自分の経験をもとに風刺した詩を書くトニー・ハリソン、スコットランド人の母とナイジェリア人の父との間に生まれ、人種問題や言語問題に悩む詩を書くジャッキー・ケイなどの詩を、パソコンを使って（CDにより）詩人自身の朗読を交えながら、かつ、英語の原詩と南川さんによる和訳によって紹介してくれた。
　ヤリタさんと南川さんの「英詩の勉強会」は、英米における詩人と詩の最新の状況を、現場から紹介してくれる貴重な機会だと思う。できればもっと多くの方が参加されればよかったのに、というのが正直な感想である。

コメント（0）

トラックバック（0）

「菱田春草展」を見て

　　　　　　

　　　　　　　　「菱田春草展を見て」

　平成２６年１０月３日、東京国立近代美術館で開催中の菱田春草展を見た。
　その感想をすこし記しておきたい。

１．さまざまな描き方の試み

　菱田春草は、それまでの日本画の伝統的な技法を問い直して新たな技法を追求しつづけた。
　たとえば対象物の輪郭線を描かずに色彩の使い方によってかたちを浮かび上がらせるというような試みが代表的である。日本画の世界では「朦朧体」と批判されたらしいが、岡倉天心や横山大観と行った欧米では評価が高かったようである。
　百点ほどの絵を見て感じたのは、さまざまな技法の実験の集大成が「落葉」に結実したということである。「落葉」は、構図といい、色彩といい、完璧な出来栄えを示している。こんなふうに樹木を描いた画家はいなかったと思う。写実の技法を根底にしつつそれを装飾的に様式化することで、斬新な画面を作り上げた。

２．菱田春草の短すぎた人生

　菱田春草は、明治７年（１８７４年）に長野県飯田で生まれて、明治４４年（１９１１年）に東京で亡くなった（享年３６歳）。
　腎臓炎とそれに伴う眼疾患に苦しんだ短い一生だった。
　画家にとって視力を失うことは、音楽家が聴力を失う以上の致命的な悲劇である。天才画家が眼病に襲われたという運命は過酷であり皮肉なものだった。
　しかし、菱田春草は、短い人生ながら、画家として前人未到の高みに達した。
　春草は草創期の東京美術学校を卒業後、岡倉覚三（天心）の日本美術院創立に参加した。
　明治３６年、横山大観とともにインドへ、そして明治３７年、天心、大観とともに欧米を訪れた後、明治３９年、天心が日本美術院を茨城県五浦へ移したのに伴い、大観らとともに同地に移って絵の制作に励んだが、明治４１年、眼病治療のため東京に戻った。
　「落葉」という作品は完璧な仕上がりを示した傑作だが、春草３４歳の作である。仮に春草が生き続けたとしたら、その後どのような作品を残したかを想像するのも興味深い。
　３６歳で短い人生にピリオドを打ったわけだが、結婚もし子供も作りながら画業に打ち込んだ人生は果敢であり、挑戦的であり、多くの目覚しい成果を上げた。畏敬と称賛の念を抜きに振り返ることはできない。

３．印象に残る作品

　今回の展覧会に出品されたおよそ百点の作品の中で、特に印象に残った作品を上げれば、「武蔵野」（１８９８年、２３歳）、「菊慈童」（１９００年、２５歳）、「王昭君」（重要文化財、１９０２年、２７歳）、「落葉」（重要文化財、１９０９年、３４歳）などである。なお、この日、有名な「黒き猫」は、展示されていなかった。
　「武蔵野」は、春草らしさが惜しみなく発揮された初期の佳品である。草の描き方が秀逸であるし、草に止まる小鳥の姿が寂寥感を巧みに醸し出している。
　「菊慈童」は、中国の故事に基づく、菊の効能で数百年生きながらえたとされる児童の小さな姿が、複雑な色彩で描かれた山林の背景の中で活き活きと描かれている。「朦朧体」と言われた色彩の使い方が印象的な作品である。
　「王昭君」。前漢時代、匈奴の王から漢人の女性を妻にしたいと要請を受けた元帝は、後宮の女性の中から最も醜い女性を似顔絵帳によって選ぶことにした。似顔絵を描く画家に賄賂を贈らなかったことにより、絶世の美女であるにも関わらず最も醜く描かれた王昭君が、匈奴に嫁がされることになった。宮女たちの中の王昭君の悲しいようすを描いた作品である。
　この絵は、宮女だけが描かれ、人物の配置や姿勢や表情や衣装が計算し尽くされている。背景の省略が人物を浮き上がらせる効果を高めている。
　「落葉」という作品は数作残されているようだが、特に、明治４２年制作の作品は目をみはるような傑作である。樹木、草花、落葉、地面などの描き方は写実生と装飾性を兼ね合わせており、構図といい、色彩といい、樹木の描き方といい、絵画表現の極致に達した作品である。
　
　今回の菱田春草展は、菱田春草の傑出した画業をあらためて確認し、傑作を観賞する喜びを存分に味わうことの出来た展覧会であった。
　
　