「価値観の研究」第二部

人物の評価＝その３（価Ⅱ＝３５）

　　人物の評価の難しさは、前述のように、情報の制約や評価の主観性という制約によるものであるが、それは結局は、評者による同一人物評価の多様性につながる。

　たとえば、入社試験の面接の場合、役員、部長、課長、担当者などの間で評価は別れうるだろう。

　社内の昇進についても、人事にかかわる役員や社員の評価は必ずしも一致しないだろう。

　このような場合は、通例、決定のルールが決まっているので、それによって問題なく決定できる。

　しかし、家族や友人知人などの間では、統一的な評価基準はないし、そのような必要もないのだろう。

　恋愛・結婚・出産・成長・老化・病気・けが・離婚・死別などの段階がある。

　それぞれの段階で、さまざまな人物評価はなされるが、必ずしも、決定はなされないまま、事態は進行する。あいまいな人物評価が複数存在したまま人生が終わるわけである。

　多くの民衆は、その人物像や評価は歴史に登場しない。しかし、それらの無名の民衆の人物評価が集団として、地域や社会に影響を及ぼすことはまちがいない。

　したがって、権力者の場合のように、資料や伝記がそろっていなくても、ある時代の人物評価についての一般的な見方を支えていた有力な勢力として群衆をとらえる必要はあるかもしれない。

コメント（0）

トラックバック（0）

人物の評価＝その２（価Ⅱ＝３４）

　人物の評価ということの重要性のわりには、その評価法が学問的に確立していないことがひとつの問題だと前回指摘したところであるが、試みに、自分の経験からどのような点に留意したらよいかどうかというケーススタディからはじめてみたい。

　人物評伝としては、多くの伝記や偉人伝などがあるが、そういうものをどう読むべきかという視点も考えておく必要があるだろう。

　自分の個人的な経験で、小泉元首相のことを比較的よく知っているので、小泉純一郎（敬称略）のことをとりあげてみたい。

　ぼくは、小泉に直接会ったこともなく、交友関係もない。マスコミを通して得た情報が基本である。
　それに加えて、小泉に接することがあったひとが知人にいるので、周辺情報が若干はある。
　さらに、かつて行政にかかわったことがあるので、それらの情報を自分の経験から判断しやすいということはある。

　以上のような情報を総合的に判断したときに、小泉をどう評価すべきか？

　小泉内閣の功罪ということが今でも話題になる。

　きわめておおざっぱな整理をすれば、小泉の政策のポイントは、

　・改革重視、聖域ない改革、過去にこだわらない。

　・官から民へ。（郵政民営化など。）

　・日米関係を重視。

　・国民世論重視、直接国民に訴える、自民党の派閥政治から脱却。

　・財政赤字の削減

　・靖国参拝。

　　私見では、それまでの密室政治をオープンにしたことが最大の功績だと思う。

　　改革はそれまでの内閣でも続けられてきたが、ここまで徹底してやれたひとはいない。

　　民営化にこだわったのは、政治的な誇張だという気もする。官の役割を否定するつもりではなかったはずだ。

　　閣僚や自民党役員人事も派閥の領袖に相談しないで決めたらしい。初めての総理・総裁だったのではないか。

　　靖国参拝は、選挙公約に掲げたので引くに引けなかったのだろう。中国・韓国との関係で大きくつまづくもととなってしまった。

　　総括すれば、「偉大なる改革派だったが、外交では減点あり。」ということだろう。

　　小泉のプライベートな面はどうか？

　　音楽ファンだったことは有名。エッセイ集も音楽遍歴と題している。プレスリー、Ｘジャパン、ラマンチャの男、クラシックなど。

　　長男が俳優。次男が、政治家としての後継者。離婚経験あり。

　　そのほかのことはよく知らない。あの世代としては、ライオンみたいなヘアースタイルがかっこいいし、おしゃれのセンスもいいと思う。

　　総じて、小泉に暗いうわさはあまりないようだが、そのへんはぼくがあずかり知らないことがあるかもしれない。

　　おおよそ以上が、ぼくが見た小泉純一郎像だ。

　　評価の手法という観点から考えるとどうなるだろうか？

　同時代人として、テレビで顔も声もよく見聞きしているから、外見の情報は十分だ。

　発言もマスコミやブログでかなり入手可能だ。

　総理を５年５ヶ月も務めたので、政治家として有能だったと言える。

　追い詰められて総理を退陣したのではない。

　そのへんのことは、客観的に評価できる。

　では、小泉の本音はどうだったか？と言えば、それは簡単には推測できない。

　おそらく、中国と韓国との関係は内心忸怩たるものがあったと推察しているが、小泉自身がどう思っているのかはよくわからない。

　つまり、政治家にも建前と本音があり、戦略的な配慮もある。常に率直に本音を語ることはありえない。

　そこに、客観的に評価しやすい部分と推測しかできない部分とがあると思う。

　今生存中の人物ですら、そのように謎の部分がある。

　ましてや、過去の人物には情報が少ないだけ判断しづらい部分が多々ある。

　ということは、たとえば、聖徳太子の業績や人物像を描き、評価をするには、それだけ多くの推論をする必要が増すことになる。

　そのための資料の収集や吟味そして洞察力や想像力がなければすぐれた歴史家にも伝記作家にもなれないだろう。

　人物の評価には、情報力と洞察力と想像力が必要だと言えるのではないか？
　

　　

　

　
　　
　

　

コメント（0）

トラックバック（0）

人物の評価（価Ⅱ＝３３）

　人物の評価はきわめてむずかしい。

　人物にもいろいろある。

　①　身近な人物。家族。友人。知人。親戚。同級生。同僚。隣近所。基本的には顔見知り。

　②　テレビや新聞では知っているが、会ったことはない人物。

　③　同時代人だが、直接の接点はない人物。

　④　過去の人物。写真や資料が残っている人物。なんら資料が残っていない人物。

　⑤　架空の人物。

　
　ざっとこういう分類ができる。

　①のような人物なら、かなり正確に人物像がとらえられると思いがちだが、実際はそうでもない。
　　自分の親が人を殺すなどとは想像しにくいし、誠実そうな友人が詐欺を働いたり、たくましそうな男が病気に苦しんだりする。すべての情報が入手されることはありえないし、仮に全情報があっても正確な判断はむずかしい。

　②のような例はどうだろうか？たとえば、小泉元首相がどんな人物だったかということでさえ、意見は分かれる。ことほど左様に正確な評価は困難であり、主観的な評価がまぬかれない以上は人物評もまた千差万別になりやすい。

　それでも、できるだけ客観的な評価をしようという努力は重要である。そこに、ひとつの歴史観や価値観が反映するからだ。

　③のような場合はどうか？なにか接点ができれば、コミュニケーションをとって、理解することができるだろうが、ブログなどを読むだけでは、なかなか人物像はとらえがたいと思う。

　④のような場合はどうか？

　　これも、資料の残り具合によるだろう。そして、一般的には、遠い過去になれば人物像も描きにくくなり、評価もむずかしくなるだろう。

　たとえば、聖徳太子は徳川家康よりも資料が乏しいだろう。徳川家康の写真や肉声は残ってないだろう。明治時代になれば、映像や音声が残っているだろう。

　歴史をふりかえるとき、人物の評価は重要な要素である。

　ある人物たとえば、織田信長の人物像をどうとらえ、どう評価するかはむずかしい。正解や結論があるわけでもない。歴史の評価もそうだ。単純には行かない。

　しかし、歴史に学んで過ちを繰り返さないためには、人物を評価し、その功績を評価することがきわめてたいせつである。

　人物の評価をシステマティックに行うための学問が開発されてもいいだろう。

　そして、歴史の科学的な評価手法も確立することが望まれる。
　

　　

　　
　　

コメント（0）

トラックバック（0）

歴史的なアプローチにおける戦争責任論など（価Ⅱ＝３２）

　　　
　　　『歴史的なアプローチにおける戦争責任論など》

　前に、歴史的なアプローチのなかで、法的なアプローチがとりあえず重要だと述べたが、さまざまな判断や行為のうち適法なものについては一応法的責任は追及されないとして、違法だと判断される場合には、その責任をどう考えたらいいのだろうか？

　法律などに違法な行為をした場合の罰則が定められていれば、まずそれによって考えるべきだろう。しかし、戦争は権力者が宣告する性質のものなので、近代国家において、為政者に対して戦争責任を追及する規定は見当たらないかもしれない。

　過去において、日本がまだ統一されていなかった時代における戦争責任についても、明確な法規定があったとは思えず、いわば、ケースバイケースで処理されざるを得なかったのであろう。

　力と力の衝突の結果として、勝ったものが人命や財産を略奪するというような行為が容認されていたケースもあるだろう。

　歴史的に見れば、統一法がない場合は、戦争による決着がつけられた例が多いだろう。
殺戮や略奪や奴隷化などもしばしば行われた。負けたほうが徹底してたたかれ奪われるが、勝者もまたいつわが身におなじような不幸が襲わないともかぎらなかった。その意味では、責任は法というよりは力で果たされたといえるだろう。

　実は、現代社会においてさえ、国による法令の違いでさまざまな問題が生じている。安全保障や警察関係、出入国管理、税関、税金、保険などにはじまり、輸出入、投資などの商取引のほか、雇用、教育、結婚や出生、親子関係、国籍、市民権など公的・私的なさまざまなケースがありうるわけだが、そういうケースごとに法令の適用や解釈が違えば、その調整はややこしい。

　国家間になんらかの約束がなされていれば、それに基づく処理がなされるだろうが、そうでない場合は、結論が出ない場合もありうるだろう。

　戦争や内乱や紛争や領土問題などは、国際的にもきわめて複雑な利害関係があり、法令の適用も難しい場合が多い。国連はあるが、完全な意味での、国際軍でも国際警察でもないので、合法的な戦闘行為がなされているかどうかも、判断が困難なケースも多い。

　ある事象についての法令の存在そのものが明確でない場合や解釈に一致が見られないなど、違法性について十分に論証しえないときには、裁判制度も機能せずに、制裁としての罰則もまた適用が困難になる。

　強制力の不完全と根拠法令の不完全あるいは不存在。そういう現実においては、違法行為を行った者への責任追及もむずかしい。各国や国際機関やマスコミなどそれぞれの立場から、見解を発表することができるだけだろう。

　道義的な責任や社会的な責任は、ある意味では、その社会のそのときどきの国民感情や雰囲気などに影響される。それは、どのような制裁に至るかわからないが、ひとつの責任追及のパターンといえるだろう。

　もうひとつ、忘れてならないのが、革命のことだ。もし法令に違反してでも、社会正義の実現のために、暴力によって権力を奪取してもよいのかどうかということだ。

　マルクスは、抑圧されたプロレタリア階級は、暴力的に権力を奪取しない限り、搾取はなくならないのではないかと考えたようだ。はたして、今でもその考え方があてはまるかどうかは議論がわかれるだろう。

　合法的であっても、反正義だという捕らえ方は、暴力的な革命の本質を表わしている。
正義のための戦争という大義名分もしばしば唱えられる。このように、立場の違いは、自分たちの価値観を援用して、正当化に努める。

　そこでも、互いに責任追及がなされるが、決着はつきにくい。

　このように、法令に基づくアプローチとそれを超えたアプローチでは責任論もまったく異なった様相を呈する。

　それでも、理論的には、なんらかのルールの体系があって、それをベースに問題を処理していこうとする姿勢がなければ、責任論はますますあいまいになって、「力は正義である」という時点から一歩も前進できないと思う。

　「武力」とともに、「正義」を言葉で主張することは古来重要な意義を持ってきたといえよう。だから、「価値観の体系」を明確に言葉で構築しておくことがたいせつなのだとも言えると思う。

コメント（0）

トラックバック（0）

教育の重要性（価Ⅱ＝３１）

　新聞やテレビのニュースは、事件や事故を優先するということ、および、情報の中立性を保つには、それなりの努力、たとえば、自分の周辺から得られる情報、統計やデータ、公益的な立場から発表される情報、法律などのシステムなどの情報を自分なりに収集し整理しておくというようなことが必要になるということ、についてはすでに述べた。

　ここでは、情報を正確にとらえるためには、教育が一つの大きな鍵を握っているということに触れたい。

　人は生まれてからずっとなんらかの環境のなかで生きる。

　はじめは、家族。
　隣近所。親戚。
　友人・知人。
　保育園・幼稚園。先生や園児。
　小学校、中学校、高校。生徒や先生。
　大学、専門学校、大学院。学生や先生。
　職場。同僚。取引先。顧客。
　恋愛。恋人。

　などなど。

　さまざまな事態に直面したときにどう判断しどう行動するかを学ぶことはたいせつだ。
　そのためには、先人の知恵は重要だ。そして、もちろん、最新の科学的な情報も。
　歴史的な経緯や利害関係や民族や人種や言語や宗教のちがいも。
　さまざまな要素をトータルにとらえれば「価値観」ということになる。

　「価値観」を学ぶことこそが、成長するにつれ大きな力となる。

　新聞やテレビの事件、事故の背後にあるものを理解するためにはそれだけの知識や理解力が求められる。

　教育は、さまざまな段階や機会に行われる複合的な総体だ。

　たとえば、親があいさつをしないなら、子供もしない可能性が大きい。
　あいさつというような基本的なことは法律的な義務ではないが、社会生活のうえではきわめて重要なマナーだと思う。最近の日本人のあいさつの欠如は目に余るものがあるが、そうした問題点は、国民全体が問題意識を共有し、解決していく必要があると思う。

　ひとりの人間が「価値観」を形成していく上で、教育は重要だ。教育のしかたで、その価値観は磨かれもするし、さび付きもする。

　そして、教育は、するものがされる立場にもなりうる。相互に学びあうという姿勢も望まれる。

　日本をめぐる最近の世界情勢はけっして楽観を許さないと思う。そういうときほど国民のさまざまな能力が発揮されることが必要になる。明確な価値観をもって自信をもってさまざまな困難に対応していくためには、教育を重視して、際物の報道にふりまわされない判断力を身につけることが非常に重要なのではないかとあらためて思う。

　

　

　