原理主義的発想に思う・・・。 ( 宗教 ) - ◆京都生まれの気ままな遁世僧、「今様つれづれ草」。◆

イメージ 1

宗教に限らず、何に付けてもそうなのだが、理論ばかりが先行していくと、
物事はギクシャクしてソフトな対応ができなくなるものである・・・。

原理主義的発想は、得てして排他的である。
対話の姿勢は希薄である。

今、宗門の進み方を見ていると、その傾向が強いように思えてならない。
伝統宗教の新興宗教化とでもいおうか、
なし崩し的な新しいことを、何かと鳴り物入りでやりまくっているが、
まるで“裸の王様”よろしく、自らの醜態には気付かない。

その一方で、教学面に於いて原理的思考の匂いを嗅ぎ取ることができるのは、
果たして私だけであろうか・・・。
取り分けて、法式作法 (法要儀式の部門) に関して、その影響がもろに出ているように思われる・・・。
他力本願なるが故の仏恩報謝の勤行は、最小限のレベルで保ち、
“大衆唱和”というコンセプトをして、僧侶の勤行のレベル低下を覆い隠そうとする・・・。

声明には自身のレベルをして言うのであるが、確かに上手い下手はあると思う。
しかし、作法を慇懃丁寧にするということに関しては、
そうした技量は度外視すべきではなかろうか・・・。

或いは、私が立っているポジションの一つでもある、
「布教使」といわれる、布教法話を専門的に行う僧侶の部分では特に顕著のようである。

即ち、言語でもってのみ浄土真宗の教えを伝えようとする向きである。
特に口の達者な若い布教使は、自らの話術に酔いしれる傾向にあると感じるのも、
私の勘繰り過ぎなのであろうか・・・。

思うに、私は僧籍に入って19年間、そうした道程を歩んできて、
自らの発想を再検討した時、原理的発想に陥っていた時期もあったことを自認している。
ちょうど30歳前後～中頃の頃がそうだった。
あの頃の自分は本当に怖い物なしだったと思う。
もしかしたら、これは一種のマインドコントロールを受けていたのかも知れない。

原理主義的発想の原動力は、教義の純化である。
親鸞の思想そのものへ帰れというところから始まっていると思う。
そのこと自体に、何ら異論を称える気はない。
私も親鸞の生き様に深く賛同する者の一人だからである。

しかし、親鸞思想の究極に行ってしまえば、「親鸞は弟子一人も持たず候」に帰着してしまう。
そして、親鸞は一宗を立てる気など毛頭なく、終生法然の弟子であり続けた人である。
宗門の現状を見れば、そうした事柄からは全く矛盾しているとしか言いようがない。
その時点で原理的発想は、既に自己矛盾に陥って頓挫しているといえる。
真に“親鸞に帰れ”というならば、宗門というセクトそのものを解体せねばなるまい。

適当に取り繕って“改革”と称して今風に替えてしまうところに、
宗門の自己矛盾を覆い隠す方便となっているのではなかろうか・・・。

そういうつまらない所でちまちま動いていることよりも、
親鸞のエッセンスをどのように伝えるかを考えるべきである。

翻って、私が古儀の梵唄・声明(ぼんばい・しょうみょう)にこだわるのは、
全く原理的発想に基づくものではない。

法式作法に関して、改変に改変を重ねる宗門の在り方に対する警鐘の意味もなくはないが、
我が宗門の声明の原点が魚山声明にあると自負するのならば、
本来の魚山声明に目を向けなければならない。

私は自ら唱える声明の源流を訪ねて、その原点に触れたいという思いに尽きる。
これは原点に返るという発想をして、復古のことであると考えている。
敢えてキザな言い方を厭わずするならば、“ルネサンス”に外ならない。
復古は原理主義的発想とは、一線を画していると信ずる。
それは、エッセンスを探り当てることでもあると思う・・・。
私は、古儀の声明に当たることも、親鸞のエッセンスを探ることだと思っている。

ダラダラと思い付くまま書いてはいるが、
何事もソフトに対応できるようになりたいと思う・・・。
今時の我が宗門は、何かにつけて“あれダメ、これダメ”を連発する。
確かに、教義にそぐわない事柄はみんな“×”である。
そうした禁止事項に翻弄される余り、他力のような自力に陥ったりする。

私を救うと誓われた阿弥陀仏に対して、
時には“早く救って！！”と泣きつきたくなるのも凡夫の哀しい性なのである。
そうした凡夫のペーソスは、最早、阿弥陀仏の側は痛いほど存じて下さっている。
しかし、“祈ってはいけません”と教義に固執する人々は、声を大にするのである・・・。

念仏する自らの今に、救いを実感しているのは言うまでもないことだが・・・。

何でもかんでも、理論だけでは済まないことだらけ、
それが娑婆というカオスな世界なのだと思う・・・。

少々、支離滅裂になってきたので、これくらいにしておく・・・。