墓考。 ( 宗教 ) - ◆京都生まれの気ままな遁世僧、「今様つれづれ草」。◆

イメージ 1

これまで拙ブログにおいて、墓にまつわるいろいろなことを書き付けてきた。
墓について考え出したのは、それはまさしく小学校低学年の頃からである。
墓が私にとっては仏教の原風景なのかも知れない。

そんな情操に輪をかけたのが“水木しげるワールド”（←クリック）なのではあるが、
“墓”というキーワードは私にあらゆる示唆をしてくれるのである。

さて、私が娑婆での縁が尽きたならば…、拙寺にいる限り、墓に埋葬されるはずであろう。

ちなみに拙寺歴代住職の墓は、第７世以降しか存在しない。
真宗寺院になってから現住職で11代を数えるが、第１世から第６世までの墓がない。

歴代の過去帳を見るに、没年不詳の住職もある。
この謎を想像するに、西本願寺末（浄土真宗本願寺派）の真宗寺院の住職継承には、
概ね二つのパターンがある。
即ち、「自庵（じあん）」と「看坊（かんぼう）」の別である。
この制度は明治以降廃止されたが、幕末まで続いた本願寺独特のシステムである。

「自庵」とは世襲によって住職が引き継がれ、
「看坊」は寺を護持する門徒衆が住職を任命するのである。
従って「看坊」の場合、門徒衆が住職のことを気に入らなければ罷免することもあった。

「看坊」から「自庵」に変更されるケースもあり、
これは本山へ冥加金を上納し、「自庵申し替え」の申請を行い、本山が決定する。
近世以降、「看坊」寺院が「自庵申し替え」申請を行い、「自庵」になっている寺院が多い。

拙寺は幕末、第７世が入寺して以来、第10世まで世襲で継承されて来た。
第７世は近郊の有力寺院から入寺しており、
従前のシステムを変更して、世襲での住職継承を確立したかったのかも知れないが、
それを裏付ける文書などがなく、あくまで想像の域を出ない。

第７世以降の墓所は、第７世、第８世と個人墓が並び、第9世と第10世は合葬墓になっている。
それ以外、法名が摩滅して判読できない墓碑がいくつかあり、
拙寺に関係する人の墓だと思われる。

私も拙寺を継いだその後で、命終を迎えたならば、この一角に葬られることだろう。
敷地の問題もあるので、個人墓ではなく家族が合葬できるような墓となろう。
まあ、それは私がいなくなった後の遺族が考えればいいことで、私は半分どうでもいい。

何よりも宗祖・親鸞は、
「某(それがし)　親鸞　閉眼せば、賀茂河にいれて魚にあたふべし」と遺言している。
太祖釈尊もまた、舎利に執着してはいけないと戒めている。

私もその思いに倣いたいものであるが、どうもそうもいかなさそうである。
ヒンズー教徒は墓を造らないが、仏教徒は墓を造るのである。
『涅槃経』にある「舎利八分」が、仏教徒における墓の初めなのだと思う。

昨日、午後の情報番組で、墓の特集が組まれていた。
世人が自ら入るであろう墓や、あるいは親から継承した墓のことを巡って、
いろいろな思惑が交錯しているのかと、改めて思いを新たにしたものである…。

現代は核家族化が進み、それが一つのピークを迎えているのだと思う。
都市部の共同墓地には、維持する遺族がいなくなる無縁墓が増え、社会問題となっている。

あるいは、墓はいらないという発想も定着しつつある。
そうした考え方に呼応するために、「永代供養墓」が主流になりつつある。
「永代供養墓」に納骨すれば、
縁者が絶えても永代にわたって管理者である寺院が供養をし続けてくれるという安心感がある。

そもそも、こういう心配事が発生するのは何故なのだろうか…。
家単位の墓が主流になったのと、次男以下は代々続く家長の墓へ合葬できないという、
ある種の俗信（？）が世人の思考を支配しているからだと思う。

核家族単位の墓が築かれ出したのは、そんなに古いことではない。
恐らくは戦後の爆発的な核家族の増大に伴うものだと思う。

以前、こんな相談を受けたことがあった。
次男である夫を亡くした夫人が、遺骨を家の墓に収めることを長男一家に拒否されていて、
どうしたものかと困り果てている…というのである。
加えて、夫人はその墓の建立費用を出しているし、
墓碑には長男と連名で夫の名前も刻まれているのに…と、裏切られたように落ち込んでいた。
長男一家が納骨を拒否する理由は、先ず故人が次男であることと、
家の墓は長男一家しか納骨できないのだ…ということだった。

夫人はそうした決まりは、寺でも認定している常識なのかということを質したかったようだ。
何よりも腑に落ちないのは、故人の氏名が銘記されていても拒否されることだったが、
長男一家しか…という限定的な制約はおかしいと、夫人に同調した。
「一族墓」としての性格もありうるし、長男と次男は同意の上で建立したと思う。
こうしたトラブルは、それ以外にも何度も大同小異に相談を受けている。

あるいは、番組にも質問が寄せられていた内容だが、
姓が異なる人の遺骨を納めるのはいけないことなのか…ということである。

以前、四柱推命まがいの占いをやっている女占い師が、
テレビ番組で姓の違う者の遺骨を納めることは言語道断であるかのようなことを言っていた。
こういう影響力のある輩が平然と言い放つことに、大変違和感を感じた。

私の結論からいうと、問題はないのである。
浄土真宗の教義で言うならば、『阿弥陀経』には「諸上善人　倶会一処」と説かれている。
我らは浄土へ参れば、仏と成って再会させて頂ける身なのである。
納骨場所が同じであろうと異なろうと、浄土でまた一つになるのだ。

西大谷にある私の母方の墓は、所謂「一族墓」で、350年前に建立されて以来、
累々たる法名が刻まれ、墓碑のみに収まらず、基壇にまで納骨された法名が彫られている。
聞けば他家へ嫁いだ娘の遺骨も、分骨して納められているという。
母親もそこへ自らの遺骨を分骨してほしいと希望している。

母親は本家の娘であり、母の弟たちは夭逝していて、本来はその墓を継承する立場にあるが、
母の生家は大東亜戦争で没落し、今その墓は母から数えて２代前に分家した家が管理している。

先年、母親の叔父が亡くなった時も、この墓に全骨が埋葬された。
母親の父親（私からすれば祖父）の遺骨とともに、弟の遺骨もその墓にあるのだ。
長男一家しか納骨できないという道理は、全くナンセンスなのである。

私は、母親の生家が篤信な真宗門徒であることが、
そうした慣習が息づいているのでは…と勝手に考えている。
先に挙げた『阿弥陀経』の所説の通りである。

男子が産まれず、娘ばかりで絶家になるケースもあるが、
拙寺門徒衆のある家は、夫人の実家の墓を嫁ぎ先の墓の傍らに移設して、
嫁ぎ先が両家の墓を維持するという方法を採っている。
大変良い方法だと考える。

また、番組で滑稽な質問もあった。
よく主婦が言うことだが、死んでも夫と一緒はイヤだから、
嫁ぎ先の墓には入りたくない…という訳である。
これは嫁姑の場合も同じで、この世でのケンカは墓の中でも続くとでも考えているのだろうか…。

まあ、そう考えている人々に対しては、どうぞ好きにして下さい…としか言いようがない（苦笑）。
墓場（あの世）の中まで一緒にいたくないという感情論は、全く愚の骨頂である。
仏法を聞けば、如何にくだらないことに気をもんでいるかが気付かされる。
そのことだけは厳に申し添えたい。
娑婆でのいさかいは、“あの世”へは持ち越されない。

ところで、拙寺地域の共同墓地を見ていると、古い墓だと300年くらい経過していて、
そういう墓ほど墓碑も小さく、個人であったり夫婦単位のものが多い。
近代以前は、個人単位で墓が築かれるのが主流であったと思われる。

そして、拙寺歴代の墓でも恐らくはそうであるが、
これらの墓は「詣り墓」と呼ばれるもので、墓碑の下には遺骨は埋葬されていないと考えられる。

これは日本では全国的に流布した「両墓制」によるもので、
火葬が主流となる以前の土葬が中心だった時代、
亡骸は三昧(ザンマイ)と呼ばれる場所に土葬された。
三昧には木製の標柱が立てられ、「狼返し」という竹で組まれた生け垣が設えられて、
野犬などによる亡骸の損傷を防いだ。
亡骸は時間の経過とともに朽ち果てるので、新仏が出るたびに三昧に土葬された。
これらの墓を「埋め墓」などといって「詣り墓」と区別された。

一方「詣り墓」は村落の共同墓地に石碑を建てるもので、
土葬時代はせいぜい遺髪などが納められる程度だった。
縁者は専ら「埋め墓」には参詣せず、石碑が立つ「詣り墓」へ参詣したのである。

そうかと思えば、浄土真宗の色濃い地域などの一部には、
荼毘に付したあとの遺骨は、三昧に相当する場所に「散骨」され、
全く墓そのものを造らないところもある。
そういう意味では、「散骨」は決して新しい習俗ではないのである。

もっとも、中世以前の平安京では、
人が亡くなると鳥部野・蓮台野・化野へ遺棄していたのであるが…。
“葬られる”のは一部の上流階級のみであった。
それでも嵯峨天皇の妃・檀林皇后は、崩御すると鳥部野に遺棄され、
完全に白骨化してから収骨されて陵墓に埋葬されたようである。

以て、現代は故人の弔い方も多岐にわたる。
樹木葬然り、骨をアクセサリーに仕立てて常に傍らに持ち続ける“手元供養”然りである。

万事につけてこういう問題を考える時、何よりも迷信俗信に縛られないことが肝要である。
そして、必ず解決の糸口は存在するということも念頭に置きたい…。