|
▲
『新訂 浄土宗法要集』下巻所収の「伽陀」。 奥書には「承応二之暦九月吉辰 魚山末流大原寺向之房 権大僧都法印恵隆誌之（花押）」とある。 承応２（1653）年ならば、知影書写以前のものである。 奥書にある如く、恵隆は魚山・向之房の住僧であることが解るが、 恵隆なる聲明家の名前は『魚山血脈譜』には見当たらない。 ただ、『両院僧坊歴代記』中、「向之坊（善逝院）」の項目に「隆恵」という名前が銘記されていた。 果たして、『魚山血脈譜』に銘記されなかった聲明家もまた、数多と存在したと伝聞する…。
一、江戸増上寺山内より、
聲明帳のかきたるに墨譜を施したまはるべしとを観心院僧正へ乞求せしに
僧正病中の事にて余に代筆すべきよし申しこさる、
其中「国豊民安」の四句に后唄の墨譜を施したるあり、
古墨譜にてはかきがたきところあり、
又「光明遍照」の四句には墨譜なし、
あらたに伽陀のふしつけたまはるべしとのことあり、
右両様とも余かんがへ申候、
このなかに「光明遍照」の四句には新たに墨譜を下し候ことゆへ
短才吾ごときのはゞかりあることと辞し申候へば、
僧正申さるゝは魚山伽陀集と題せる写本あり秘蔵の書に候へども披見をゆるすべし、
其中にあるひは「光明遍照」のあるべきもしらず、
吟味すべきよしにてその書をかしたまはる、
即其書を展観候へども見当り申さず、
よって自己に考へこの四句に余が才覚をもって伽陀の墨譜を施し僧正へかへす、
僧正これにてしかるべきよし許可せらる、
其后さきに見るところの伽陀集を再覧するところ
「光明遍照」の四句に古人の施しをかるゝ墨譜あり、
これ全く忽卒に看過するゆへなり、
其墨譜を見るに余が自己にくだすところにことならず、
たゞ「摂」の一字余が考るところに違（たが）ふ、
このことを知観僧正に質（ただ）す、
僧正いづれにてもしかるべしと云々、
余が思案古人の意に符合せることのいぶかしさにしるしをく、
光明遍照 十方世界
念仏衆生 摂取不捨
光隆寺知影『魚山余響』第35条
※文面の便宜上、「」を付しておく。
魚山の知観僧正に対して、江戸の増上寺（浄土宗大本山）より『聲明帳』作成の依頼があったようだ。 しかし、知観僧正は病床に在ったらしく、知影が代筆することとなった。 文面を見るに、ある程度の部分は知観僧正が既に博士（墨譜）を付けていたのかも知れない。 「国豊民安」とは『仏説無量寿経』下巻にある「和順章」のことなのだと思うが、 これには博士が付けられていたようだが、所謂《古博士》で入記されていたのだろうか。 そして「光明遍照」以下４句には、「伽陀」の博士を付けよとの指図があったようだ。 これは『仏説観無量寿経』に見える、「真身観」にあるよく知られる文言である。 勤行の最後に唱える、「回向」にも用いられる文言である。 しかし知影は自身が博士を吟味して付けられるような才覚はないからと、 師匠である知観僧正に辞退したのであるが、 知観僧正は『魚山伽陀集』というタイトルの秘蔵の写本があるので、 それを見ることを許すので参考にすべしとのことだった。 知影はこの写本を見るも、「光明遍照」の伽陀は見当たらなかった。 改めて熟慮の上、自身で「光明遍照」以下４句に博士を入記した。 そして恐れながらであったに違いない、師匠に出来上がった伽陀を見せたところ、 知観僧正は「これで良い」と満足されたという。 果たして後日、再び『魚山伽陀集』をじっくり見てみると、件の伽陀があることに気が付いた。 知影はどうやら見落としていたらしい。 知影はその伽陀を見るに、我ながら驚いた。 ほぼ写本に在る「光明遍照」以下４句と同一の博士を自身も付けていて、 唯一、４句目の「摂」の字のみが異なっていただけだったのだという。 そのことを知観僧正に伝え、自身の付けた博士はやはりおかしいのかと質したところ、 知観僧正はどちらも誤りではないと仰せになったという。 知影は自身の判断がいにしえの魚山法師と符合したことが不思議とばかり、 ここに記し置いたというのだ。 「光明遍照」の文言は、浄土真宗でも親しみ深いものであるが、 安政本『聲明品』にも『龍谷唄策』にも見えない。 もしかすると知影ではないが、刊本の聲明集には掲載されずとも、 本願寺にも伝来していたことは想像できる。 今後の発見を期待したいところである。 ところで『浄土宗法要集』下巻に掲載されている「光明遍照」の伽陀は、 承応２（1653）年の奥書があるので、まさしく知影以前のものである。 これを筆記した恵隆なる僧侶は魚山向之房の住僧であるが、 『魚山血脈譜』にその名を発見することはできなかった。 ただ、『両院僧坊歴代記』中、 「向之坊（善逝院）」の項目に「隆恵」という名前が銘記されていた。 恐らくは『両院僧坊歴代記』の方が、誤記である可能性が高い。 年代的にも恵隆と合致するので、同一人物と考えられる。 ４行目「摂」の字は、恐らくは「ユリ・二」か「ユリ・三」の博士であろう。 果たして、知影が付けた博士はどのようなものであったかはいろいろ想像はできるが、 いずれも実見しない限りは想像の域を出ない。 【補遺】 伽陀には五言、七言、訓伽陀（和讃）が聲明本の多くに見える。 また往古の法要では、伽陀のみで構成された法儀も存在したようだ。 実際に日吉大社で勤められる「山王礼拝講」では、 論義が終わると拝殿前に下りて蹲踞の姿勢で「五伽陀」といって、 伽陀が５曲連続して唱えられるのである。 改めて、４字４行で構成された伽陀をいくつか見てみることにした。 明治時代、魚山聲明業阿闍梨・園部覚秀師によって編纂された『龍谷唄策』には、 ６曲の４字４行で構成された伽陀および頌文讃嘆が掲載されている。 『龍谷唄策』以降、いくつかの音曲は『龍谷梵唄集』へと踏襲されるも、 昭和９年の法式改正において、 魚山聲明にいう「伽陀節」の旋律は完全に停廃されてしまうのである。 博士のの構成は大同小異であるが、４行目頭の文字に注目してみたい。 ４字４行の伽陀の場合、讃頭の旋律はどれも同一である。 ２行目以降相違が見られる。 ４行目頭の文字に付された旋律は、 「ユリ」のみのものと、 「ソリ・律ユリ一・キル・ソリ・当リ・ソリ（二重ソリ）・スク・マクリ・律下・スク・スク」 の長い旋律が付けられている。 「ユリ」のみの場合、一字仮名は「ユリ二」ないし「ユリ三」と考えられる。 二字仮名ならば「ユリ分け」として、「ユリ二」が２度続くものであろう。 ちなみに「摂」は二字仮名であるが、ここでは《セッ》と入声で発音するので、 恐らくは「ユリ二」か「ユリ三」と考えられる。 果たして、知影が「摂」に付けた旋律は、旋律形が連続する方であったのかも知れない。 もっとも知影自身は「摂」のみが異なっていたと明記しているので、 それ以外は向之房・恵隆のものと同一なのかも知れない……。 ▲
『龍谷梵唄集』巻６（３冊本は下巻）、「讃仏会」の総礼伽陀。 ２行目第１字は、「スク」から始まる。４行目第１字は「ユリ二」。 「讃仏会」には、最後にも４字４行の頌文讃嘆が編まれている。 ▲
▲▲ 『龍谷唄策』上巻、「太子講」の総礼伽陀。 ２行目第１字は、「ソリ・アサ下・ソリ・スク・スク」の博士である。 ４行目第１字は「ソリ・律ユリ一・キル・ソリ・当リ・ソリ（二重ソリ）・ スク・マクリ・律下・スク・スク」である。 ▲
『龍谷唄策』上巻、「光明唱礼」の頌文讃嘆。 ４行目第１字は二字仮名なので、「ユリ分け」の博士が付けられている。 ▲
『龍谷唄策』下巻、「帰三宝偈」の総礼伽陀。 ４行目第１字は「ソリ・律ユリ一・キル・ソリ・当リ・ソリ（二重ソリ）・ スク・マクリ・律下・スク・スク」である。 ▲
『龍谷唄策』下巻、「入出二門偈」の伽陀（回向）。 ４行目第１字は二字仮名なので、「ユリ分け」の博士が付けられている。 ▲
魚山『舎利供養』中にある「如来伽陀」。 ４行目第１字は一字仮名なので、「ユリ二」の博士が付けられている。 【関連記事】■知影著『魚山余響』を読む。■知影著『魚山余響』を読む。−２− ■知影著『魚山余響』を読む。−３− ■知影著『魚山余響』を読む。−４− ■知影著『魚山余響』を読む。−５− ■知影著『魚山余響』を読む。−６− ■知影著『魚山余響』を読む。−７− ■知影著『魚山余響』を読む。−８− ■知影著『魚山余響』を読む。−９− ■知影著『魚山余響』を読む。−10− ■知影著『魚山余響』を読む。−11− ■知影著『魚山余響』を読む。−12− ■知影著『魚山余響』を読む。−13− ■知影著『魚山余響』を読む。−14− ■知影著『魚山余響』を読む。−15− ■知影著『魚山余響』を読む。−16− ■知影著『魚山余響』を読む。−17− ■知影著『魚山余響』を読む。−18− ■知影著『魚山余響』を読む。−19− ■知影著『魚山余響』を読む。−20− ■知影著『魚山余響』を読む。−21− ■知影著『魚山余響』を読む。−22− ■知影著『魚山余響』を読む。−23− ■知影著『魚山余響』を読む。−24− ■知影著『魚山余響』を読む。−25− |
全体表示
[ リスト ]
コメント（0）
