|
【1】 【2】 一、自帰讃は哭仏讃による 勧帰讃は仏讃によれり 光隆寺知影『魚山余響』 前項から引き続く条文である。 「自帰讃」は「哭仏讃（こくぶつさん）」の譜面を転用し、 「勧帰讃」は「仏讃」から転用した音曲である。 「哭仏讃」は、天台宗においては釈尊が入滅した「涅槃会」で勤められる、 「涅槃講式」に引き続いて唱えられる讃である。 その名が示すとおり、釈尊の入滅を嘆き悲しむ内容である。 ここにいう『涅槃講式』は、真言宗などで用いられる、 明恵高弁（1173−1232）が著した『四座講式』中の「涅槃講式」ではない。 天台宗で用いられるそれは、恵心僧都源信（942−1017）が著したと伝えられる講式である。 ところで『哭仏讃』は、『魚山六巻帖』には収録されていない音曲で、 鎌倉時代に成立した『二巻抄』に見える音曲である。 「仏讃」は先の「僧讃」同様、「三宝讃」「五讃」の１つに数えられる音曲である。 胎蔵界並びに合行曼荼羅供や、灌頂会などで唱えられている。 また、我が浄土真宗では、真宗佛光寺派が現在も用いている。 これらの音曲もまた、前者は「自帰讃」、後者は「勧帰讃」と文言が改められた。 『自帰讃』はインドの龍樹菩薩（←クリック）が著し、 鳩摩羅什の漢訳による『十住毘婆沙論』「易行品」の文言である。 『勧帰讃』は、唐の善導大師が著した『観経疏』「定善義」の文言から採っている。 ふと思うことなのであるが、浄土真宗には多くの密教系聲明の旋律が伝えられている。 前項および本項に列挙された音曲は、天台宗では全て密教系に位置付けられている音曲である。 今時の浄土真宗（ことに本願寺）は、殊更に密教を嫌う体質が蔓延しているといっても過言ではない。 しかし往古の本願寺は頓着なく、 魚山聲明の顕教・密教を問わずさまざまな音曲を受け容れている。 それらを受け容れられるだけの土壌が存在したということであるが、 西本願寺では慶証寺玄智の頃から《本願寺ファースト》としての聲明を目指すこととなった。 それでも魚山聲明原曲の文言を伝える音曲は、昭和８年の法式改正までは何とか残っていた。 私はそのことをして、ある種の美意識が保たれていたのだろうと考えている。 知影は自身の強い美意識をして、いたずらに聲明が改正され、 その音曲が持つ妙味が失われてしまうことに危機感を抱いていたのだろう。 以て、興正寺や佛光寺には、西本願寺が棄てた音曲が今も伝えられている。 是非とも消えることなく、そして変わることなく、 後世へと伝承して頂きたいと切実に願う私である……。 【3】 【4】 【5】 【6】 ▲
【1】 即眞尊靇編『涅槃講式』中の「哭仏讃」。 【2】 『胎蔵界曼荼羅供』中の「仏讃」。 【3・4】 安政本『聲明集』にある「勧帰讃」。 【5・6】 同じく「自帰讃」。 ■知影著『魚山余響』を読む。
■知影著『魚山余響』を読む。−２− ■知影著『魚山余響』を読む。−３− ■知影著『魚山余響』を読む。−４− ■知影著『魚山余響』を読む。−５− ■知影著『魚山余響』を読む。−６− ■知影著『魚山余響』を読む。−７− ■知影著『魚山余響』を読む。−８− ■知影著『魚山余響』を読む。−９− ■知影著『魚山余響』を読む。−10− ■知影著『魚山余響』を読む。−11−（第一条） ■知影著『魚山余響』を読む。−12− ■知影著『魚山余響』を読む。−13− ■知影著『魚山余響』を読む。−14−（阿弥陀懺法について） ■知影著『魚山余響』を読む。−15−（阿弥陀懺法について） ■知影著『魚山余響』を読む。−16−（阿弥陀懺法について） ■知影著『魚山余響』を読む。−17− ■知影著『魚山余響』を読む。−18− ■知影著『魚山余響』を読む。−19− ■知影著『魚山余響』を読む。−20− ■知影著『魚山余響』を読む。−21− ■知影著『魚山余響』を読む。−22− ■知影著『魚山余響』を読む。−23− ■知影著『魚山余響』を読む。−24−・ ■知影著『魚山余響』を読む。−25− ■知影著『魚山余響』を読む。−26− ■知影著『魚山余響』を読む。−27− ■知影著『魚山余響』を読む。−28− ■知影著『魚山余響』を読む。−29− ■知影著『魚山余響』を読む。−30− ■知影著『魚山余響』を読む。−31− ■知影著『魚山余響』を読む。−32− ■知影著『魚山余響』を読む。−33− ■知影著『魚山余響』を読む。−34− ■知影著『魚山余響』を読む。−35− ■知影著『魚山余響』を読む。−36− ■知影著『魚山余響』を読む。−37− ■知影著『魚山余響』を読む。−38−（勧請について） ■知影著『魚山余響』を読む。−39− ■知影著『魚山余響』を読む。−40− ■知影著『魚山余響』を読む。−41− ■知影著『魚山余響』を読む。−42− ■知影著『魚山余響』を読む。−43− ■知影著『魚山余響』を読む。−44− ■知影著『魚山余響』を読む。−45− |
全体表示
[ リスト ]
御記事の内容に関しては全くの不明ですが、分に応じて拝読させて頂いてます。
今日の御記事からは、仏光寺さんの正信偈をＷＥＢで聴かせて頂くことになりしました。
（本願寺の正信偈と味が違いますね）
私など、声明の音曲は、
古えから連綿と継承されてきた無二のものであろうと思っていました。
音曲は 精神性から発し 精神性を表すものであると思うからです。
しかし、音曲は 宗教界の事情や、特定の人の感性によって変えられるものであったのですね。
多くの時を 多くの人が繋いで伝え来たものは何であったのでしょう。
本質ではない事によって音曲を改める・変える・・・、何か抵抗を感じます。
門外漢の駄言・偏見をお許し下さい。
2018/5/13(日) 午前 0:28 [ walker ]
> walkerさん
いつも駄文をお読み頂き、恐悦至極に存じ上げます。返信が大変遅くなり、申し訳ございませんでした。
全く想像の域を出ませんが、恐らくは佛光寺の正信偈の方が東西本願寺のそれよりも古様の旋律を残しているのでは……と感じることがあります。東西本願寺のそれに比べて、旋律が大変豊かです。それに比べて、本願寺のはかなり形骸化したようにも聞こえなくもないです。
全て口伝で伝承されるのが聲明です。その在り方が良いか悪いかは、時代の流れによる判断に任せるしかありませんが、私にとって聲明とは、そういう理解によって成り立っております。
往古、聲明をこととしたがために、論争に破れて山を追われたり、或いは命すら危険にさらさざるを得なかった僧侶もあまたといたと聞き及んでおります。つくづく、恐ろしい世界だと思ってやみません。そこまでして伝えなければならなかったこととは何か、ということも私にとっては答えのない問いでもあります……。
2018/5/18(金) 午後 7:45