聖人ノ御正忌七日七夜ノ勤行ハ、三部妙典ノ諷誦（ふうじゅ）、 論釈ノ偈頌、妙句等引声墨譜ハ、声明ノ達者ニツタヘウクヘシ、 ミタリニ引声スルコトナカレ、報恩ノツトメニモカナハス、 カツハ他ノアサケリモハツヘシ、諷誦ノ句読ヲモアキラメ、声明音律ニ協（かな）フトキハ、 影嚮（ようごう）ノ冥衆モ感応アルヘシ、シカアレハ報恩ノツトメトモナルヘシ、 タトヒ絵蓋幢旙、燃灯焼香、供華供物ニ善ヲツクシ美ヲナストモ、 真成報恩ノ釈意ニタカヒテ、聖人ノ御コゝロニカナヒカタカルヘシ…… 佛光寺第７世・了源著 『算頭録（さんずろく）』第３条より 了源は真宗佛光寺派の本山である、汁谷山佛光寺の第７世住持であるが、 実質的な佛光寺の開基ともいうべき人物である。 元は関東の下級武士の出身で、荒木門徒の系譜に属する。 荒木門徒とは、現在の埼玉県行田市に拠点を置いていた、源海を始祖とするグループである。 法名に「海号」が付いていることから、 これは弘法大師空海に因むもので、元は真言宗の門流であったが、 親鸞の関東教化の際、他力念仏に帰依して親鸞の門弟となったと伝えられる。 源海は真宗高田派の始祖である真仏の系譜に属し、荒木門徒は高田門徒から派生したともいえる。 系譜は、真仏−源海−了海−誓海−明光−了源と続いている。 了源は京都へ出て、親鸞の曾孫である本願寺第３世覚如の門弟となった。 しかし覚如から破門されてしまい、独自の道を歩む。 それが佛光寺の門流である。 覚如は了源を破門してより、異常ともいうべきほどに“目の敵”のように了源を扱った。 ところが、覚如の長男・存覚は、父親のそうした行動とは裏腹に、 佛光寺に止住したりして、了源とは終始良好な関係を保った。 覚如は、存覚を２度にわたって勘当している。 覚如と存覚の教学上の理解の相違が原因であるとか、 存覚が関東における親鸞の門弟たちと親交を深めていることへの嫉妬であるなど、 いろいろな理由が挙げられている。 存覚が覚如の逆鱗に触れたのも、了源との関係が起因しているのは想像に難くない。 覚如にとってかつての門弟了源は、まさしく“可愛さ余って憎さ百倍”だったのかも知れない。 そもそも、覚如は何故に了源を破門したのか。 彼らの在世当時の記録はなく、後世になってから書き記された伝承がある。 それには「法義の子細につき、覚如より放され候」とあるのみである。 了源は覚如の教えに背いたがために破門された…としか、分からないのである。 了源は佛光寺の前身である寺院を山科（京都市山科区椥辻）に開創し、 覚如から「興正寺」という寺号を付けて貰った。 しかし、程なくして覚如は了源を破門するのである。 歴史家の研究によれば、その寺の権威付けを巡る了源の行動を覚如が気に入らなかったようだ。 即ち、真宗高田派の親鸞伝である『親鸞聖人正明伝』にも出てくる話であるが、 親鸞の越後流罪が解かれた後、親鸞は亡き師僧・法然の墓参をするために一旦京都へ戻っている。 その折、親鸞は山科に寺を一宇建立したとあり、それが興正寺であると伝える。 研究によれば、荒木門徒の中に親鸞が流罪赦免後の一時帰洛の折、 山科に寺を建立したという伝承があり、 了源はその伝承を自ら開創した「興正寺」に擬したのではないか…というのである。 了源が寺を開創するに当たって、山科の地を選んだのも意図的な行動であった。 了源の興正寺が親鸞旧跡ともなれば、覚如が止住する親鸞廟所である大谷本願寺に匹敵する存在となる。 これは覚如にとって、極めて由々しきこととなる。 了源を破門し、異端の烙印（←クリック）を捺す必要が覚如には生じたのである…。 その後、興正寺は覚如の長男・存覚によって「佛光寺」と改められるのである。 そして、存覚の考案による『名帳（みょうちょう）』『絵系図（えけいず）』によって、 佛光寺は爆発的に門徒を増やし、本願寺とは大きく水をあけるほどの隆盛を誇るのである…。 『名帳』とは、佛光寺門徒に加えたという“会員リスト”であり、 『絵系図』とは、門徒になった証として自らの肖像画を描き、了源の肖像画と線で結ぶという、 法流を肖像画で示したものであるが、これに書き加えられることによって、 極楽往生が決定（けつじょう）すると信じられるようになったのである。 了源と覚如のことを書き出すときりがないので、ひとまず切り上げることとする…。 さて… ここに挙げた一文は、了源が著した『算頭録』の第３条の一節である。 『算頭録』とは、佛光寺門徒に対する“掟”のようなものである。 『算頭録』のテキストは『真宗全書』にも収録されておらず、不覚にもに直接当たったことがない。 『算頭録』は全３条から成るもので、第１条は門徒の守るべき掟が述べられ、 第２条は親鸞教化の事跡が「偏執の邪徒」と対照的に述べられているのだという。 その第３条は、大変興味深い内容で、梵唄声明を唱える心得に関して書き記されている。 即ち、浄土真宗の教義からすれば、かなり矛盾するように見える内容なのではあるが、 研究でも指摘されているように、 当時の真宗門徒は「冥界の仏菩薩に働きかける効果」を勤行に見出していたということである。 言わずもがな浄土真宗の勤行は、仏恩報謝に終始する。 従って音律の是非は問題とはならない…という理屈が自然に導かれる訳である。 しかしこの“理論”は、近代教学において決定的になったのではないか…。 少なくとも我が宗門においては、 近代まで正しき伝授を受けなければ唱えることが難しい声明曲が多数存在したからである。 そして、天台宗から伝えられた魚山声明には、文言もそのままで唱えられていた曲も少なくない。 ただ、以下に挙げた如く、覚如の『改邪抄』第14条の記述は注意すべきではあるが…。 『算頭録』第３条によれば、 勤行に用いる「浄土三部経」や浄土門の祖師ちたが著した論釈を唱える場合、 正式な声明の“達者”から唱法を伝授されてから唱えるべきで、 みだりに勝手な節を付けたりして唱えることははばかるべきと誡めている。 然るべき声明音律に適って唱えられたならば、 冥界の仏菩薩も感応し、報恩行ともなろう…と説明している。 そして、例え香華を供え荘厳に万全を尽くすとも、梵唄声明をおろそかにする限りは、 親鸞聖人のお心に叶わない…そのように言及しているのである。 今時の真宗人がこの条文を読めば、なんとも異端のように見えるかも知れない。 確かに、某かの違和感がなくもない。 一方、了源を破門した覚如もまた、『改邪抄』で以下のように誡めている。 『改邪抄』は恐らくは了源の佛光寺門徒を意識して書かれたと思われる。 この、『改邪抄』第14条には「なまれる声をまなんで念仏する」ことを誡めている。 親鸞は決して正しい音曲で以て念仏せよとは言わなかったが、 わざと訛った節回しを習得して「坂東声」で字声を歪めることは、 音曲の是非によって往生の得否を沙汰しているように見える…と、覚如は批判している。 以て、田舎の念仏は頼りなく聞こえるので、訛りがない京都の音声で念仏すべきである。 正しい音曲で念仏することが決して極楽往生への決定的な要因とはならないが、 念仏を頂く縁とはなるものであると言及している。 恐らくは東国の門弟たちが京都の大谷廟堂へ参詣した折、「坂東声」で念仏していたのであろう。 そして、それを真似て念仏する者が出てきて、覚如は危惧するに至ったと思われる。 わざわざ意図的に声色を変えて念仏することは、 あたかも佛光寺が正しい音曲で声明を唱えよと指導していることにさも似ている…、 覚如はそのように言いたかったのか…。 一 なまらざる音声をもつて、
わざと片国のなまれる声をまなんで念仏する、いはれなき事。 それ五音七声は、人々生得のひびきなり。 弥陀浄国の水・鳥・樹林のさえずる音、みな宮・商・角・徴・羽にかたどれり。 これによりて曾祖師聖人（源空）のわが朝に応を垂れましまして、 真宗を弘興のはじめ、声、仏事をなすいはれあればとて、かの浄土の依報のしらべをまなんで、 迦陵頻伽のごとくなる能声をえらんで念仏を修せしめて、 万人のききをよろこばしめ、随喜せしめたまひけり。 それよりこのかた、わが朝に一念多念の声明あひわかれて、いまにかたのごとく余塵をのこさる。 （中略） まつたく聖人の仰せとして、音曲を定めて称名せよといふ御沙汰なし。 されば節はかせの御沙汰なきうへは、なまれるをまねび、 なまらざるをもまなぶべき御沙汰におよばざるものなり。 しかるにいま生得になまらざる声をもつて、 生得になまれる坂東声をわざとまねびて字声をゆがむる条、 音曲をもつて往生の得否を定められたるに似たり。 詮ずるところ、ただおのれが声の生得なるにまかせて、田舎の声は力なくなまりて念仏し、 王城の声はなまらざるおのれなりの声をもつて念仏すべきなり。 声、仏事をなすいはれもかくのごとくの結縁分なり。 音曲さらに報土往生の真因にあらず。 ただ他力の一心をもつて往生の時節を定めまします条、口伝といひ御釈といひ顕然なり、しるべし。 ところで、親鸞が決して梵唄声明に無頓着ではなかったと、 以前から駄文を書き付けているのは周知の如くである。 果たして親鸞のそうした意思は、曾孫の覚如までは伝わらなかったのだろうか…。 親鸞の実弟である延暦寺里坊・善法院の住職であった尋有（じんう）僧都は、 『魚山声曲相承血脈譜』にもその名を残す当代屈指の声明家である。 親鸞もまた、『引声念仏相承血脈譜』にその名を載せる、声明家としての一面がある。 『引声念仏』とは、魚山声明でも秘曲中の秘曲である『五箇大曲（ごかのたいきょく）』の一つ、 『引声阿弥陀経』のことである。 親鸞は正しい音曲で梵唄声明を唱えることが往生の正因とは決して言わなかったと思われるが、 卑しくも僧籍に在る者にとって声明を唱えるべきことは至極当然であったろうし、 敢えて口にすることもなかったのであろう。 それが結局、後世の教学的理屈付けの根拠に転化してしまったのかも知れない…。 ■写真■
西本願寺御影堂にて、2009年6月25日撮影。 |
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
2011年05月20日
全1ページ
[1]
コメント（12）
全1ページ
[1]
