|
去る12月３日付の中日新聞朝刊の社会対向面に、興味深い記事が載った。 愛知県の知多半島に位置する美浜町の真言宗豊山派の大御堂寺から、 快慶作と思しき阿弥陀如来立像が見つかり、像の「足ほぞ」部分に、 「阿弥陀如来親鸞上人御彫刻」との墨書きが確認されたという。 新聞記事に掲載れた写真を見てみると、「願主道円」とあり、 この墨書きは「応永三十三歳（1426年）八月吉日」に記されたもののようだ。 この仏像の鑑定を行った学者によると、 彫刻の衣紋が快慶作と確定している岡山県東寿院の阿弥陀像と酷似しているのだという。 年代的にも親鸞が生きた時代と重なるので、 親鸞の依頼によって制作された仏像であると考えられる…とのことである。 もっとも、墨書きに記された年号は修復銘であり、 親鸞が生きた時代よりはずっと後の時代である。 学者によれば、法然往生の報を知った親鸞が、快慶に造らせたのでは…との推測をしているという。 確かに十分考えられることだし、何よりも大遠忌の年にこんな仏像が発見されるとは、 全く不可思議なる法縁ではないか…と私は考えたりしている。 さて… 私がこのニュースを知って何はさておき脳裏に浮かんだのは、 滋賀県甲賀市信楽町の真言宗に属する玉桂寺から発見された、 同じく快慶、或いはその弟子・行快作と目される阿弥陀如来像である。 この阿弥陀仏像こそは、法然の愛弟子である勢観房源智が師匠法然の一周忌に発願し、 多くの賛同者を得て制作した仏像である。 この仏像には胎内文書が残っていて、 法然一周忌に際し、師匠の恩徳に報わんがための造像願文とともに、 46000人もの賛同者を記した交名状が見つかっている。 また、この像こそは如何にも慶派の特徴を備えていて、 若々しい青年のような面相は、行快が制作した京都千本釈迦堂の本尊である、 釈迦如来座像に酷似している。 ならば、大御堂寺の阿弥陀仏とも制作年代が全く重なる訳である。 源智と同じ思いで、親鸞も造像を発願したこともごく自然に頷ける。 以て、親鸞は関東から帰洛の途次、三河及び尾張にも立ち寄ったとされるので、 知多へは立ち寄っていないにしても、親鸞が歩いた足跡に近しい場所ではある。 （しかし、親鸞は三河へは立ち寄っていないのが史実のようだ…） そもそもどのような経緯で、 源智が京都から遠く離れた甲賀の山中の寺に安置すべくこの像を造らせたかというのは、 全く想像の域を出ないことではあるが、哲学者梅原猛氏が指摘するように、 源智は法然の「徒党を組まず都を離れよ」との遺言を守って京都から遠ざかり、 そして弾圧の嵐をかわせるであろう真言宗の寺で、 この像を本尊に一周忌法要を行ったのでは…と考えられる。 しかし若干、気にかかることもある。 玉桂寺の阿弥陀仏は、胎内文書によって法然一周忌を期した決定的な証拠となるが、 大御堂寺の像は今のところそうした決定的な証拠がない。 墨書きも南北朝時代に記された修復銘である。 そして快慶ないし行快様を示す仏像とはいえ、 その面相をして玉桂寺像とはかなり特徴が異なるように見える。 法然没後の追悼という名目ならば制作年代も同時期なはずで、 玉桂寺像と同じ工房で制作されたであろう。 その割には、特に面相に大きな相違を感じずにはおれないのである。 或いは同じ工房で、同時期にそれぞれ別の仏師が制作したか…。 想像するときりがない。 また、大御堂寺像は「来迎形」を示す仏像であるという。 「来迎形」であるならば造像された当初は、 恐らくは観音菩薩と勢至菩薩を伴う三尊形式ではなかっただろうか。 そして当然、発注した願主の思想性が仏像にも表れるのが自然である。 ところが親鸞は「即得往生」を説いたのであって、所謂、来迎思想は希薄（←クリック）であった。 そうした思想性からすれば、親鸞が発願したとする推測はやや疑問が残る。 或いは、親鸞と三河との関係を考えても疑問が残る。 玉桂寺像は法然一周忌を期して造像されたので、法然往生の建暦２年直後のことである。 しかし親鸞が三河へ立ち寄ったのは、法然没後20年以上を経てからである。 仮に真宗高田派所伝の『親鸞聖人正明伝』にあるが如く、 流罪赦免の後、一旦帰洛して法然の廟所に参詣し、再び東海道を東へ下る途次、 この仏像を知多の某所に託したか…。 いくら想像しても、この仏像の存在をうかがわせる記録が全くない。 親鸞は大御堂寺像を早い時期に制作していて、ずっと持ち歩いていたのだろうか。 この像様からしても、それは考えにくい。 そして何故、知多の真言宗寺院に伝わっているのかも不思議である。 ならばむしろ、三河の真宗寺院にあってこそ自然な仏像である。 非常にひねくれたものの見方と思われそうではあるが、 敢えてこの仏像を「親鸞発願」とせねばならない理由が、 既に南北朝時代に存在していたのではないか…と考えられないか。 要するに、この仏像に親鸞発願という“ネームバリュー”を与え、 親鸞門徒の参詣を促したのではないか…とは考えられないだろうか。 例えば、「聖徳太子御自作」とか「恵心僧都御作」などと銘打った仏像が各地に残っている。 それらのほとんどがにわかには信じ難い、あくまで伝説の域を出ないもので、 制作年代的にも全く合致しない仏像も多い。 これらはその仏像にそうした“伝説”を付与することによって、 所蔵する寺の経済効果を狙ったものと思われる。 斜に構えたものの見方ではあるが、大御堂寺像にもそうしたにおいを感ずるのである。 また「足ほぞ」に記された「願主道円」なる人物も、 親鸞の流れを汲む念仏者であるかどうかも判らない。 親鸞発願を示す表記も「親鸞聖人」とせずに、「親鸞上人」と書かれていることも気がかりである。 ところで全く話は変わるが、京都市左京区の天台宗の古刹真如堂には親鸞の座像が残されている。 真如堂の前貫主は父親の恩師でもあり、私もよく存じ上げている。 以前私は、前貫主に何故真如堂に親鸞像があるのか訊ねたことがある。 飄々とした前貫主は、「なんで親鸞上人がおわすのか、わしもそれは知らんのじゃ…」とのことだった。 真如堂も阿弥陀仏を本尊とする寺である。 真宗門徒の参詣を見越して親鸞像を置いたのではないかと、私は勝手に想像している。 そうした経緯がいつの間にか忘却され、 何故真如堂に親鸞像が伝わるのかも分からなくなったのだろう。 少なくとも親鸞と真如堂を結びつける接点は、今のところ私の知るところではない…。 知多半島で発見された親鸞にまつわる阿弥陀仏に関して、 その後の研究成果を楽しみにしている…。 ■写真■
2011年12月3日付 中日新聞朝刊の記事。 |
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
2011年12月05日
全1ページ
[1]
コメント（23）
全1ページ
[1]
