|
私の本の読み方というのは、大変乱雑である。 １冊の本を集中して読破する、ということができないでいる。 常に何冊かの本をいつも傍らに置き、気の向くままに本のページをめくる…。 当然、そうした本の中には梵唄声明に関する文献も含まれる訳で、 ここしばらくマイブームなのが昭和52（1977）年に出版された『本願寺派聲明考』という１冊である。 これは松下忠文という、我が本山の式務職に長年在った声明家の著書である。 函入りのハードバックなので、然るべき出版社から出された本と思いきや、 どうやら自費出版の書籍のようである。 この２冊を並べた時、共通性がある。 それは共に現行の本願寺派声明の誤謬を、明確に正そうとする姿勢である。 松下師もまた、魚山で声明を学ばれた人で、 戦前における西本願寺の声明家たちは、例外なく魚山に参内されて久しく源流の声明を学ばれている。 ところが戦後になると西本願寺と魚山は、ほぼ没交渉状態となり、 西本願寺の声明は魚山流を標榜しながらも、別物のように変化していくのである。 水原夢江師によれば、それは戦後に発刊された『龍谷勤行要集』が原因の一つであると指摘される。 確かに『勤行要集』と本山御蔵版『声明集』を見比べると、その相違点は一目瞭然である。 果たして『勤行要集』を編纂したのも本山勤式指導所であることも、 全く以て不可解と言わねばならない。 『本願寺派聲明考』においても、『勤行要集』と本山『声明集』との相違が指摘されている。 そして松下師が指摘される事柄で興味深いのは、あらゆる部分で唱法の混同が多いということである。 以前私は、『大師影供作法』などで用いられる「六種回向」の旋律に関する疑問を書き付けたことがあったが、 私の疑問と全く同じ事柄を松下師も指摘されていたのには、いささかならず驚いた。 松下師によれば“アタリ”とすべき箇所を“マクリ”と、 後年に発刊された声明本は誤記したと断じておられる。 或いは、本願寺に古くから伝わる『百済読・阿弥陀経』も、 最後の“仏説阿弥陀経（フーセッアビタケイー）”の“経”の字を現行は１音下げて読むことをして、 これは『例時作法』（現行・阿弥陀経作法）の唱法と混同されてしまっているので、 本来の唱法に戻すべきであると指摘されているのである。 思えば私は、我が宗門の声明曲が魚山からもたらされた音曲であると聞かされ、 早速、魚山で勤まる法要へ出掛けて行って聴聞したのが、かれこれ20年近く前のことだった。 しかし詞章に付された博士は同じであるにもかかわらず、 唱え方が全く異なることにある種のショックを受けたことを今も鮮明に憶えている。 多分、我が宗門の声明は誤謬のままに突き進んで行き、 折に触れて『宗祖讃仰作法』の如き陳腐な作法が制定されては、それが主流となるのだろう。 魚山本流の音曲を一度でも耳にした者であるならば、 そうした宗門の動向は全く嘆かわしいことなのであるが、 これもまた「諸行無常の響きあり…」と思わずにはおれない。 ただ思うのは、心ある声明家の玉著を後世に伝えなければ、 必ず忘却の彼方に追いやられるということである。 魚山の扉を押し開き妙音声を耳にした末流、心したいと思う…。 ■写真■
手書きによる、『三十二相』の譜面。 我が本山の元旦における「修正会（しゅしょうえ）」で勤まる音曲である。 本来は雅楽の付楽とともに唱えられる声明である。 現在、本願寺派では詞章が改められ旋律のみが伝わる。 また伴奏も、打ち物のみとなっている。 |
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
2013年05月09日
全1ページ
[1]
コメント（2）
全1ページ
[1]
