「小さな国」の住人達 ⑦ ( その他人文科学 ) - イタリア Lezione

⑥から続く

　美学者が、「芸術」の「概念マップ」を描くということは、すなわち「芸術」と「そうでないもの」を区別するのは、自分達であると宣言している事に他なりません。

　1960年代に、アメリカの美学界で「アートワールド」なる言葉が提唱されました。
　もはや、レオナルドの『モナリザ』とデュシャンの『泉』を包括して定義出来る「芸術」概念は存在しません。この事実は、必然的に「芸術」の「概念マップ」を改めて描き直す必要があるということを意味します。描き直す過程で、「芸術作品」と「そうでないもの」を明確に線引きする必要があります。「知性」によって理解する対象となった現代の「芸術」を再定義するのは、「アートワールド」の住人であるというのです。

　「アートワールド」とは、ごく限られた「芸術業界」のことです（この「限られた」という言葉を後々までご記憶下さい）。
　その住人とは、芸術家、批評家、学者、美術商等、業として「芸術」に関わっている人達を指します（私は、この中に造り手としての「芸術家」を含める事に異論があるのですが）。この「アートワールド」という考え方が、「芸術」思潮の先進地域であるヨーロッパではなく、アメリカで生まれたという事に少なからず興味を覚えます。それはともかく、現代の美学者は、大なり小なり、この「アートワールド」という言葉を受け入れていますし、現代の「芸術」や「美学」の領域では、かなりスタンダードな考え方にもなっています。

　「アートワールド」の住人達は、自らの「世界」を極めて民主的な組織であると認識しています。
　例えば、現在「トレンド」な「教育問題」を、国家単位の施策として方向性を決めなければならない場合を考えてみます。全ての日本国民を大きな広場に集めて議論するという方法は、如何にも「ギリシア・アテネ」式で、古典的な民主主義の方策です。

　現代において、民主的な方策で「教育問題」に対して何らかの国家的施策を決定する場合、まず政府の「諮問機関」が設置されます。その「諮問機関」の構成員は、言うまでもなく、「教育問題」の専門家です。「諮問機関」で議論し、出された結論は政府に進言され、政府の政策と合致し、尚且つ妥当なものと判断されれば、国の施策として実行力を持ち得ます。このプロセスは、何も「教育問題」だけではなく、「経済」「法律」「社会保障」等、様々な分野で一般的に行われている民主的な方法論です（しかし皮肉なことですが、このプロセスで導かれた施策が、必ずしも全て成功していないという事実は、大変気掛かりです）。

　「アートワールド」の概念も、「諮問機関」のプロセスを基本的に踏襲しています。
　個人的な「概念マップ」を全て集めてきて議論の対象としても、混乱することは目に見えています。逆に言えば、「アート」の領域が限りない広がりを見せ、「何がアートか？」という基本的な概念そのものに関しても、個人的な「マップ」が多く描かれているとも言えると思います。恐らく、『ブリロボックス』のような作品だけを取り上げたとしても、その芸術性、非芸術性に関する議論は果てしなく続くように思われます。その混乱を避けるために「芸術」領域に対する「諮問機関」として、専門家集団である「アートワールド」概念構築の必要性が認識されるに至ったのでしょう。

　成程、確かに「アートワールド」の「あり方」は理解出来ます。
　そして、私自身も業として芸術領域に少なからず関わっていますので、「アートワールド」の住人です。

　しかし・・・。
　私には、どうしても「・・・」という漠然とした疑問が残るのです。

⑧（明日）へ続く