|
戦記物の本を読んでいると日本の軍事技術者達は何故、米英を 相手に廻しての太平洋戦争突入に技術者の立場で反対しなかったのかと 疑問がでてくる。 例えば、日本の飛行機は機体設計は日本人が何とか行なったがエンジン、プロペラ、 機銃、精密計器等の部品や装置はほとんどが海外からの輸入品やコピー品 （ライセンス品含む）であった。 日本の軍艦は居住性を犠牲に大型の機関を搭載はしていたが米国製に比べ 小型化・高圧化・高出力化でキャッチアップ不能な程に遅れをとっていた。 （現在も舶用機関は欧米に追いついてないと思われる） 戦艦の巨砲は自重撓（たわみ）みの問題が解決できず４５口径以上の 長口径砲の製作は困難であった。 （それなのに日本戦艦の命中率は米戦艦の３倍と部内で公言していた） 陸軍の全ての戦車の開発を指揮したＨ中将は戦前、戦時中はおろか戦後も 「我が空冷ディーゼルエンジンは世界イチ」と自画自賛し 戦後も三菱技術陣に（６１式戦車、７４式戦車）「空冷ディーゼルエンジン」 を押し付けた。 進歩のとまっている戦前のＨ元陸軍中将に戦後の三菱技術者が文句が言えない点が 日本の技術者達のタテ社会の掟なのだろうか？ 戦車用空冷ディーゼルとは日本以外採用しておらず、水冷と違い空冷の為 大型の冷却ファン（大型扇風機）を廻す為に出力の約２割を冷却駆動にとられ大型の エンジンルームを設けるため車体や車高の大型化を招き、その分装甲板が薄くなり結果、 車体防御が手薄となるという歴史を戦前から戦後まで日本戦車は繰り返してきた。 当時の軍事技術者達は用兵家よりも開戦前から日本は「戦えば必ず負ける」 事をある程度予測はできていたにもかかわらず何故沈黙していたのだろうか？ 実は当時の日本の軍事技術者達は実際の多くは欧米のモノマネ品を造るだけなのに 用兵家達や国民に対してはあたかも自分達が発明、改良したように日頃から自慢していたため に戦争が始まり海外からの技術導入が困難になると 「自分達の頭脳・能力だけでは技術戦争に勝てない」と本音が言えなかったではなかろうか？ 用兵家達は普段の技術者達の言葉を信じ過ぎたのかも知れない。 日本は明治開国後、欧米から一流の軍事技術者を招いたり、用兵も造兵もマルチに理解・指示 できた山県有朋や上原勇作のような軍事テクノクラートが存在しそれ程ミスリードする事も無く 欧米にキャッチアップしつつあると思われていた。 しかし、第一次世界大戦時より航空機、潜水艦、戦車、毒ガス兵器等の新兵器が続々登場する ようになり山県、上原に続くべき専門知識を持つべき具眼の士が存在せず、セクショナル化 していき技術情報も陸海軍がそれぞれ別ルートで入手しようとしたり、部内情報の保守隠蔽の 結果が先の大戦で技術的に敗戦した大きな要因と思われる。（用兵・造兵の分離） つまり各セクション内で海外技術情報を握っていた上層の者が単なる技術文書の ブローカーだったに過ぎない事を露呈したのが太平洋戦争だったのではないだろうか？ こういう技術屋（海外情報や社外情報・特許回避・部下の手柄を自分にスリカエ） は今の社会や会社の中にも多いのではなかろうか？ もちろん体を壊したり血尿が出る程に連日徹夜で頑張った多くの日本技術者もいたことを忘れては
片手落ちであろう。 |
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
遅レスですが、日本の戦車の空冷ディーゼルは必須です。
ご存知のとおり、仮想敵国である対ソ戦を想定していますので、水冷と言う選択肢は当然ありません。
もし、水冷にしていたら、日本は戦車を配備、運用は出来なかったと思われます、水冷エンジンの開発は技術的に無理だったのでは？空冷のメリットは多々あります。
設計、製作、しやすいこと、また信頼性が高く、整備、保守点検が楽なことです。74式までは戦車師団はどこに重点的に配備されたかご存知でしょうか？先にも書きましたが仮想敵国はソ連です。配備されたのは北海道地方がメインです。現在のように寒冷地でも使用可能な良質なエンジンオイル、不凍液が存在しない戦前ならなおさら、水冷という選択肢は無いとおもいますが、いかがでしょうか？水冷（液冷）空冷どちらもメリット、デメリットはあります。
また他国とは運用、戦場想定も異なりますので、他国と比較は無意味だと思います。ちなみにソ連の戦車も空冷ディーゼルだったと思いますが、調べないとはっきりと言えません。
2009/5/17(日) 午後 0:53 [ adv*32* ]
adv*32*さん コメントありがとうございます。
私の疑問点というか不信感は何故日本しか戦車の空冷エンジンを採用
しなかったか？という事です。 射程距離大な酸素魚雷にしても
水中弾道性の良い？九一式砲弾にしても自称「優れた兵器」でも外国からどのように評価されたか？という視点も必要だと思います。
日本はノモンハンでソ連のＢＴ−５（水冷ディーゼル４００馬力）ＢＴ−７（水冷ガソリン５００馬力）と対戦した八九式戦車（空冷ディーゼル１２０馬力）九七式戦車（空冷ディーゼル１７０馬力）
と低出力に終始し６年後の昭和２０年試作の四式戦車でも（空冷ディーゼル４００馬力）でした。
2009/5/17(日) 午後 4:50
（続き）
戦時中でも四式中戦車の後継五式戦車ではＨ中将の空冷ディーゼル
路線は完全に破綻し液冷５５０馬力のガソリンエンジンに変更されています。 つまりＨ中将は戦時中には自己の失敗というか限界を認めざるえなかったのに戦後ヌケヌケと戦車の神様として三菱技術陣に戦前からの哲学である空冷ディーゼルエンジンを押し付けた事が解せないのです。 adv*32* さんの仰る其々の利点というのもわかりますが
日本の空冷ディーゼルは日本に最適だったとは思えないのです。
炎天の南方ではオーバーヒートで全く使用できず地中に埋め只の固定
旋回速射砲になってました。 ソ連では試作戦車は私も知りませんが
空冷のディーゼルエンジンを採用し量産された戦車はないと思いますが航空機用には水冷大馬力のディーゼルエンジンは開発量産されてました。 ソ連はその水冷ディーゼルエンジンを何故戦車には使用しなかったのでしょうか？
2009/5/17(日) 午後 5:02
主さま、レスありがとうございます。ソ連の戦車T34が空冷ディーゼルかな？と思って調べたところ水冷ディーゼルでした。となると、空冷ディーゼルは日本だけですね。
主さまが失敗と決めている空冷エンジンですが、ディーゼルと言う点ではOKでしょうか？空冷か水冷か？となると正直私はどちらでも良いと思っています、ただ戦前（６１と７４は後で）の日本の実情を考えますと、先にも書きましたが水冷と言う選択肢はありません、戦場想定は中国大陸からソ連国境付近ですから、水の補給や極寒で凍結や被弾によるラジエターの破損の心配が無い空冷が選択されたのは極自然であったろうと思います。またご存知かと思いますが。当時の日本ではエンジン技術は確立されておらず、仮に水冷を選択していたら、ろくに完成しなかったろうと推測されます。
2009/5/19(火) 午前 1:23 [ adv*32* ]
続）
それとディーゼルでもガソリンでもエンジンを自前で設計、製作、量産、運用出来た国は戦前ではせいぜい数ヶ国、そのうち戦車用ディーゼルを開発、量産したのは、日本とソ連くらいでしょうか？現在でもエンジンを自前で設計、製作、量産、運用出来る国は１０カ国も無いのではないでしょうか？主さまはあまりに自虐的過ぎると思いますよ。エンジンを自前で作れると言うことはそれだけでも
世界に誇れる事だと思います、あのアメリカやドイツさえも戦車用ディーゼルは開発出来なかった訳ですから、それを戦前に着目し開発せしめた事は、大変な偉業であると思います。
2009/5/19(火) 午前 1:29 [ adv*32* ]
adv*32* さん コメントありがとうございます。
仕事の始業時間となりましたので後で又コメントいたします。
よろしくどうぞ。
2009/5/19(火) 午前 8:11
adv*32* さん
＜主さまが失敗と決めている空冷エンジンですが・・・・
失敗と決めつけているわけではありませんが液冷の場合は
外気温にあまり関係なく冷却は充分に行なえます。
空冷の場合は飛行機と異なり低速である戦車の場合は大型扇風機の
ような機械駆動ファンで強制冷却する必要があります。
つまりエンジン馬力の２．３割は冷却に割かれます。
戦後の６１式戦車、７４式戦車も冷却駆動に割かれています。
三菱技術陣にはこのハンデイは判っていたでしょうがＨ元中将が
健在なので逆らえなかったのでしょう。
Ｈ元中将の影響力が薄れた７０年代後半から開発された９０式戦車
は水冷ディーゼルになり７４式の７２０馬力から倍以上の１５００馬力
を実現しています。
空冷では１０００馬力オーバーは不可能だったと思います。
2009/5/19(火) 午後 5:57
同じ重量の場合水冷に比べ空冷の法がどうしてもエンジンルームが大きく
なり車体、車高も嵩張りその分装甲板が薄くなり、騒音も増えます。
ただ、満州に限れば空冷の場合、水補給の必要が少なく、燃費も２割方
ガソリンより良いので補給の弱い日本軍に向いていたかもしれません。
ただしノモンハン戦以降はソ連の戦車と戦ってませんし、中国軍は戦車が
ありませんでした。
日本戦車はソ連に舐められており１９４５年８月満洲に６年ぶりに
押し寄せたソ連戦車も新鋭のＴ３４ではなく６年前同様ＴＢ７やＴ２６
戦車が主力でした。
adv*32* さんの説かれる
＜当時の日本ではエンジン技術は確立されておらず・・・・
＜そのうち戦車用ディーゼルを開発、量産したのは、日本とソ連
くらいでしょうか？
↑これはすこし矛盾していませんか？
2009/5/19(火) 午後 6:01
尚、ドイツはディーゼル発祥の国ですから日本よりディーゼルエンジンの開発は発達していたと思います。
戦時中日本がドイツに技術交流で送った九七式戦車の空冷ディーゼルエンジンをドイツは気にもとめず、ハツリ職人が手仕上げしたシリンダーを見て返って日本の戦車エンジンを低く評価したようです。
ドイツは戦時という事もありディーゼルよりガソリンエンジンの方が量産しやすかったので戦車用ディーゼルエンジンを第二次大戦では開発しなかったようですが戦後のレオパルト戦車は液冷ディーゼルです。
米軍も戦後のＭ４８戦車から液冷ディーゼルエンジンを一時期採用しています
ので造れなかったのではなく「あえて造ろうとしなかった時期がある」というのが正しくはないでしょうか？
史実を結果的にみると日本の戦車は戦前はソコソコ行ってましたが戦争が始ると取り残されました。
もちろん現代の日本でも戦車エンジンはつくれた方が良いに決まっていると思います。
戦闘機のエンジンは２週遅れで米国に追いつく事さえ不可能ですから。
2009/5/19(火) 午後 6:08
あついレスありがとうございます。
矛盾してると言う指摘ですが、当の本人は矛盾と思っておりませんので、もう少し詳しくお願いします。
エンジン技術が確立されていないのに、開発、量産がおかしい？のでしょうか？確立されていないからこそ、空冷ディーゼルの開発が成功した事は偉業だと書きました。とりあえず今は戦前の事を言っております、エンジン技術が確立された戦後のことは、戦前の話が終わってからにしたいと思います。戦前は特に水冷に関してはまったく確立されていませんでした、だからこそシンプルな空冷を選択せざるを得なかった。また南方でのオーバーヒートなどトラブル多発で使い物にならなかったとの事ですが、水冷ならトラブルが無かったと思われますか？水冷でオーバーヒートしたら空冷以上に手に負えません。また空冷はブロワーが必要との事ですが、水冷も必要です、それ以外にラジエターやパイピングなども必要です、ラジエター、水、パイピング、その他諸々入れると、重量は空冷の方が軽いのではないでしょうか？エンジンが大きくなるのは空冷のせいではなくディーゼルだからではないでしょうか？
2009/5/20(水) 午前 1:37 [ adv*32* ]
エンジンの開発はいかに技術があろうと一朝一夜で出来るものではありません、戦車にディーゼルエンジンが最適でる事に着目せず開発を怠ったためにあえて造ろうとしなかったのではなく、作りそこなったですね。あ、独、米等の当時の技術大国の事です。それと装甲が薄いのはエンジンのせいではありません。
私は空冷信者ではなく、ただ空冷でも別に支障なかったのでは？と思っているだけです。主さまの言う空冷には合理性があったのか？と言う疑問に、空冷もメリットもありますよ、と言いたい訳です。戦後は合理性は無かったとの事ですが、もちろんあります。主さまが納得するかは別^^；
つづく〜
2009/5/20(水) 午前 1:38 [ adv*32* ]
矛盾点の指摘頂こうかと思ってましたが、放置のようなので^^；主さまが水冷にこだわる訳を知りたいと思いますが。水冷の技術も経験の無い戦前の日本が選んだ空冷エンジンが最適でない？私にはその考えの方が矛盾してると思いますけど。。あえて水冷を選び、戦車エンジンの開発に
イバラの道を歩んだ方が良かったと、主さまはおっしゃりたいのでしょうか？主さまの文章を読みますと日本の技術者たちに恨みでもあるのでしょうか？また彼らの技術を否定されてますが、彼らの努力と英知があるからこそ、現在の技術大国日本があります、技術者たちを誹謗、中傷し、その技術を否定する事は現在の日本の技術の否定する事と同じと思いませんか？
2009/5/29(金) 午前 1:03 [ adv*32* ]
前記事につづく〜とありましたから
未だ勉強されてるかと思いました。
私も記事には矛盾を感じていませんし
貴方も自身のコメントに矛盾を感じないなら
不毛ですから お休みにしましょう。
今後もコメントされるならＩＤお持ちなんで
ブログ開設されませんか。
2009/5/29(金) 午前 7:49
自分の記事に矛盾を感じない？はっきりいってこの29話はでたらめと矛盾に満ちております。記事のとおり、元中将が空冷を押し付けたとしたら日本の戦車は自国で開発できず、自衛隊は米、独どちらかの戦車を装備している事でしょう。
また「1式陸攻の燃料タンク、等の防弾化や燃料タンクの胴体内移設を要求しても「飛行性能が悪果」「胴体に余裕な空間無」として改善に応じようとしませんでした」とのことですが、タンクの構造、積載量をご存知か？改善に応じようとしないのでなく出来ないのです。事実としてH技師はその後主翼の再々設計等を行っております。
この記事はただ単にあなたが当時の技術者の誹謗、中傷のために事実を隠蔽し蔑すむために書いたとしか、感じません。これ以上は私も議論は望みません、しかし事実と異なる技術者の誹謗、中傷は今後控えていただきたいと思います。
2009/5/31(日) 午後 1:18 [ adv*32* ]
コメンターさん もう終わりですね。（笑
私は今後も書きたい事を書くつもりです。
又貴殿のような方があらわれるとしても。
2009/5/31(日) 午後 1:40
＞私は今後も書きたい事を書くつもりです。
ご随意に（嘲笑
2009/5/31(日) 午後 2:50 [ adv*32* ]
本田宗一郎も、空冷崇拝者でしたが、部下の進言で
水冷に変更しました。もし、自分の意見を社長が通していたら、
今のＨＯＮＤＡは、無かったように思います。
歴史は、後から解るものかもしれませんが、独創的なアイデアを、
封印するのも良くないかと ・・・
2012/7/16(月) 午後 7:50 [ モノズキ ]
モノズキさん
こんばんは
宗一郎さんはロンメルの北アフリカでの洗車や装甲車
が空冷エンジンだったから暑い砂漠で活躍できたと勝手に
思い込んで信じてたようです。
でもご存知のように英独戦車とも水冷ガソリンエンジンでした。
宗一郎さんは英独書物の中のラジエターシステムをクーリングシステム
と拡大解釈して水冷エンジンを空冷エンジンを勘違いしてましたね。
ちなみにイタリアの戦車は日本洗車同様空冷でしたが砂漠では
使い物になりませんでした。
宗一郎さんは途中から部下の意見の方が正しいと
認めたわけでその点立派とも思えますが、
南方では役に立たない空冷戦車を作り続け、戦後も61式74式に
空冷を押しつけた原元中将はそんなにご立派でしょうか？
2012/7/16(月) 午後 9:05
現代の自衛隊のレーダーも性能はひどいものですよ。
日本の１００キロ上空を飛翔体が飛ぶだけで、見失うのですから。
次期哨戒機は、潜水艦の潜望鏡が水面上に出たときには、検知できると豪語してるのですが、本当かどうか怪しいものです。
防衛省事務次官、局長、陸上自衛隊幕僚長などが防衛産業に天下りすることが、兵器の性能より重要なのです。
米国陸軍が公表したＶ２Ｋ、米国海軍が公表したＭＥＤＵＳＡ、米国空軍が米国特許を取得したマイクロ波聴覚効果を利用した脳に直接、音声を送信するシステムなどは、米国と同様に、日本の自衛隊情報科が使っているのに、未だに秘密にできると誤解していますしね。
米軍が公表したことにより、ネットで自由に流通する情報は、「秘密」にはなりません。
そもそも、防衛省技術研究本部先進技術推進センターが、テレパシー開発を公表しているのですから、秘密を保持できないですよ。
ところで、Ｖ２Ｋ，ＭＥＤＵＳＡ，テレパシー装置などは、何れもレーダー技術を応用しており、ほぼ同じ技術です。
2012/8/14(火) 午前 0:59 [ patentcom ]
patentcom さん
コメントありがとうございます。
現代の自衛隊の装備については
私は詳しくもないのですが、訪問させて
いただき少しずつ勉強させてくださいね。
今後も宜しくお願いいたします。
2012/8/15(水) 午後 2:11