|
一式陸上攻撃機は昭和12年9月に現用機の九六式陸上攻撃機の 欠点を克服し、大航続力、高速化をめざし開発された機体でした。
九六式陸上攻撃機の欠点とは
■爆弾倉がない（胴体下に爆弾や魚雷を吊るすと空気抵抗増加）
■前方、胴体後尾に銃座なし
■防弾防漏タンクなし 操縦席廻りの防弾板なし
といったものでしたが、一式陸上攻撃機の開発段階で燃料タンクの
防弾（防漏）化や操縦席廻りの防弾板の設置は見送られました。
この時点日中戦争で九六式陸上攻撃機が中国空軍の旧式戦闘機に
バタバタと落とされつつありましたが戦訓はいかされてません。
胴体後部に20㍉銃座を設け、胴体内に爆弾や魚雷を収容 （半埋込）したため太い胴体となるが燃料6000リットルは 翼に収納され敵機の銃撃を受けると発火・炎上から墜落した機が多い。 海軍側から出された新型陸上攻撃機の性能要求は搭載爆弾や魚雷は
九六式を踏襲し、高出力（1460馬力）の火星エンジンを搭載し最大速度は
４００キロ以上航続距離4800キロ（偵察時6000キロ）と米国の4発爆撃機Ｂ１７以上の航続力をめざした一見無謀とも思える要求値でした。
この海軍側の要求に対しメーカーである三菱の本庄季郎技師は
双発（エンジン２基）で燃費もよくない火星エンジンでは
要求性能実現はなんとか実現できても９６式陸上攻撃機の
戦訓を採り入れた防弾タンクや操縦席廻りの防弾対策は全く
無理と考えてある対案を密かに用意しました。
対案とは一式陸上攻撃機の４発化で火星エンジンより小型で
燃費もよく生産も安易な千馬力級の（栄ｏｒ金星）エンジン
４基積むことで速度、防弾、航続距離のバランスを両立 させようとしたのでした。 しかし海軍とメーカー三菱との開発検討会の時に本庄技師が
対案として考えぬいた「４発機計画」の説明を行おうとすると
航空本部技術部長の和田操少将が凄い剣幕で怒りだし
「用兵については全て軍が決める。
三菱はだまって軍の仕様書どおり双発の攻撃機をつくればよいのだ。
お前たち！黒板に描いてある四発機の図面はただちに消せ。」
とあくまで海軍要求の双発でかつ防御軽視で開発される事となりました。
この和田操という人物は今後も海軍航空をミスリードする
キーマンとしてでてきますので覚えておいてください。
でも当時の和田操少将の立場で考えると一式陸上攻撃機は
米海軍の戦艦や空母を日本側の島嶼基地から航続力を活かし
米空母が艦載機を発進させる以前に強襲しようとの考えと
長大な航続力があれば広大な西太平洋は島と島の間隔が
千キロとか千5百キロとか離れていてもスムーズに移動して
攻撃できるとの考えが強かったようです。
また陸上攻撃機というカテゴリーは雷撃（魚雷の投射）が
最重要視されていましたから4発化による機体や翼の大型化
は許容できにないものであったようです。
しかし海軍側でも実際に九六式陸上攻撃機で爆撃機に乗り僚機の多くの
機を失い帰還した大西瀧治郎大佐は一式陸上攻撃機の開発にも関わり
開発者や空技廠のお偉方に「燃料タンク」や操縦席の防弾対策の
強化を強行に意見具申しますが、航続力が二割以上減少するとか
最高速度が減少するとの理由で却下されます。
それでも大西大佐は喰い下がり九六式陸上攻撃機に比べ遥かに
大きな胴体内部側に翼の三分の二の平面面積を持つ翼内燃料
タンクの半分程度を胴体内に移設し、往路に翼内に燃料タンクの
燃料を消費させ戦闘中は胴体の燃料タンクを使用させる事で
敵戦闘機の側から見れば（後方から見る）燃料タンクの
正面面積を著しく小さくし燃料タンクを小さく見せる事で実際に
も命中しにくくい仕様に改めるよう具申しますが
技術者側に（大きな胴体なのに）胴体に燃料を積むのは無理である
と断られています。
米国の爆撃機はドロップタンクのような燃料槽を胴体内や爆弾倉に
積む手法は在ったのですが。。
また海軍側は一式陸上工芸機の速度もかなりテコ入れしており、操縦席
などの要部防に防弾板（鉄板）を設置すれば速度が10〜20キロも低下する
という理由で見送っています。
当時の海軍航空の上席者達は一式陸上攻撃機の最大速度430キロが
防弾対策により速度が20キロ程減ってしまえば、それだけ敵戦闘機に
捕捉される可能性が高まり、防御力の向上や耐弾性を高めることより
運動性（機動性）や速度を高めて敵の攻撃を回避しようと努めました。
また銃座については前方、さらに胴体後方にも新たに設置し死角は
少なくなりました。
また従来の7.7ミリ旋回機銃から20㍉機銃を尾部に備え大型機銃で
敵機を撃破しようと努めました。
しかし大型で重量のある20㍉機銃を人力で操作する事は困難で
ドラム型（45発以下）の弾倉で連射するとすぐ消費してしまい
、予備の交換用のドラム弾倉も重量が１０キロ前後あり交戦中に
片手での素早い弾倉交換は困難が伴いました。
つまり戦闘中に４５発の弾倉を撃ち終わると正直そこで 終わりでした。 前おきがながくなりましたが、開発当初から防弾、不燃化が多くの
関係者から問題視されたのに前作の九六式陸上攻撃機よりも多くの
翼部分に２倍の燃料（6000リットル）を積み（爆弾はたったの800キロ）、
まるで空飛ぶ双発の空中タンカーともいうべき一式陸上攻撃機が
誕生したのでした。
ちなみに6千リットルといえばドラム缶（200L)30本に相当しますし
ガソリンの比重は０．７５で水の4分の3の重さですから仮に6千リットル
も積み込むと4.5トンの重さになりますし艦船の重油や洗車の軽油とは
異なりガソリンは発火点は似ていても蒸気圧が高く空気と触れた状態で
発火すると危険です。
つまり一発の機銃弾なら発火しなくても、一発被弾してガソリンの蒸気が
漏れだした時に2発、3発目が命中すると燃料タンクや機体の発火の蓋然性が
非常に高いわけです。
でも海軍航空本部の関係者の多くはベテラン搭乗員が乗り込めば
なんとか大丈夫とばかり対米英戦もかなり気楽に考えていたようです。
性能要目 尚、胴体の太い一式陸上攻撃機には胴体後部に
用を足せる厠（トイレ用の缶）が着いてました。
また長大な航続距離を活かすため、操縦員は2名 自動操縦装置も備えていました。 無理をかさねた一式陸上攻撃機ですが飛行機というか 機械としては優れていたと思うのですが戦う兵器として 見た場合は優れた戦闘マシンだったのでしょうか？ 私には防御力を向上したいと現場側が本音を言い難く もし言うと「命が惜しいのか？」と切り返す組織 風土があったように思えてなりません。 日本ブログ村 散歩・ウォーキング人気ランキングに参加しています。 この情報が役立ったと思う方は？ いないと思いますが。。。  ポチッと宜しくお願いいたします。 https://outdoor.blogmura.com/walking/index.html |
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
待ってました！
一式陸攻、最後の雷撃。
大和と共に、沖縄へ。
ほとんど、特攻でありますな。
根本正良「運命の二分間」
http://www.aramant.com/chuukou/page04_05.html
ワンショット・ライターでよくぞ生還。
根本機が雷撃した米・戦艦の消息は分かりませんかねえ？
テーーーッ！ ポチ
2012/2/6(月) 午後 11:29
たつやさん
おつきあいありがとうございます。
読ませていただきました。
菊水２号作戦の初っ端の日本側の
大攻撃の時のようですね。
特攻機などにより米戦艦はテネシー、アイダホ、ニューヨーク等が
損傷したそうですが魚雷の命中はなかったようですね。
でも他の艦種に被害を与えてるのかもしれませんね。
このころやそれ以前台湾沖海空戦でも新型の銀河や飛龍が
雷撃してますが高速機による雷撃は投下後魚雷が壊れたり
逸れたり曲がって走ったりでなかなか命中しなかった
みたいですね。
雷撃は投射するまで等速直線運動で真っ直ぐ
飛びますから犠牲が多かったようです。
2012/2/7(火) 午後 10:06
naomoeさんの陸攻評価は手厳しいですね。 日本人設計者は優秀で誠実ですから4年以上発火しやすい不具合を放置していたとは考えにくいです。11型の初期型は発火しやすいのは事実でしょう。戦場からの評価を聞いて胸を痛めた設計士達はコスト、日程の許す限りコツコツと毎晩遅くまで防弾、防火対策の設計変更を続けたと想像します。３、４年前YOUTUBEで桜花搭載の一式陸攻を見てそれを確信できました。現在もそれはYOUTUBEで見れますが１０カットほど陸攻が撃たれるシーンがありますがどれも煙は少し出るようですが火は吹きません。二四型と思いますが２機ほどプロペラが止まりそうになるまで撃たれても耐えています。主翼が吹き飛ぶまで撃たれても火を噴かない陸攻を見てああ設計士の苦労が報われたと思いました。ジーンときました。
2012/2/15(水) 午前 0:32 [ たけし ]
takeshihayateさん
こんばんは
陸攻については手厳しく書いてるつもりはなく
最終的にはバランスはとれるつもりで書いてます。
本当は私のようなものでなく生きながらえた
搭乗員や関係者の方に陸攻、特に銀河や彗星の
欠陥ぶりを著していただきたのですが。
それと、学研太平洋戦史４２巻（２００３年）の
「帝国海軍一式陸攻―双発機の概念を凌駕した中型陸上攻撃機の真実」が出版されて「一式陸攻は実は打たれ強い機体であった！」というトンデモ説まで飛び出す始末ですので最初はここまで書く
つもりではなかったのですが。。
当時の開発技術者は昼夜の区別なく
頑張り通した事は事実と思います。
空技廠の関係者の的はずれながらも努力はわかりますし
前間 孝則の「悲劇の発動機「誉」―天才設計者中川良一の苦闘」
読めば悪名高き誉エンジンについても技術サイドの言い分も
理解できます。
2012/2/15(水) 午後 10:07
⇒続き
私は技術者サイドも最初からインテグラルタンクでは
九六式より危険げある事は知っていたと思います。
ですから本庄技師は自ら不評を買うのを承知で四発機を
提案されたのでは。。
途中から一一型にも翼下面に不完全な防弾ゴムを貼付け
速度低下をまねいたりしてますが、昭和１８年では開発から
５年以上の時間をかけていますから対応が早かったとは
私には思えません。
技術者サイドは１９４０時点で一流国の米国でさえシーリング
タンクや送受席裏の鋼板を設けてないとの武官情報等から
気よくし日本だけが飛行性能が悪化するのに防弾対策を凝らす
必要性も感じなかったのでしょう。
でも米軍は戦争がはじまるとＦ４ＦにしろＢ１７にしろ速度・上昇力の
低下を知りつつも合理的な損得で防弾化に努めてますね。
しかし米軍との対比を続けると最後は予定調和で
「当時貧乏国の日本では所詮無理な話であった」に
落ち着くのが常のようですが。
2012/2/15(水) 午後 10:15
⇒続き
でも陸軍航空は海軍以上に遅れて発達しましたが、支那やソ連の
地上攻撃を専任とする１９３９年登場の９９式襲撃機では発動機の
下面周り、操縦席下面、背面、胴体下面、中央翼下面を６ミリ厚の防弾鋼板で保護し、また燃料タンクはゴム張りの自動防漏タンクまで装備しておりました。
ちなみにこの製造メーカーも一式陸攻と同じ三菱なんですが。。。
おなじメーカーなのに陸海軍の仕様でここまで違いました。
九七式重爆も三菱で一式陸攻より早い時期に防弾対策が
実用化されています。
私には一式陸攻の防御対策が難しかったというより
もユーザーかつパトロンであった空技廠の和田操少将や櫻井忠武
機関大佐が意地でも「防弾化」を妨害しその重量分以上に燃料を
積ませたかったんだと思いますよ。
2012/2/15(水) 午後 10:19
同じ会社で海軍機と陸軍機の設計思想が違うのは不思議でないと思います。海軍が製品仕様で双発機として当時としては過大すぎる航続距離(２０００海里以上？)の要求を最後まで譲らなかったどころか最優先項目に指定したので陸軍機とは別の道を歩まざるを得なかったのだと思います。実績(９６陸攻)がありかつ大量の燃料を搭載できるインテグラルタンクしか選択肢はなかったのでやむなしです。 もしかしたらタンク板厚をあげて浅い角度の弾丸は跳ね返せられるとか防火発火は諦めて消火装置や武装で対応できるかもとか別の発想で進めようと思ったかもしれませんね(想像ですが)。 それでも三菱は九七式重爆で早い時期に防弾（漏）タンクの実戦経験を重ねていたので少しずつ一式陸攻に反映していったと信じたいです。
海軍首脳が防弾化(重量化)をあきらめて航続距離優先をはっきり指示したのは設計側としてはありがたかったと絶対思います。
(上記は反論とか論争とかではなく単なる私の思いですので念のため)
2012/2/22(水) 午前 9:41 [ たけし ]
たけしさん
こんばんは
たしかに同じ会社でも指示した陸海軍の用兵家は
別々ですから機体も違い仕様も異なる点は理解できます。
三菱社内でも九六式、一式は本庄技師、九七重、四式は小沢技師
と異なってます。
でも海軍の空技廠の関係者や本庄技師が本当に防弾で悩んでおり
一式陸攻を改善しようとすれば隣チームの小沢チームに何時でも聞くことができたわけで、ほぼ満足行く防弾対策を講じた一式三四型が昭和一九年末に登場するまでの4年間、空技廠や本庄チームが本機で
一式の防弾対策に悩んでいたというのは私には合点がいきません。
海軍側は防弾対策を施すと航続距離が減る速度上昇力が劣るから
機銃の口径増等で対処しようとしたんだと思います。
つまり陸軍重爆仕様の対7.7ミリ機銃防弾対策を施しても米戦闘機の
12.7ミリ機銃には効果が薄いと判断し、中途半端な防弾対策を施し
飛行性能、航続距離を下げるよりも無防備の方が敵戦闘機を振りきれると判断したんだと思います。
2012/2/22(水) 午後 10:57
⇒つづき
緒戦は味方戦闘機に護られた高高度からの水平爆撃なら
生還率も比較的高かったようですが、艦船攻撃に関しては
マレー沖海戦以後は戦闘機のエアカバーのない米艦隊に
対しても殆ど魚雷を命中できず、敵戦闘機がいた場合は
生還率は40％〜0％となって、昭和18年中盤以降は夜間雷撃
に移行しますが誇大戦果はあっても実際には大きな戦果に
繋がらなかったように思います。
そういう意味合いで陸攻は対艦攻撃に関してもせめて20�正―動幣�
の防弾対策を取るべきでしたが、そもそも全長20ｍ幅25ｍの大きな
無防御の機体で対艦攻撃を行おうと考えた事自体が甘かったのでしょう。
2012/2/22(水) 午後 11:15