|
なんか、めちゃくちゃ記事が長くなってしまいました。 国民投票法案が13日に衆院を通過するようですね。 そもそも国民投票法案とはなんでしょうか。 平たく言うと、憲法改正などの重要な決定に、国民が一票を投じることのできる法律案ってことですよね。 今まではすべてが国会で決められていたわけですから、それに国民が関われるのは大変結構なことだと思います。 っていうか、憲法改正の場合は憲法によって「国民投票せよ」と決められているから当然しなくちゃいけないわけだけど。 ただ、今はは安部総理の右に傾いているような雰囲気むんむんの中で、 この法案を通すことに、ちょっとというか、かなり恐ろしさを感じてしまうのは私だけでしょうか。 国民が意見を国の政治に反映できるようにするため、というよりも、 憲法改正ありき、みたいな流れがとっても嫌な空気を作ってます。 もちろん、憲法改正、即、戦争、だなんて微塵も思ってないですけどね。 で、この法案の気になるところをピックアップしてみました。 ■日本国民で年齢満１８年以上の者は、国民投票の投票権を有するものとすること
■国民投票において、憲法改正案に対する賛成の投票の数が投票総数の２分の１を超えた場合は、当該憲法改正について国民の承認があったものとすること。
■投票人は、投票所において、投票用紙の記載欄に、憲法改正案に対し賛成するときは○の記号を自書し、憲法改正案に対し反対するときは何らの記載をしないで、これを投票箱に入れなければならないものとすること。
まず、一つ目、国民投票は18歳以上の人が投票できるとする点。 これは、国会が決めれば16歳以上が投票できるとも変えられるそうです。 普通選挙が20歳からなのを考えると、16歳との差はかなりあるような気がします。 もちろん、これからの国に生きていくのは若い世代も同じなのですから、 投票権を得るのは良いことだと思います。 ただ、国民投票と普通選挙の差がどうしてそこまであるか…が、正直分かりません。 普通選挙も16歳、18歳に引き下げても良いのではと感じてしまいます。 日本の世の中、18歳で高校と大学、就職と進路が大きく分かれます。 飲酒やタバコも20歳となってはいますが、実質上18歳でその取り巻く環境が大きく変わるわけですから、20歳までという法律も世の中に対してそぐわなくなっていると思います。 …話がずれてしまいました。 まあ、酒タバコ、普通選挙はおいておいて。 18歳でも投票に参加できるということで、是非今12歳〜14歳の方も覚悟しておいてほしいと思います。 次に2点目、国民投票において、憲法改正案に対する賛成の投票の数が投票総数の２分の１を超えた場合は、当該憲法改正について国民の承認があったものとすること。 これは、投票総数の２分の１となっているので、１００人中８０人が投票したとして、４１人が賛成票を投じれば国民の承認があったことになります。 でも、これって本当にそれでいいんでしょうか？ 憲法を勉強していると、いかに日本の憲法は「硬性憲法（簡単には変えられないよ憲法）」であるかが出てくるわけです。 でも、「投票総数の２分の１」なら、結構簡単に変えられてしまうのではないかと思っています。 あの、一昨年の郵政民営化選挙…扇動ともいえるあの選挙で、圧倒的勝利を収めた小泉首相みたいな人物が出てきたら、あっという間に半分行ってしまうんじゃないかと思うんです。 日本国憲法、一気に軟性化です。 国民がどうしても憲法を改正したくて改正したくてたまらない、早く改正してくれよ！！ と思うほどになれば「全国民の２分の１を超えた場合は、当該憲法改正について国民の承認があったものとすること」としても、決して無理難題ではないことだと思うんです。 期日前投票や在宅投票、その他投票制度をしっかり見直せば、全国民が全員投票しなくても、 「全国民の２分の１の承認」はありうることだと思うからです。 安部首相は今年中の憲法改正を考えているようですし、そのための国民投票法案です。 憲法だって、いつか改正せざるを得ない時期がやってくるでしょう。 なぜなら、やはり、敗戦国日本が作ったことには変わりないですし、 そのことで国民の自尊心が傷つくのであれば、憲法は作り直してもかまわないと思います。 でも、それは「今」でしょうか。 あの「安部首相」の、「この時期」でしょうか。 憲法はいつだって改正できると思います。 でも、「やり直しだ、もう一回私たちに意見を聞け！」とはいかないでしょう。 私個人としては、先の戦争によって苦しんだり、悔しい思いをした気持ちをダイレクトに引き継いだ人達から、世代が変わった頃、 つまり、今成人を迎えた人達が年を重ね、その孫達が成人になった頃に、 しっかりと過去を見据えて憲法を改正してほしいと思ってます。 なぜなら、やはり今の時代では子供時代に「戦争に負けた」という劣等感がある大人達も多く、 それで「日本も日本独自の憲法を」と掲げる人たちがいるからです。 そこに、ただただ感情をむき出しにしているとしか思えない場合があるからです。 もしその考えが引き継がれ、後世の人たちが「日本も日本独自の憲法を」と掲げるのならば、 それはそれで良いと思いますし、それが答えなのでしょう。 ただ現在で「憲法改正」を早めなくとも良い、そう思っています。 自衛隊のことを掲げ、「憲法と矛盾している、だから憲法を改正すべきだ」と豪語する人がいますが、 それは本末転倒すぎます。 あくまで、憲法にのっとって考えるべきです。 だって、憲法だって国の自衛権は完全否定しているわけでもありません。 自衛隊が行き過ぎても、時期が過ぎたら「憲法に即して」自衛隊を縮小することだってできるはずです。 何のための改正なのか。 ただ、日本が軍を持ちたいから？ そして、その軍が、アメリカによって翻弄されると分かっていても？ もし憲法改正によって軍を持つならば、他の国の戦争を加担するような国でないように成長してから、 そして、他の国に何を言われようが、自国の尊厳によって軍を動かせる精神を養ってから、 それからでないと軍なんて持つべきではないと思います。 ああ、いつの間にか話がずれてしまった。 そんなわけで、みなさん、国民投票法案には、日本の未来の姿が詰まっているわけです。 もし国民投票することがあったら、じっくり考えて、焦らず、惑わされず、 誇りを持って一票を投じましょう。 ちなみに、３つ目。 投票方式は「賛成なら ○ と書き、反対なら 何も書かない」だそうです。 これって危ないと思いませんか？ 人間、紙を渡されると、何か書きたくなるものです。 白紙って、なんか嫌でしょ？ だから、人間の心理に働きかけて、「賛成票」を多くしようとしてるんじゃないかって思ってしまう。 裁判官の国民審査、一番最初に書かれている人が×を書かれる確立が高いんですって。 何も知らなくても、とりあえず「×」を書いちゃうんですね。 一番最初に名前を書かれた人は、さぞかし冷や冷やすることでしょうね！！ そんなわけで、反対の時は思わず「×」と書いちゃわないように、 ちょっと寂しいからと思わず「○」と書いちゃわないようにするのも重要です。 もちろん、賛成のときは力強く「○」と書きましょう！ なんか色々書きましたね。 とりあえず、私は今の首相の元で憲法改正されるのが嫌なわけです。
なんか、小泉前首相は将の将っぽかったけど、阿部首相は兵の将かなぁなんて 俄か韓信ファンになりかけた私は思ってしまうのでした。 |
全体表示
[ リスト ]
はじめまして。僕も先ほど国民投票法案に関してのコメントを載せたばかりのロースクール生です（笑） 多少なりとも法律を勉強していると、こういう法案があっさり通ってしまうってのは、ホントこわいと思いますよね。
2007/4/13(金) 午前 1:27
これってホント無茶苦茶だよね。何としてでも憲法改正する、という目的のためには手段を選ばないというか。姑息な印象を受けました。確か、投票率について言及してないんだよね？…で、有効投票数の半分とかって、、、うーん。
2007/4/13(金) 午後 7:19 [ えみつこ ]
roland_kanagawa さん、はじめまして、コメント＆ＴＢありがとうございます。国民投票法案はあってしかるべきと思ってますが、あっさり過ぎますよね。議席数の恐ろしさを実感しました。
2007/4/13(金) 午後 10:27
emiemiemicco さん、投票率も言及してないみたい。それもいい加減なことだよね。ただ、そういえば法案が施行されるのは早くても４年後だったので、今の内閣＆国会で憲法改正と行かないことになるのが何よりもの救い。それまでに国民としてもしっかり憲法について考えておくべきだね。
2007/4/13(金) 午後 10:31
まーじゅさん、どうもありがとうございました。 まあ、議席数の多いうちにやりたいことを・・・ってことなんでしょうね、結局は。 ちなみに、ＴＢがトラックバックではなく、刑法の構成要件該当性に見えてしまったのは末期症状でしょうか（笑）
2007/4/14(土) 午前 3:47
はじめまして、こんにちは。ぬくぬくさんのところから経由して（苦笑）、おじゃましました。「国民投票は国民の権利なんだし、その手続きをとりあえず作っておけばいいんじゃない」ぐらいの認識が多いですね。でも内容は、国民主権も何もあったもんじゃありません。そもそも９６条は改憲させないためのものです（硬性憲法）。近日中にこの記事の一部を転載させていただきたいのですが、よろしいですか？
2007/4/14(土) 午前 8:41 [ どんぐり ]
roland_kanagawa さん、ＴＢが構成要件該当性…いや、それぐらいにならなきゃいけないんでしょうか。全然思いつきもしませんでしたよ。
2007/4/14(土) 午後 0:29
ff6988m さん、はじめまして、コメントありがとうございます。本当にいい加減な内容の法案ですね。軟性憲法まっしぐらです。転載に関しては、私の思いを汲んで下さる形であれば結構ですよ。ご丁寧に聞いてくださってありがとうございます。
2007/4/14(土) 午後 0:31
9条に関して面白い話があるんですが、「米軍の一部として」みたいな事を改正派も護憲派もそれぞれ肯定的に、否定的に唱えるんですが、軍事おたくから見ると、どっちも自衛隊の現状の能力を知らなすぎです。日本は現状1000名一個増強大隊（世界標準）が海外派遣の限度です。周辺環境が劇的に好転でもしない限り、どう頑張って自衛隊を倍増しても、1個旅団（３０００名）の海外派遣は苦しいと思います。しかも、中国や北朝鮮との軍事関係の好転が１０年や２０年では見込めないんですよね。
2007/4/14(土) 午後 7:52 [ ぬくぬく ]
改正して「アメリカに協力」って言っても、所詮輸送か後方警備しか出来ないし、アメリカ自身がその程度の支援しか望んでないとは思えないんですよね。となると、改正しても１０年以内に「アメリカ支援」は破綻します。
2007/4/14(土) 午後 7:55 [ ぬくぬく ]
nukunukupower さん、コメントありがとうございます。軍事ですか。私は知識が薄いので、ただただ感心します。
2007/4/14(土) 午後 8:40
国民投票法案の成立がほぼ確実になりました。私の関心事は�‥衂捨┐鉢�発議要件です。�，魯泪好灰濛沼隋硬�に批判しているので割愛し、�△糧�議要件について頭を傾げます。衆参で異なる結果の場合は両院協議会で...はぁ？自民党は参議院で過半数維持または3分の2以上を確保できないときのことまで想定しているのか、ということは改正が難しいということも承知した上で改正しやすい制度の創設に躍起、あまりにも情けない。
2007/5/13(日) 午前 0:27 [ - ]
18歳だろうと20歳だろうと問題の本質に影響はありません。むしろ憲法の要件を法律で骨抜きにしようとしている姿勢は違憲そのものです。「両議院の」という要件はどこに行ったのか、まったく説明がありません。3年間の凍結期間をどのように使うのか、改憲・護憲両派とも正面勝負になるのではと思います。国民はもっと憲法について勉強しなければなりません。自分たちを守るための道具を勝手に改造されようとしているのに放置しておくのでしょうか。
2007/5/13(日) 午前 0:28 [ - ]
私が一番心配している点は、２つ目の内容です。まーじゅさんの記事の内容とは少しずれますが、もし、ただ単なる改正憲法の賛否を問う国民投票だったら？つまり、「個別の条文の改正を問うものではなく」と言うことです。この場合、これは賛成だけど、これは反対という議論はありませんよね？全体的に賛成なら賛成に票を入れる人、または良く分からないから賛成と言う人も出てくるでしょう？個別に「憲法第〇〇条をこう改正します。賛成？反対？」って形にはならないよね？
2007/5/17(木) 午後 0:11 [ - ]
公益法人の重要条文を個別に変更しようとしたときの定款変更でさえ、主務官庁の許認可が必要なんだから、個別に国民に諮ってもらいたいものです。しかし難しい問題ですね。憲法９条・・・。国際社会の中で武力の不行使を掲げているからこそ今のポジションがあると思うんだけどな・・・。喧嘩だって自分が武器を持てば相手も武器を持つし。ある意味日本の誇りと言える気もするけど。なるべく、しっかり議論して大半が納得するものが出来上がれば良いですね。
2007/5/17(木) 午後 0:16 [ - ]