|
かねみつさんの論をとても面白く読みました。ですが、いくつか違う視点もあればという気もしました。
学校制度は近代国家が作ります。「学校」はそれまで日本でもヨーロッパでも私学でした。キリスト系では聖書が読めるとうにという読み書き、日本の藩校や寺子屋でも、それぞれ為政者としての教養である四書五経の訓読や商売や日常業務に必要な文字の読み書きが、学習内容です。ちなみに日本の江戸期の識字率は世界では群を抜いていて�癸韻任靴拭�
しかし、国家が作る学校は目的が違います。そこには国家としての目的があります。戦前の日本の場合は明らかに「富国強兵」路線の為です。具体的にはヨーロッパの科学技術や思想、様々な制度を吸収するために帝国大学制度をつくります。そして義務教育として、国民皆兵制度をスムーズに浸透させる、皇国史観を教育し天皇中心の国家づくりを是認する体制をつくる、さらに近代文化を学ばせる、ことを目ざして学校制度を計画実行したのです。しかし、一般民衆は子どもを学校に行かせたがらず就学率は明治末でも高くなりませんでした。
では、なぜ多くの親たちが義務教育でも学校に子どもをやらなかったか。それは、庶民の日暮と直接的な関係が見えなかったからです。つまり、生き方であるとか世間のルールであるとかは、村内・町内の自治の中で子どもは学んでいて（それが世間です）、家業については家庭内で早くから実体験としての労働教育がなされていたので、「学校」で教えてもらうものは「学問」だけでよかったのです。少なくとも読み書きぐらいは学校で教えてもらってもいいが、それ以上はいらない。そういう社会であったのであり、学校に通い続けてで学問するというのは、官僚になる人か近代科学学びそれを生かす仕事につく人だけでした。
一方、私学は江戸時代の系譜を引き継ぎ、どちらかというと宗教や思想を背景にしながら、教養主義的人格主義的教育を、都市部で展開します。特別な伝統と限られた立場の生徒を集めるという教育です。大正自由主義教育の時代には、ルソーやモンテッソリ等のヨーロッパの思想を元にした教育も実践され、トットちゃんのようにユニークな人材を育てました。特にスポーツや芸術ジャンルでは、この独自性がいい方向に働き、実用学校・専門学校として多くの私学が誕生します。
この傾向は、皇国史観を除いて戦後も続き、だから英語を六年習っても英会話ができないのは当たり前で、英語の文献を読むことができまた英作文ができればよかったのです。国家の需要は欧米の文化を日本に紹介し啓発してくれることにありましたから。
そうです。それはあくまでも少数の知的エリートを育成する事が目的でした。国家からすれば一応国家目的を理解できればいい。そして小中とふるいにかけ残った一部がエリートになる一貫教育という思想のもと、戦後も義務教育制度は維持されました。
戦後の社会で民主主義的な思想が定着しだすと、この制度は学びさえすれば誰もがエリートになれる公平な機会を提供する制度として、民衆の側からとらえなおされます。ここに高校進学率及び大学進学率がＵＰし、いわゆる「受験地獄」が生まれるのです。経済中心の政策のもと、個人の利益追求が国策と合致するという幸せな時代を迎えました。競争して勝てば、身分も出身も性別も関係なく一定の地位を手に入れられる社会（実は幻想でもありましたが）のもと、学校制度は歓迎されたのです。そのかわり学歴が価値判断になりましたが。
かねみつさんがおっしゃているのは、本来の知力を育てる教育ですね。しかしそれと現在における実用性（今では英語の書籍を読んだり論文を英語でかけることよりも社会のニーズは英会話ができる方を支持するでしょう）は矛盾します。教養主義とは哲学の国ドイツで生まれた思想ですが、それを現在の義務教育に基礎づけると実用性は、人事的にも予算的にも時間的にも追求できません。本当に知的好奇心を育て、思慮深い人が育つプログラムを国全体で実施するのは不可能です。
現在の義務教育は、かつて（あえて本来とは言いません）家庭や地域で形成されていた、大人社会へのイニシエーション部分を担当させられています。服の着脱、清掃、後かたづけに、あいさつ（言葉使い）から始まって、けんかの仕方仲直りの仕方、違った意見の人とどういっしょに暮らすかということなど、集団生活という言葉でくくられる訓練部分が裏カリキュラムとしてあるのです。それは、国民の総意でそうなっているのです。だから、そこはそのままで「知識注入」ではなく、思考力や問題解決能力を高めるという「教養主義」や「実用主義」のカリキュラムを展開できるでしょうか。二重のカリキュラムですよ、教室では１対多数なのに。
ボクが教えている「夜間中学」は、前述の国家プロジェクトから零れ落ちた人が通学する学校です。老人も多くいますから、大人社会へのイニシエーションという隠れたカリキュラムは存在しません。だから一日４時間の授業時間でも、人生論を戦わせたり純粋に知的な興味で学べたりするのです。また、日本語習得という実用性一点張りの教育もできるのです。また、成績評価は現実として不可能ですからそこに学校がエネルギーをかけることもありません。だからこそ生徒に合わせた授業づくりができるのです。
実は教育論や学校論は、みんなができる議論です。学校に通った体験をほとんどの人がもっているからです。現在の混迷は、そういう前提でアマチュアである政治家が教育が票になるという事で安易に口出しをする。教育行政や学校の史的展開についての知的な蓄積もないまま専門外の教育に、他分野の学者が口だしをする。恐ろしいのはそういうポピュリズムで、教育が左右されることなのです。
singlandover40さんがトラックバックされていた部分、イニシエーション部分に特化してカリキュラム化するか、反対にそれを学校から排除すれば義務教育はかなりすっきりし機能しますよ。現代のこんな状況を「学校依存型社会・学校化社会」といいます。今必要なのは、イリイチがいう「脱学校化社会」の構築です。
ボクの現在の夢想を語りましょう。
義務教育を４・４の８年生にする。前半の４年間は「生活イニシエーション期」とし、国語・数学と体育を必修にし、芸術を選択にする。実用性としてはパソコン技能。後は、みんなと遊んだり行事をしたり人と交流したりして地域社会に子どもを位置づけ、しつけや社会性を獲得することを主目的とする。後の４年は、「学問と技能へのイニシエーション期」とし、国・数に自然科学と歴史を必修にする。実用性としては英会話と生活技術。選択で芸術とスポーツを用意する。さらに後期４年部は夜間部ももち、病気や貧困や家庭的政治的な事情で「教育」を受ける権利を行使できなかった人の学習機会を保障する。さらに、定住外国人の日本語習得権を保障する場とする。
この４・４制は地域割で学区選択の自由は与えない。人は生まれながらにして自分の意思では選択できない条件をもつことを学習させかつ、そこでまわりの人といかにうまくやっていくかを学ぶのがイニシエーション期であるから。
１４歳で義務教育は終了。そこから複線化して民営で高等教育を組織する。国が補助金をだし、できるだけ多様な学校を用意する。ただし税金を補助金として投入するので、府県単位で何年かに一度有識者会議で「学校評価」を行い、学校に★をつけ公刊物として市民に公開する。国民の選択がきくようにする。
高等学校は、最低４年最高８年ぐらいの自由なカリキュラムで、実用型と教養型を用意する。大学は独立法人だから１４歳卒業者を入学させることも可にする。大学も実用型と教養型を選択させて、一生のうちに一つの大業績を出すタイプも育つようにする。しかし一方産学協同を進め、学問が現実社会の中で実用的に生かされ、また社会に影響を与えることを目的としたパフォーマンスを行う実用型も必要。
現在は国民を同一ラインに並べて同一内容で教育し、最終的に国家目的に適う人材を育成することが（少数の実行者と多数の理解者）義務教育です。それをいったん切り離して、権利としての教育・市民を育てる教育を国民が望むならば話は別になります。今はその両方が混在して、どちらにも有益性を担保できない教育になっています。これを過渡期として、国民全体が議論していく事が民主主義を維持し自由な発想と思想を育てるのでしょう。その場合、ぜひ「夜間中学」の教育を参考にしていただきたいものです。
|
学びの家
ああ、なるほど。この論は、とても説得力があります。イニシエーション部分と、いわゆる教養主義を分離すること。私も賛成です。教養型以外に、実用型を高等教育にもってくるアイディアもいいですね。今で言うと高専がそれにあたるはずなんですけど、もっと自由で、かつ実用にさらにこだわるべきだと思います。さすがに教育の現場にいらっしゃる方のご意見だと思いました(^^)
2005/11/1(火) 午後 6:17
今、一番見になるのは「癒しブーム」です。それが占いやリラクゼーションやら、またぞろ新しい商財になっている。「自分探し」って胡散臭いと、直観で思わないのかな。探さんでもおるやないけ、ここに。 ちなみに、地域経営で公教育をやっているアメリカでは、上記のようなシステムでも地域住民の支持があればすぐに実現できるそうです。
2005/11/4(金) 午前 1:34