|
前回の続きのようなもの。
欧州ではキリスト教が中心である。過去においては、人々の行いの善悪や可否は、「神の教え」に基づいて判定された。具体的には神の教えの庭である〈教会〉が、その役割をになった。血縁共同体や職能共同体が社会の主たる構成単位であった時代においては、法と宗教、倫理と宗教は同一のものであった。
だから裁判の始まりは宗教裁判である。判断基準は「教会が言う所の神の教え」である。それは、神父や聖職者個人の利害、また教会組織の利害によって様々に弊害をうんだ。
ルターやカルビンが登場して、神の教えが教会にあるのではない、聖書にあり聖書を尊ぶ個人で信仰は可能であると、宗教改革のウェーブが起きたのは社会的な必然であったのだ。
聖書の教えを基準として、個人の価値観や社会の動向によって、その判断基準はすこしずつ変化するのはやむをえまい。
つまりここに経験主義が加わる。法学でいうならば「判例」というヤツである。個々のケースにおいて、聖書に基づく社会慣習や判断基準をもとに、善悪や行為の可否を決定する。だから、「慣習法」になるのである。固定的な文章にできるはずがない。
そのような慣習法の積み重ねの中で、法律というものは整備されあるいは改正されていく。法も優れて個人個人の判断経験の繰り返しと積み重ねの中で、形成されていく。
やがて、マックス・ウェーバーが言う所の「資本主義の勃興」が神との関係で、個人の徳として生まれてくる。人権思想や法の下の平等思想や自由主義思想がそこから、はばたく。
このように考察すると、欧州においては、倫理や道徳は明らかに宗教の影の中で育まれている事がわかる。
翻って日本をみたときに、歴史遺産としての一神教（全ての人間の判断の基準となる観念）は、存在しなかった。だからこそ、天皇制を国家神道にまぶして、疑似一神教を構成し、新しい近代社会の道徳や倫理の基礎としようと試みたのである。
その事を批判する気はない。ただ、そういう構造を日本にはないから構造そのものを創造しようとした壮大な歴史実験であったと事実認定したい。
その可否を現在、私たちが背負い判定し、どう対処するのかが、「戦後」というフレームであると、私は考えていた。私の判定（あくまでも今の時点である）は、どうも難しいという意味で、否である。
一神教的な生活習慣や慣習法を、私たちは形成してきていない。だから状況倫理が中心である。スピード違反を見逃してもらった事があるかもしれぬ。また、遺失物を届けたときに、もらっちゃったという事を経験した事があるかもしれぬ。
実にその場におけるベストというのが優先される社会慣習を持っているのが日本である。それは、共同体（何が共同体なのかはしばしば等閑視されるし、それはそれで問題なのだが）の内側では、できるだけ問題を顕在化せずに処理して、お互いが気持ちよく暮らせる事を優先するという倫理である。
バブル崩壊後、小泉政権にいたるこの10年で、主としてマスメディアを中心に、こういう暮らしぶりを徹底して叩き、外に向けての責任をとれとアナウンスしている。「透明性をもつ」とは、内部を外部から見えるようにしろという事で、内部を外部と同じにしろ、ではないはずなのだが。
業界には業界の、家庭には家庭の、それぞれの内部事情があり全ての情報を公開するわけにはいかない。情報を出す事には制限がある。内部と外部に利害関係が生じる時や無用な混乱や責任を追うはめになるときには、出さない。
こういう常識というものまで、ターゲットにする時、そこにはどのような倫理が生まれるのかを、日本中で実験しているかのようである。
「惻隠の情」という慣習を、法律化する方向で私たちが生きていたら、違った社会になったであろうに。落ちるものは犬でも叩けという慣習が、日本で成立したら（つつあるように思うが）、その時、その新しい倫理の背景には、どのような死生観が待っているとみなさんは思われるだろうか。
生命観や死生観は、日常の慣習や暮らしぶりの中でしか生きない。お寺に熱心に通うとか、某宗教団体に寄付するとか、そういう非日常な事が宗教を規定するのではない。
かつて「武士道」をそういう流れでとらえようとした思潮があり、現在もそう志向されている人々もいらっしゃる。
どちらにしても、江戸以前の私たちの祖先の暮らしぶりを支えた、宗教感覚の中にしか、私たちの社会を安定させる倫理・道徳を育む基盤はないのである。古神道や神仏習合期の仏教、さらにはわが浄土真宗なども含めて、今一度、古典に帰る時期にきている。
私が小林ヨシノリ氏や若い人々の国家神道的なものへの帰依を、事実としては認めながらも受け入れる事ができないのは、最初に述べた「疑似一神教の再実験」の域を超えた、言動が見られないからである。
敗戦によって否定しているのではない。一神教との力比べという土俵に上がることそのものへの疑義である。シンクレティズムや相対主義である浄土真宗などを背景として、一神教の力比べの土俵にあがらず、一神教の力比べを「まあまあ」と宥めたり、対話の席につかせる役割を果たす。そういう宗教から生まれる倫理でしか、現在の世界状況を変化させる力になりえない、というのが現在の心境である。
いずれにしても、宗教を歴史的社会的に学ぶ時期なのである。
|
ニュース・エッセイ
国家神道が「疑似一神教」で「一神教の力比べという土俵にあがること」だというご指摘、まさにそのとおりだと思います。そういう意味では、最近の「武士道」も同じだと思う。「農民道」とはいわない。だけど、私のご先祖様は百姓ですから、私は武士じゃなくていいや（笑）狭い価値観は良くないでしょうが、ヘンなグローバリズムも行きにくいと思う。凡夫はとまどってばかりです。
2006/2/27(月) 午前 10:06