|
いえ、別にそんなに話題にはなってないんです。私の周りでは。パート１の「産む機械」はまあ、仲間内の隠語をしゃべっちゃった感じですが。
今回はどうよ？
「若い人は結婚して」「子どもを二人生みたいという健全な考え」どっかおかしいかどうか。
これはですねえ。家族というものを夫婦と子どもという関係でとらえる「戦後民法の核家族」をきちんと説明しているわけです。議員で大臣は、世の中多様であっていろいろでよいよいなどという立場にはないです。立法府に生きそしてそこから法に基づいて行政執行するのが彼を規定するわけです。小泉さんのように「政治」をドラマ化するのが逸脱です。
少子化対策を考えているわけであるから、モデルとして「20代で結婚、子どもは2人以上」という家庭を想定することがおかしいか？おかしくない。もちろん現実にはそうなっていないわけで、初子出産年齢が平均30代になろうとしている（なっている？ごめんデータくってません）時代である。
日本という国家組織が健全に（この場合深刻な問題なく）維持されるのが行政の第一であるからねえ。
だからモデリングが問題ではなくてそれを「健全」と形容した言葉遣いなんでしょう、問題は。ＴＶのコメンテーターや野党の女子は「そんな余計なことを言うぐらいなら、安心して子どもを産み育てられる政治を行え」という。だがね、安心なんて心理を政治が面倒みるのか？そんなことが可能か？そしてもしも可能ならば、政治に依って安心して生きるのか？じゃあ創価学会はいらんだろうが。
ことが柳沢氏が前提にしている国家的認識という枠組みを組み替えようとというのならそういう議論の建て方をしないとアンフェアである。衆愚もそれなりの知的な背景をもつ。パート１の発言に反発する女性が多かったのは「人生の中で子どもを産む産まないは親の選択である」という思想と「生みたいけれど笑めない女性もいる」という事実に起因する。
まず、「産めない女性」というのは歴史的負荷があり戦国期に勃興し戦前社会にいたるまであった、社会基盤としての同族大家族の維持という社会の保守基盤によって、産めない産まない女性は社会関係から排除されたという「女性差別」である。それは「享楽の性の供給者としての女性」と裏表になっている。フェミニズムから批判されたマチズムである。しかし、今回の衆愚側にそこまでの洞察や認識があるように思えない。
「子どもを産む産まないは女性の側の選択の自由で、女性が産むことを選択するような社会をモデリングしなさい」というのが、衆愚側の主たる意識であると断定できる。でもね。ハードの条件をいくらそろえようが子どもを産めば100万あげるといわれようが、「男女はつがいになり子孫を残すためにセックスする」という生物学的要請を選択肢に入れておかねば、少子化は防げまい。つまり「条件がそろえば何人でもできるがままに産みますよ」ということが確認されなければ、つぎ込む資本（税金）も社会設備や制度も全部ムダになる。
バブル期に「きっとオフィスとして使用される」と予想して建設したオフィスビルが、大阪府の臨空タウンを見ても明らかなように、大無駄遣いになっている。衆愚はその責任はとらない。その意味で柳沢発言のパート２と「選択肢は女性にある」という発言は、同様に「産めない性」を排除するのだ。産みたくても産めない問題を抱える男女には、柳沢発言が問題なのではなくて、「少子化は社会問題で大事だけれど出産できないあるいは育てられない夫婦」についての対策が問題なのである。別立てである。
さてそうすると、選択の自由や条件整備派の論調の中に、「条件さえそろえば20代でも結婚し（この場合「結婚」は公的にセックスすることを意味します、念のため）子どもをばんばん産み育てるよ」というのが多数派をしめねばならん。だからＴＶ・マスコミは、「柳沢発言をどう思うか」だけではなく、衆愚に知的な背景を求めるのならば、「あなたは社会的な条件がそろえば、ばんばん子どもを産み育てますか？」とアンケートせねばならない。それとセットにしてみて初めて、パート２についての論評は成立する。
実態はどうだろうか。今日の時点では「柳沢さんの認識の前提が時代遅れ」という論評が中心であり、そこには全く知的な背景はうかがえない。
「あたいが産もうが産まなかろうが、おっさんに関係ないじゃん」「いちいち指図されるとうっとうしいんだよ。」「何をしようがおっさんに関係ないじゃん。誰とセックスしようが子どもがいらないから堕胎しようがあたしの自由じゃん」と言うレベルじゃないか。
大前提として、「子どもを産み育てるのが生物の基本」という柱をただの選択肢の1つにしていいいのかどうか？独身で子なしの人と夫婦で子ども6人の人とを政治上差別する政策を要求するのか、政治上の差別政策を要求せずに、精神論として「20代で結婚して子ども2人以上というのが様々な問題がなければ普通の若者の自然な願いである」という言説を旦保するのとでは、後者の方がリスクは少ないと思うのであるが…。
「出産を権利と見る思想」は産めない性を差別するのではないか
|
ニュース・エッセイ
産めない環境という刷り込みが、ヒトを必要以上に臆病にしているように思います。子を産み育てる喜びは、本能に根ざすものと思います。「機械」はおかしい。でも、敢えて一笑に付して、産み、産ませるという性差に配慮した、それぞれの幸せな生き方を冷静に考える社会であって欲しいと希望します。
2007/2/7(水) 午後 11:01
「機械」というパート１の表現が稚拙で公的な発言としては不適切でしょう。しかし「女性を機械にたとえるなんて！」という思想性批判はあたらないのです。種馬という比喩や働きバチという比喩に思想性を読み込まないように。どちらも、即物的で下品な比喩であるということです。そして人間の思考の中にあえて下品で即物的な表現の方がよく伝わり真理を映し出すこともあるというのも事実です
2007/2/9(金) 午前 0:00
「ごちゃごちゃいわんと押し倒しちゃえ」という先輩がレイプを奨励しているのではないわけで、そんな表現が優柔不断な後輩に告白する力を与えることもあるということの意です。ただしそれは通じ合う関係でのみ成立する。それを公的な発言にしたことが批判されるべきなのです。
2007/2/9(金) 午前 0:03
柳沢さん自身孫を保育園に送迎するおじいちゃんだそうです。もしかしたら、娘さん自身がもっと産みたいけど、これ以上は仕事をやめないと無理だから・・とでも言ってるのかもしれません。複数、産みたいという人は多いのだから、支援したい。そんな暖かい言葉を、当の女性である議員さんたちが叩いてしまっては、お蔵入りして2度と出てきません。自分は出産を諦めて仕事を続け、国に貢献してきた。そんな気持ちが、こういった問題に過剰に反応するのかもしれません。
2007/2/11(日) 午前 1:55
出産してかつ仕事をするという事があたりまえになるように、社会条件や人間関係を整えていくことが政治家の仕事です。個人の欲望や人生選択のレベルでの可否ではない話として報道もしなくちゃねえ（苦笑）。
2007/2/11(日) 午後 9:43