|
うちの教団も迷惑な話で。本願寺にエセ右翼に火つけられたりして。何かと話題です。最近ではカラー法衣を着用とのことも話題ですなあ。困ったもんであります。
さて、「信長と石山合戦」である。
明治時代には「親鸞さんは教団のでっちあげ」と謗られてみたり、戦後は「一向一揆こそ中世における民衆自治の典型」ともてはやされたり。
まあ迷惑なことである。特に戦後の進歩史観というやつは、まず「思い込みありき」であるから、観念にあう事実を探すというまあきわめて山師的な思考が「唯物的」とされたのであるから、ブラックジョークである。
で、神田千里氏に習おう。
「中世から近世の変換は、一揆勢力が戦国大名との戦に破れて支配下に組み込まれていくことによっておきた」というのが定説だそうだ。岩波の日本歴史講座など小難しい論文ばかりであるがなーーんだ。民衆＝善、支配者＝悪ってことね。すると江戸時代つまり近世社会は悪モンが支配した事になるわけ。なるほど、だから農民や町人は武士の理不尽な支配に苦しめられた時代になると、ふんふん。
そうすると、明治維新はその暗黒を打ち倒し「四民平等」を実現しようとした、明るく楽しい進歩になるわけだ。
まそれはさておき。神田氏は「そういう定説では、石山合戦にて本願寺が信長と和睦し（実質敗北？）、大坂を明け渡して鷺の森へ転出した事実をもってエポックメイキングとする」のだが、それは嘘だ、と静かにおっしゃるのである。
根拠は簡単である。本願寺はむしろこの和睦後に発展している（寺院数の増加、朝廷の認知、自剃刀権の確立等）し、門徒たちも仮説に反して殲滅などさせられ安堵されているのであるから。
だいたい、信長を初め戦国大名が敵視した「一向宗」というのは、本願寺ではなかったと神田氏はいう。まあ、ここが原始真宗（古真宗と私はいうが）と重なるところで、最も魅力的なところですね。今私たちがイメージする真宗は教義も教団や僧侶のありようも、「蓮如以来」、つまり蓮如上人が組織し展開したありようが原点なのである。
呪いを禁じ、他宗や神道への誹りを禁じ、寺院や神社などへの攻撃などもっての他とする。現実社会では「世の中安穏なれ」と王法をなるべく立て、世間にさからわず目立たず、しかし内心ではしっかりと仏法をいただき信順する姿を理想とし、そのような穏やかに生きようとするものが集まる世界を「仏法領」とした蓮如上人。
戦国大名たちが敵対しあるいは禁じた一向衆は、まさにこの蓮如上人が禁じたことを「造悪無碍」的に行うものであった。そこには山伏や歩き巫女、さらに陰陽師や聖等の雑多な宗教者が介在しそれらのとく念仏や弥陀への帰依は「原始真宗の受容レベル」に止まり、「ご開山一流」の「選択本願」の念仏ではなかった。いやむしろそのような道々の輩に姿をやつして、他国に潜入霍乱するスパイも多かったろうし「宗教権力」を利用して人々を扇動することもあったであろう。
加賀一向一揆にしても、蓮如上人はこれに否定的であったし、そこには本願寺の勢力も確かに存在したが本願寺の命令一過、右向け右とはならない在地権力が構成されていたのである。実如、證如、顕如と、少なくとも本願寺中央は、王法仏法二元論から大きく逸脱することはなかった。さらに本願寺教団はそれぞれの寺院の自立度が高く、一揆結合の動静については在地が決定力をもっていたのである。
これらのことを史料を駆使して明らかにされ、信長が「意にそわぬものは殲滅した」「一向一揆を憎しみ殲滅した」というのが大きなウソであることを示された。簡単にいうと信長の中に他者にも理解される明確なルールがあって、それを違反するものは撫で斬り（殲滅）にしたのであり、協調できるものには安堵を与えている。石山合戦時にも信長に安堵されて大坂方につかなかった寺内も存在する。
まあ、知的なエンターテインメントとしても楽しめます。
でそうなると、戦国大名や江戸時代の評価まで変わってくるわけで。様々な一揆が乱立し国侍と言われる地域軍が散在するようになった中世後期の社会状況に対して、新しい秩序で社会を再編する力としてあらわれてくるのが、戦国大名という権力であるという見方が正しいように思われる。さすれば、民衆も経験の中で地域エゴや地域権力の弱さを超えて、大名の保護下に入るメリットを計算したにちがいないので、徳政の乱発による貸借関係（つまり信用制度）の崩壊や、刈り取り自由という原始的暴力社会の出現に、やがて辟易して秩序と平和を求めていくと見るのが自然であろう。堺や大坂がその自治能力の高さにより住民の安全保障を行えたように、信長・秀吉・家康もまた、平和で安全な社会を実現しようとしたと理解するのが自然であろう。
神田氏の論文が発表されて10年。確実に神田氏の指摘の方向へと、時代史の書き換えが進行していることを思うと氏の炯眼に感服する。ただ、未だ少数派であることは納得できないのであるが。
|
無題
nazunaさん。私の「一向一揆」に関する思いこみが根底から崩壊するような記事でありますよ。しかし、この記事のほうが信用できる。なぜなら、当時の一向衆がわざわざ宗徒皆殺しにあうような意志決定をした理由がわからない。宗教的情熱という説明は、私には腑に落ちないからです。人は理想と実利と、その両方において考え動くのが自然ですから。
2007/3/2(金) 午後 10:46
そういう意味では、一向宗徒も、彼らなりの安全保障を得る方向で意志決定していったのだ、という説明は全く理解できるものなんですなあ。
2007/3/2(金) 午後 10:49
調子にのっていいますと。「武装仏教集団」はオウムに限りません。シナにおける三階教は、宋の国に、それ故大弾圧を受けて滅びております。いっとき「美装仏教集団」が存在したこと自体は、格別に否定すべきことではないと思えます。ただ、武力による支配は、彼らの望む地平でなかったといえば十分ではないか、と。
2007/3/2(金) 午後 10:52
実は教団内にも「親鸞派」原理主義があって、蓮如は権力に妥協しただの教義に不徹底であるだのと批判を繰り返したんです。私は蓮如派つまり組織がなければ世に影響を与えることは不可能であると考える「カリスマ否定派」なので、相当窮屈な思いをしながらも疑問に思っていました。で、神田さんの著書に出会って「やっぱり」と思ったわけで（笑）。
2007/3/5(月) 午前 10:09