|
はい。実は、現行の義務教育制度自体がそのような先生を求めていない、拒否していることがおわかりでしょうか。だって、小学校では子どもは８教科学習しますね。前稿で述べました「講義する人」の３点について、８教科領域分を修養できていることが、先生の要件になりますね。
'''しかし、そんな教員養成制度をこの国は設定していませんよ、アレレ。'''
大学院をでようが博士になろうが学問体系を８領域に渉って体現できるような人物、スーパーマンです。意図して育成できる人物ではないですね。
実は、それだからこそ教科書があるのです。
講義内容を保障しある領域の学問体系になじんでいるものならば、その指示に従うことで講義可能になるテキストです。さらにそこに掲載される内容及び領域や大系（これを専門用語で教科というのですが）を規制するのが「学習指導要領」という小学校教育全体の大系を示す書です。
ここまで読んでいただければ、〈教育行政〉という専門領域にぽいては、ある程度の水準の講義を８教科にわたって全国全ての小学校で展開するためには、'''教員よりも教科書の問題であり教授されるべき言語大系を支配する「学習指導要領」が重要視されていること'''が、ご理解いただけるでしょう。もちろん教員も教育効果においては、重要な因数、かける数です。
さあでは、皆さんも議員や文部官僚の議論で取り上げ、念入りに作成されている（はずの）「学習指導要領」を読みましょう。これは、市販されていますから、本屋さんで買えます。ご感想をまちます。（ちなみに２９年間一応教育界でお育ていただいている私の言語能力と知能では読解不能です。）たとえば巷間あれほど、日教組たたきに使われた「日の丸・君が代」がどこに書かれてあるかも探してみてください。面白いですよ。
もしも、全ての子どもに保障された教育、全ての国民が義務として保障しなければならない教育。それを語る言葉は、普通の社会人がすらっと読んで理解できる言葉で語られていなければなりません。そうでなければ、初めから「大系の共有」を拒否しているわけで、そのような文章を書くものや出版するものに、「教育」を語る資格がまずないことが理解できるでありましょう。さらに、一読して理解できないものを基準にするということは、普通の人々の参加や介入を未然に防ぐ意図があると見るのが、常識的な答えでしょう。
なぜそんなどシロウトものが（つまりバッタもん）が通用するかを、端的に申しておけば「利権」です。「教育行政」こそ日本最大の利権になっている。長期に食える利権です。そして、私に言わせればこの体制を形成したのは、文部省と日教組の共闘関係です。少々急ぎすぎましたね。あまりこちら方面に深入りせずに…。
さてさて、「講義」する人という視点で整理してみましたが、聞き手（教育の受け手）の条件については全く触れていません。いじめ問題や不登校さらに学力低下と、今回の騒ぎと政治方向を仕組んだ人々が「教育問題」として話題にするのは全部こちらがわの話です。だから敢えてこの稿では無視します。
講義成立という視点から言えば、実は義務教育はその本質かつ唯一現象である、授業を分析せずあるいは授業を成立させる要素をとらえずに戦後行われてきたのです。最後の候で述べますところの、「伝授の型」で教育を理解し進めようとしてきた日本の教育は、前稿で述べました「口語文化の発達」と「漢文を基層とした学問大系」との乖離により、機能不全に陥っているわけです。
（教育改革は必要です。しかしそれは、戦後憲法下もたらされた義務教育９年制度とそれを支える「教育権」や「被教育権」を巡る観念の整理。そして制度化された義務教育の完全実施の向けての営み（実にすべての子どもに教育機会を与えるなどということへの実現の意欲というものは７０年代以降に実践されてきたのであって、それまでは絵に描いたモチであり、義務教育を受けていない人を少数ではあるが産み続けていた）としてです。
あるいは生涯学習構想の中で再度義務教育を位置づけし直すこと、今もなお完全実施されない社会の現実の中で「完全実施に向けた努力の奨励と正当な評価」及び「少数ではあるが産み続けられている義務教育未修了者への教育保障」、社会参加と労働力育成のための「識字教育」、等々の方向へと展開する、これが国家のはたすべき教育行政だと私は展望しています。）
私は板倉聖宣氏の提唱する仮説実験授業とその授業科学運動を日本の教育界において、最大に評価するのは、まさに「伝授」タイプの授業では、義務教育は成立しないという認識のもとに大衆教育という視点をもって、授業構築にその基礎をおいた議論と実践、さらに教科編成をされているからです。
では、多くの戦前派に美化されることの多い「伝授」型について、今度は僧侶であるところの体験も踏まえて述べてみましょう。（続）
|
ニュース・エッセイ
すごく乱暴にいえば、教科書は「生徒のため」ではなくて「先生のため」のものだということなんですね。。。目からウロコ。なるほど、のご指摘ですなぁ。
2007/4/18(水) 午後 1:44
はい。お見事です。教育を国家事業として行うのは何故でしょうか。そういう基本的な認識においての合意や薀蓄のないレベルの議論ばかりが目につ教育論で、この国の事業の有様が改変されるとしたら、それは大変だと真剣に憂いています。
2007/4/19(木) 午後 8:56