|
伝授ということ。日本社会ではこれが教育の基本でした。弟子は誰を師匠とするかという選択をへて入門する。師匠の方は誰彼と無しに入門させない。 つまり大前提として何かを教えたり教わったりすることには、人間関係に依存することを必須としていたわけです。今でも、芸事の世界はそうですね。噺家さんの修行がそうです。 お坊さんもまたそうで、お師匠さんを選んで学びあるいはお師匠さまから許可されて学ばせていただくことが基本でした。私が現在修行中の「節談説教」も、播州福専寺にて、神子上恵了氏等の指導のもと、獲鱗寮という合宿体制で、面授というスタイルで口写しで「説教」を学びました。 大阪でも遠藤了義先生の「獅子吼寮」があったようです。 しかし何と。そういうあり方は「時代遅れ」「非近代的」「封建的」「非効率」等の名目で、切り捨てられていきます。教団自体が「浪曲」や「講談」との共通性の多い、芸能まで昇華されたこの伝統芸を、否定しました。そして、「講義」「講演」「演説」という方向へ進めます。 宗教はそこでは「教学」と呼ばれる学問になり、やがて大学で学んでも理解できない深遠な思想になります。そして…！！！ やせほそり、ポピュラリティを失いました。 さて、伝授というのは師匠と弟子という人間関係の構築が前提になります。明治期に学校を導入したときに、小学校の始まりのほとんどがどの地方においても「寺院」であったことはよく知られています。 稀に見る急激な近代化を成功させた明治の学校教育は、教育内容を小学校、中学校、高等学校、帝国大学と、体系化した上で、初等教育の多彩な教科の教授を可能にするために「国定教科書」を編纂しました。 そして、教員を「師匠」化し、人格的に児童生徒を支配させて、伝授型で授業を成立させたのです。 もちろん教育効果を挙げるために、児童生徒の関心を高めたり好奇心をあおる工夫の研究はされましたが、教育観としては「師匠から弟子への伝授」で、弟子の方の受け取り成果は畢竟、弟子の素質であると共通理解されていたのです。 これが仏教に限らず、漢文素読から始まる前近代期の教育法でした。そして少なくとも、能力と人間関係において自信あるいは高評価を得たものが上級学校に進むという戦前の教育大系においては、この徒弟制度が貫徹しており一貫していたのです。 現在でも大学で、○○ゼミという形が研究の基本となっているということは、伝授という型のもつ高度な教育力を証明します。もちろん教授による研究室支配という弊害、派閥化や誤った研究方向の転換速度の遅さなど、課題も多いのですが。 さてさて、義務教育に話をもどしましょう。伝授型には前述したように、教わる側の人権などない ことが前提です。師匠に服従してこそ始まる教育ですから。でもこれはもう成立しませんね。親や子どもが師匠を選べないシステムです。全ての教師が同格で同等の教養と伝授能力があるということが前提でなければ、学校があてがう教員を「師匠」にすることは無理です。 そこで教科書に頼って、先生の人格や手腕によらなくても一定の教育効果があがることを企画したとしましょう。そのときには、学校外の人間が読んでみて「すらすらと読め、かつ内容に一定のレベルが保証されている記述になっている」ことが必要です。 管見の範囲では、算数の教科書と国語（日本語）の教科書は評価できます。しかし、理科と社会の教科書は全くひどい。さらに。図画工作や音楽や体育の教科書の存在意味がわからない。 教科書を使いそれに従って教えれば誰でもある程度の成果がでるようになると、プロ教師の存在はいらなくなるから、いい教科書を作ってしまうわけにゃいかない。中途半端なものを作成して工夫の余地を残す。そこで講義する側の好みや工夫が入る余地をつくり、いかにもプロのように見せる。 そういう中途半端さは、既に制度的に成立しない伝授型の幻影を追っている。ならば新しい授業手法が成立しているのか否か。教育改革とは授業改革であり教科再編であり、旧来の学問体系そのものを一旦否定して再編を促すものでなくてはなりません。そうでないものは「教育改革」ではありません。 さていよいよ話は核心に近づいてきました。ここまでの６稿を読み進めていただいた方には、９０年代後半にでた「ゆとり教育」というレッテルもしくはスローガンがいかに的外れであり、またその批判として出た「学力低下論」の的外れさ、そして「いじめ」問題は、行政権力の確定のためにクローズアップされたのであり、政府与党が「いじめ」問題そのものを「学校教育」のワクでは解決できないことを承知の上で世論誘導に利用しているのです。今、制度疲労により必要となっている教育改革とは何の関係もないまま教育行政改革の方へと政治力点は移動している、そこに注目してください。（続）
|
ニュース・エッセイ
そういえば、有名な「公文式」を見ると、段階別の反復訓練だけで成立しています。あれは「伝授型」の全否定と捉えることもできますね。しかし、ある時期までは有効です。大学に入っても「公文式」でやろうという教授はない。結局、「教育」と「学問」を区別する考え方が必要なんじゃないか、と思うのですけどね。
2007/4/23(月) 午後 4:41
はじめまして。お邪魔します。今回、お坊さんに関する記事を書かせていただきました。素朴な疑問なので、お答えをお寄せいただけると大変嬉しいです。勝手にＴＢさせて頂いてすみませんでした。それでは、失礼します。
[ - ]
2007/4/25(水) 午前 1:53
ですネエ、single40さん。先生が生徒の見本とならなくてはならない。道徳的人格的に。というのは人格依存型です。百マス計算や公文式は訓練です。入門期の教育とは、受け手を訓練するだけでなく受け手に意欲や関心、つまり継続するエネルギーを歓喜せねばなりません。そういう授業を前提としたシステム形成が義務教育の目指すものだと思います。
2007/4/25(水) 午前 10:55