|
靖国史観は儒教である。びっくりした。迂闊でした。見落としをいっぱい指摘された気分です。 国家神道は薩長の創作であることはわかっていたけれど、なるほど水戸学ですか。 著者は「水戸学が天皇のために闘う軍を官軍とし、その戦いを聖戦と思想した」ことを指摘し、明治維新を成し遂げた勢力が江戸城中にて倒幕の同志の招魂祭をしたのが「靖国神社」であると喝破される。 平泉史学がそうであるように、「天祖アマテラスが天孫ニニギに命じて統治させたという祭政一致」という国体の護持が歴史であり、それにそむけば天皇であっても省いてよいというのが、朱子学の大義名分論である。天皇の軍隊といってもこの「天皇」は現人神として祭政一致の存在である観念上の天皇のことで、昭和天皇のような立憲君主主義者はむしろパージされるのである。 その意味で、昭和天皇の「靖国への不快感」をやっと正しく理解できた気がする。 著者は、司馬遼太郎も石原慎太郎も小泉さんも小田実もそして立花隆も、近代の立場で「靖国」を語っているので同じものの表裏であると指摘する。「明治維新そのものを肯定する史観」に組しないとおっしゃるのである。 私はてっきり「御霊信仰」か「怨霊の魂鎮め」という伝統的な「魂」観に基づいていると思っていたのだ。江戸城内でそういう儀式をしたというのは嫌がらせ以外の何者でもなく、だからこそこの後、大政奉還をした徳川慶喜を殺そうともするし、會津や津軽を切り捨てていくのである。 「小御所会議」の正当性を疑うという立場で、「靖国」を国内問題としてとらえるという感覚に脱帽であります。確かにおっしゃるとおりです。 テロを防ぐ特殊警察隊隊長の近藤勇を東京裁判よりもひどい一方的裁判で復讐心で処刑し、大政奉還した幕府側に戦争をしかけるということ、さらに江戸に放火した薩摩に御所に発砲した長州が全く謝罪もせずに、官軍にすりかわって政権を奪取したこと、これらにより成立する靖国神社に、著者は参拝しないというのも頷ける。 つまりは、明治維新というものをもう一度きちんと検討する時期にきていると思われた。 とにかく、刺激的でした。オススメ！！！
|
無題
靖国は招魂社であったから、もともと「儒学」であるという指摘は正しい。国家神道は、神道と儒学が結びついたもので、その儒学の部分は武士道に実はつながっています。靖国に祀られることは、平民が武士になることを意味します。つまり、明治維新は、武士をあの世の存在にする革命だった、、、という解釈ですね。
2007/5/11(金) 午前 0:03
あとですねえ。英霊等の用語も、伝統的な用語ではない。それはわかっていたけれど、中国本家の儒学の観念や用語を持ち込んで伝統と創作したわけで、それを中国に文句いわれるというのは？？？
2007/5/11(金) 午後 11:21
ああ、なるほど（笑）今の中国は「批孔批林」だから、それはそれで一貫しているかもしれないですよ（苦笑）
2007/5/17(木) 午後 11:53