イメージ 1

（広辞苑・一版四刷　P.1356）

Singlover40さんが、カキコされたように。

事の本質は宗教的な用語であること認識しているか否かではなく、キリスト教との相克の中で目覚めた自我意識を宗教的葛藤を一切もたずに「自明の理」としてしまった私たちの有り様に、より深い問題が横たわっている。

広辞苑一版4刷（昭和31年版）では、他力本願は「他力」という項目の中で「阿弥陀如来の本願」と説明される。

写真を参照されたい。

さらに前半の「他力」の説明に①他人の力、ほかのものの助力、とはあるがあとの「他力を含む語」の説明を見れば、仏教語それも浄土門の言葉であるというのがこの当時の「常識」であったことがおわかりになるだろう。

さらには①の意がおそらくは②の仏教語の転用から生じていることも推測できる。どちらにしてもこの記述は本来的で極めて正確である。仏教における「自力」「他力」とは、成仏つまり煩悩を滅して悟りをひらく＝仏に成る、ときの因となるものの違いをいうのであるから。

自らの願をもとに行じて仏になるのが「自力」。「願」も「行」も全て阿弥陀仏のはたらきであるというのが「他力」である。

女と書いて「ひと」と読ませたり、他人と書いて「ひと」と読ませるとき、そこには表現者のその表現でなければならに意図がある。男性性を意識したり、あるいは孤独を描きだしたいときなど。そのようにして昭和30年代以降に定着した常識もあろう。

ところが同じく広辞苑の第四版（平成3年）では、「他力本願②転じて、他人の力を…」と変わっている。

双葉社の編集者はこれを電話口で読みあげて、およそ書籍の出版にかかわるだけの知識や言葉に対する鋭敏な感性をもたないことを教えてくれたわけであるが、驚愕すべきは、この項目にかかわった、広辞苑の執筆者自体がすでに昭和31年時の認識「または弥陀の本願の力を自己の成仏の力とすること」すら理解できないということであった。そのX氏の理解は、「自己の成仏を願って阿弥陀仏の力にすがる」というものである。ここにおいて願は人間の願になり果てている。

一応昭和31年から平成3年まで、35年間での変化としよう（広辞苑の二版、三版を確認していないのでどなたか教えていただくと嬉しい）。

nazunaの作業仮説は、①テレビ・ラジオというメディアでの誤用の垂れ流し②慣習法や倫理を支えていた、神仏習合的な共同体宗教が力を落としたこと、としている。

まさに、今展開しつつある２１世紀の「お寺」づくりは、そういう状況を打破すべく「浄土真宗の出番」という直感で行っているだから。（続）