|
（わたしゃ、あんたのコントロール下ですぜ） 内容が論文ではなく、よくもまあこんなレベルに賞金を出すなあと思った論文コンクール。 なんと、自衛官の研修の一環としてレポートを出させて「応募」したことが明らかに。 それでもまだ、疑問が残るのでこれは詳しく調べてほしいのであるが。 まず、コンクールと同じテーマで研修論文を書かせたことについて。その際田母神氏と同一の「歴史認識」を示さないものがいたときに、どのような評価をしたのかということ。「自衛官」の歴史観に「日本は滅びるべきだ」とか「アメリカに言うことは何でも聞くべきだ」というのまで、あっていい、とは思わないが、ある程度相反する認識があってもいいだろう。ここで上司の言い分に逆らう逆らわないという、思想統制がおこなわれなかったか否かが問題である。 次に、この論文がそのまま応募された経過について、アパグループを誰が信用して自衛官個人の思想信条を知られるチャンスを与えたかである。少なくともアパグループの中に、日本以外の国の国益を考えるメンバーがいない、というのは誰がどの時点で担保したのか、が知りたい。 明らかな国士の顔で、近づいてくるのがスパイの常道でもしもアパという民間企業にスパイがいたら、我が国の戦力に干渉するチャンスを与えたことになる。 最後に、麻生太郎の問題。首相が三軍の長であるからこそのシヴィリアンコントロールであって、空爆長の指示で行動する自衛官では困る。まさに満州事変を拡大した関東軍と同じで、実際は別として形式的には「軍は手足で頭脳ではない」のである。 この論文応募の許可を誰が与えたのか、防衛大臣なのか首相なのか？形式責任者を明確にしなければならない。そしてそれこそが田母神氏の独断であるのならば、懲戒免職が妥当であろうと思う。
|
ニュース・エッセイ
難しいことはさっぱりわかりませんが、この問題では、言論の自由と、「論文」の取り扱いでした。
かつて聖域とされたアカデミズムは、大学の大衆化とともに地に落ちていきました。このような問題が起きた原因のひとつであるように思います。
権威主義は嫌いですが、本来、論文は、しかるべき識者による査読を経てはじめて、論文と呼べるように思います。
2008/11/9(日) 午後 8:45
aikoさま
論文というのは「ひとつの態度」なのです。自分以外の他人（社会・世界）と、共通点と相違点を探していきますよという。アカデミズムがある種の閉鎖性を持ちつつもそれが真の指標となりうるのは、そういうルールによって人為的に（つまり参加者の不断の努力によって）成立させる虚構であるからです。
学会、とはとういうルールを守る人々を意味するわけで、だからこそ素人も信頼できるわけです。
意見表明にはいろいろな方法があるので、その方法論をすっ飛ばして何でも「論文」にしてしまうと、スタンダードのない世界ができあがってしまうわけで。そうすると力の強い（ゼニ・コネ・腕力）もの勝ちの世界ができてしまう。
おっしゃるとおりで、大学の大衆化とか昨今の大学改革というところに何らかの問題の根がありそうですね。
2008/11/9(日) 午後 11:57
田母神氏の空幕長罷免は、もっともだと思うんですね。政府見解と異なる作文を堂々と発表しちゃう政治センスのなさは、やっぱりまずい。まずいと判断するのは、首相が決めるわけで、そういう意味では文民統制にちゃんとなっていると思います。
ただし、それ以上つっこむと、今度は表現の自由との問題がでて、これも都合が悪いような。「とにかく不適当」くさいものに蓋式で（笑）それでもいいと思います。あまり騒ぐと、かえってヘンテコな方向にいく可能性があるので、それも心配ですから。
2008/11/18(火) 午後 6:56
はい。メディアと彼とのずれ、それから防衛省と自衛隊とのずれ、いろいろなすれが表面化したわけで。政治の論理では罷免でしょう。
がしかし、そのようなずれが「あってはならない」とするのは危険なのであって、頭が思う通りに手足が動くなら誰でもC．ロナウドやパブロピカソになれるわけで。そのようなずれは「ある」ことが健全でかつそれを不断なる努力で、埋める。それを文民統制というのだというのが、nazunaの理解です。
相変わらずメディアは田母神をたたくに終わるので、辟易します。
2008/11/20(木) 午前 8:58