|
（写真は室生寺） きましたきました。お返事が。選手交代されて課長さんが出てこられました。けれど。 やはり、推測したとおりの理解を書かれてきました。 で、結局やっぱり通じないのですね。「説明の妥当性」をとにかく示そうとされる。 第二文は、第一文の原義より広い意味で、仏教信仰の中で、阿弥陀仏の他力を信じて衆生が成仏を願うようなことも世間で行われているということを説明していると捉えられます。「成仏したい」という思い、本願を頼るという気持ちから、信徒の中にはそのような心情をもつことも少なくないとの観点によるものと考えられます。 でさらに、 俗的な面で意味内容が広がった用法として�△魴悩椶靴討い襪里汎瑛佑琉嫐９腓い如∧�教信仰の中での意味の広がりを添え、その際、�△慮豕舛犯罎戮譴弌�同じ宗教・信仰レベルの意味分野にある事柄であるため、�，里Δ舛法屬泙拭廚農睫世魏辰┐燭發里隼廚錣譴泙后� nazunaは今回、貴重な経験をさせていただいているなあと思います。私のいる環境においては考えられない思考や対応に出会います。 まず「誰が書いたのか」という文章の責任の所在がいつもでたっても、質問者にはわからない。編集者が回答されるのですが、見ていただくとわかるように「観点によると考えられ」「思われ」と、この問題に対する第三者の位置に立つ言説を行います。 実は、仏教語の本義としての説明ならば、専門家が書かれた記述であると無条件に信じていました。なので、第二文の典拠（出典・依拠する文言）を示してください、と再三お願いしましたが、決して示されません。 おそらくですが、「議論の糸口を与えない」というスタイルを共通して学んでおられる気がします。皆さんにはショックでしょうし、私もショックなのですが、事態は深刻です。 これがマスメディアの基本姿勢です。そこから見れば、岩波書店は、きちんと返事を下さるので良心的です。ですが、観察者であると特権的な位置に立っておられる自覚がおそらくないのでしょう。自覚なさているとしたら恐るべき傲慢ですから。 出版や表現にかかわるものは、こうしてブログを書く私も含めて、表現や認識にかかわっている点でどのような駄文であろうとも、言語コードや人類の知的財産の共有者であり共犯者であるのです。 だから、ノン・ヒエラルキーな開かれた言語空間でなければ、ならない。優劣は問わずにそれぞれの言語能力と知的理解によって、参加するのが「言論の自由」です。 さてさて。前述のようなエクスキューズをしつつも、結論としては明快でした。 あえて�，如⊇ゞ犠紊虜�本義に加えて、第二文に言うような語釈を『広辞苑』で添える必要があるかどうか、また単に「また」でつないで並列した記述で十分といえるかどうか、ということになりますと、いただいたご質問とご説明を拝見したことによって、あらためて検討する必要があると感じております。 と極めて早く明解な対応をされるに至った。今回のやり取りの中では、出色の対応であり、この点「日本のインテリジェンスをリードうる」という自負心もうかがえて頼もしい。 結果はどうなるのかは、実際を見ないとわからないが、広辞苑・岩波書店の判断が、私たち浄土教に生かされるものや、日本社会の知的水準の上昇に寄与されるものと思われる。さらに具体的には、�△療祥僂砲弔い討竜掴世療畋罅⇔愕圓�見えてきたのではなかろうか？ 素直に、感謝し、岩波書店とのやり取りを終えることができました。 ところがところが、またまたやってくださいました。（続）
|
住職、涙チョチョ切れる
岩波書店、ここまでのやりとりを拝見しますと、それでも「サスガだな〜」と思う点も、正直ありまして。ふむふむ、なるほど。。。と思っていたのですが。続きが気になる〜（笑）
2008/11/21(金) 午後 4:11