|
記紀の神話によれば、「訪問する神」が男神で、女性〈巫女）と交わり子を成すというパターンがある。しかしこれはおそらくより後の時代の観念であると思う。 稲穀の神が女性神であり、田神が男性であってそれぞれが交わり、そして肉を屠ることで歓迎を表すというのは、民間においては中近世においても雨乞いのために、「牛を屠る」ということが行われていたことからもっとも原初的な神事であると推測できる。 自然の人間の関係は常に「自然」が先行し、人間によって語られることによって同レベルになる。自然のめぐみを受けることでできた関係をいったん対等にするからこそ神事は成立するのだが、その成立した神事においてはむしろ、「言語化されない状態での関係の再現」をその内容とする。 （余談であるが、だからこそ教義なんぞは必要なく神道を言語で説明しようなどとは笑止千万である） 斎の巫女は、日常からその身を離して過ごすのであるが、それを「潔斎」とし「ケガレを払う」としてのはずいぶん後世の概念で、おそらくは「言語生活からの隔絶」が最大の理由である。 ここに「かむながらの道」の本質があって、言語を使用しなければできることは、全て身体のパフォーマンスになる。天の岩戸前での、アメノウズメノのことを想起してほしい。 「礼」「式」に「儀」の文字がついていくのは、原初の記憶による「ヒトと自然」の関係を、演劇的に再現することが、「ならう」ことの本質であるからである。 そこで「産み育み与える」母性神にならう、巫女と同衾することが、与えられた地における「統治権」の証となるのである。ならば新たな王権は「入り婿」つまり「イリ」でないと成立しないことになるだろう。古代における「妻問い婚」というのは、そういうことである。 原初において、女性は「王の母」であった。細かい立証はおくが、このような理解で日本の古代史を読むと今までとは違った風景とより深い理解が生まれる。
|
歴史をふまえて諸問題
ううむ、なるほど！これは面白い。
ちなみに、礼儀が「ヒトと自然の関係を、演劇的に再現すること」だとすれば、老子による儒家批判の本質も見えてきますね。儒家の礼儀が、あまりに人間関係に限定されていることが「それは自然じゃない」という老子の批判になったと解釈できますね。
2009/4/13(月) 午前 10:14
BINNGO!です。ただ、孔子の儒には「自然を対象化してしまったあとの歴史：を生きるという、責任感があります。怪異に対してコメントしていないというのも、人間組織としての皇帝の位置を熟知すればこそと思われます。そこでnazunaは老子にロマンを感じますが支持はしません。
2009/4/13(月) 午後 3:08
そうですね。孔子の説には「そうは言っても、無為自然に人間は戻れないじゃないか」という現実論があります。老子はその点、無責任です（苦笑）
若かりし頃、老子に惹かれましたが、自分が歳をとってきたのか、だんだん孔子が好きになってきました（笑）
2009/4/13(月) 午後 4:23