|
（川崎東照宮・大阪天満の本願寺跡地の織田有楽斎の別荘跡地に勧請された。今その建物が豊中の寺院に 現存する。その御霊は天満天神社に合祀されたという） 明治維新期において、幕府を倒すための論理として、「天皇の認可を得ない政治行動」をその失としてかかげられた。すなわち日米通商条約による開国を幕府が独断専行したことによって政権担当能力を疑うこととなった。 さて、実はすんなり納得できないことがあるのだ。 江戸期の神道において、徳川大樹家の始祖である、家康は「東照大権現」となった。ところで、天皇祭祀においては伊勢神道、すなわち天照大神を最高神とする祭祀大系ができている。そこで、神道家や学者たちはこの両者をどう位置づけるかを理論化していく。 すなわち、天皇→アマテラス、将軍→スサノオ、という論理である。この先は学者によっていろいろ違いがでるが、天皇による裁可があって成立する政治権力という構造が基本認識である。 従って、家康が東照権現と祭られても矛盾しない。また、豊臣秀吉が天皇に諮らずに、直接家康に対して「秀頼への臣従」を求めたゆえに、僭越であって秀頼・豊臣家が、天皇によって任命された征夷大将軍家康に滅ぼされたのは、理にかなっているということとされる。 （ここには、幕府そのものを否定する論理はない。むしろ武家政権は神道理論によってきちんと位置付けられ強化されているではないか。） で、そうであるなら、天皇によって任免された役職のものが、徳川幕府の廃止を命じるか直接成敗して新しい幕府を開けばいい。それでなんの矛盾も起きないではないか。しかし実際には天皇親政になった。 この事態が天皇親政にまでジャンプする必然はどこにあるのか？また、川崎東照宮が明治６年に廃止されたように、神道内部で何がどう変換したのか。 ？？？であるのだ。 結果として薩摩長州に肥前土佐などが、明治政府の実権を握るのであるから、薩長連合幕府でも良かったはずではないか？すしなかったのはなぜか？ 上記の江戸期の神道の論理ではかれば、
薩長土肥幕府なら、またぞろ天皇の意に反したことになれば別勢力との抗争になる。そこで、権力が交代されないために天皇の不可侵を全面に出したのではないかという疑義が生まれるのである。 |
歴史をふまえて諸問題
「天照大神を最高神とする祭祀大系ができている」と言っても、神道には、もともときちんとした教義（聖書や経典のような）がないからどのようにでも解釈されて権力者に都合よく使われたのでは？
江戸時代は、お寺に従属していたでしょ。
もともと、伊勢神宮、稲荷さん、平安神宮などの神社以外は、鎮魂のために建てたのが多いのでは？
[ roseke ]
2009/12/4(金) 午前 7:11
過去記事をご覧いただければとも思いますが、「神仏習合」ならそれで、神道側での理論づけはなされているのです。また、神道は祭祀行為そのものが本質なので、教義はないわけです。だから反対に議論は伯仲します。吉田神道、渡会神道、ここに荻生徂徠や山崎闇斎が加わりまして、天皇と将軍、朝廷と幕府の関係を「理論」だてていきます。
2009/12/4(金) 午後 1:33