|
「発達障害」というのは、経験値からつくられた概念である。また特殊教育を特別支援教育に振り替えたのであるがこれも経験値から形成された概念である。 これらは、すべてヨーロッパの経験概念であって、我が国の教育経験値を分析統合するなかで生まれたことばではない。日本の教育の悲劇は、そのスタートから常に中央概念と現場経験が分裂し、中央概念に準じることを自明の理とされることである。 さて、見出しは新聞であるが、ああやっぱりなと思ったのである。 日本では「発達障害」というのは自明の概念のように扱われ、アメリカで役に立つ兵士を弁別するために開発されたIQテストをもって、子どもを早期から分類する。そして、「発達障害」と規定された子どもは一般の公立学校ではなく養護学校という学校に通学させるのである。これは教育委員会が振り分けるのであって、文部省は知ってしらんふりをする。 やがて、社会全体の「障害者」差別が問題になり、一時、このような教育現場における障害者の位置も問題視されて、学校内に養護学級が作られて、同じ地域の学校へ通学できる環境になった。ここで今度は、学校内で普通学級なのか養護学級なのかという問題が起きる。ここでもIQの判定や学級というコミュニティに参加できるか否かということが問題視される。これは学校内の判断にもなる。 このとき常に問題視された意識として、「子どもを〜点の子どもと見るのかみないのか」という問いであった。公教育の教員が、戦後的価値を優先すればそれは、「子ども個々を育てるのであって、課題は個々であるから〜点の子どもというような狭い観点では子どもをみない」となるのは自然である。できるかできないかは別にして。 さてさて。怒れる橋下知事には、全国学力テストやスポーツテストの平均値をあげるのに、もっとも早い政策があるのにと常々思っていた。私も含めて、いわば戦後社会のコンセンサスであったはずの「平等・人権尊重」という概念を実現するために、時間と知恵をしぼって形成してきた「大阪の障害児教育を他府県並み」にすれば、すぐに成績はあがる。 大阪では、障害認定を受けた子どもをもつ親には�｜楼茲粒惺擦派當務惶蕕忘濱劼垢覘�地域の学校でその学校の特別支援学級に在籍する�Ｃ楼茲任呂覆�特別支援学校に在籍する、という3通りの選択ができる。 しかも、基本的には親の意思を最大限尊重する方針である。もちろん大阪ではIQテストなどは一切行っていないから、教育委員会や学校は経験値を基本に判断する。判断して教育相談はするが「振り分け」はしないのである。 これは就学闘争から始まって、地域の学校で統合された教育がおこなわれてこそ障害者と健常者（いづれもその時代の言葉である）が差別を超えて共に生きる社会ができる、という主張と運動の結果である。な中でも、当時の社会認識下では「養護学校（当時の名称）は隔離」になると同時に親の負担が大きい、だから地域の学校へ通学させたいという運動によって、学校とは何かが問い直された結果生まれたものである。極端なことを言えば「何もわからんでも教室においてほしい」という主張であり、そこには「共に生きることで生まれる社会意識や仲間意識こそが教育目標ではないのか」という、共同体意識を問い返す重要な課題提起があったのである。 だから、大阪では�，良當務惶藝濱劼粒箙腓�圧倒的に高いのである。これを私たちはインクルージングとよび、統合教育とも訳していた。 「人間の全ての子どもは未熟児で誕生するのであるから、子育てには支援が必要だ」「それは親の支援、地域の支援、国家の支援」と三重の支援になり、個々の子どもの在り様と支援経験の実態によって、「共通支援」と「特別支援」に支援は分かれる。かつて国家や地域は共通支援を行うものと認識されていたが、それだけでは不十分で「特別支援」こそが人権保障なのである、というのがイングランド発祥の「特別支援教育」である。それをどの場でどの程度行うのかは、当事者の問題であるというのも、現在ではアメリカのコミュニティスクールの基本概念にもなっている。 例をあげよう。学力テストは全員が受ける。スポーツテストも全員が受ける。５０ｍ走であれば40人のうちに、クルマイスや義足のものは除いて、歩くような速度でしか走れなくても測定に参加させる。 データはとる。そしてそういう子も含めて平均値を出すか省くかは、教育者の判断。誰も指示しない。担任・担当教員の判断であり価値観で決まるのである。 平均はそれに至らない子には目標にできる。共通目標である。けれども、ある子が15秒かかっていても、毎年測るのでデータ比較できて「6年で3秒も縮んだね」と評価できる方向で課題設定できる。そのためには特別な配慮と指導が必要になる（特別支援）。また、全員個々に目標タイムを設定して体育の授業を行うことでスポーツテストを個々の形成目標にできる。さらにそこに共通の練習方法の教示（共通課題）とチーム別にしての課題発見型の授業を組み合わせれば、児童生徒に達成感を与えながら個々の課題達成とともに平均値を上げることができる。 私のようなええかげんな「教員」でも、この程度のことは数時間で考えて今でも指導できる。だが、スポーツテストの平均タイムだけを上昇させるなら、その現場が「ふつうに走れない」と判断する児童生徒を外してしまえばいいだけである。 学テの報道の様子、知事のコメントなどを見ていて、平均値が低い、教育がなっとらん！と評価され、数値をあげることだけに単純化されたら、おそらくやがて、報告文書から「障害を持った子」のデータは全て消されているのだろうな。 全国学力テストをどう見るか、どう教育的に判定するかという 議論をぬきにして、競馬のオッズや野球のゲーム差のように、報道し語ることで、従来から制度上「排除」できてきた他府県では、おそらく「障害児の普通学級受け入れをこっそりと拒否していく現場が増える」と私は推測していた。 くだんの記事は、どうやって誰の避難も受けずに、平均が下がる要素を排除するかという工夫の表れ、 「平均点を下げる児童は地域の学校には来ないでほしい」という現場の意志、現実を、私たちに教えてくれているのである 重ねていうが、橋本氏は強いリーダーを自認されるのであるから、「大阪の障害児教育はなっていない。普通の学級においておいては教育効果はない。みんな特別支援学級や特別支援学校に行かせなさい」と明言すればいい。 そこからホンモノの教育論議をはじめようではないか。
|
学びの家
「学びの家」書庫の記事一覧
コメント（0）
コメント（0）
