|
クルミ。このままで、オワーとなく。ゴロンゴロンしてスリスリ。横を歩くと足にチョップ！
子どものころから、犬はいっぱいお寺にきた。でも、ネコはここ10年。
毎日、眠りの時間になると我々夫婦のところへくるネコ。こいつは、今もって何を考えているかがわからない。何も考えていないのだろう。
何年もしてやっと、「ひょっとしたら、nazunaを寝かせようと番をしている」のでは、と推測している。
ネコにむかって「おなか減ったんんか？」とか、ノドをグーグーならしているからなでてやって「気持ちええか？」などとしゃべっているのであるが、もちろん伝わっているかどうかは不明である。それでもしゃべるのは、そう思っているよという自己表現であり、そういう他者理解（あなたの様子を私はこのように理解しましたよ）の確認をしているのだなあ。
さて、「死のまち」という発言をした鉢呂元通産相。発言は以下であったという。
｢福島のあの汚染は3回目でありますけれども、残念ながら人っ子ひとりいないまち、死のまちという形でございました。経産省の一つの原点ととらえ、福島の再生なくして日本の再生はない。それを第1の柱に野田内閣としてやっていく｣
この発言のどこが問題なのか、さっぱりわからない。全文を報道することがマスメディアの第一の使命である。あるはず？？そうだったよな？？？
いやあ、ニュースに違和感があって、なんで問題なの？と思っていたら、例の「放射能をつけてやる」発言が報道された。
上記は公式な会見。オーラルコミュニケ―ション。ただし、プライベートな人間関係を構築することではないので会話ではなく、会見。話す方も明確な状況認識とともに、その場の記者たちには（文字通り記者で）、報道してもらうことを前提にして話す。
つまり、あらかじめ記録される言葉であるから、記録されるべき制限を含む。
全文記録・全会話記録が原則であるが、報道スペースの関係で、書き言葉ではカットされる。サマリーなら記述責任は記者にあって大臣にはない。そうではなく、相手の発言のポイントだけを記述したのなら 「―― 」と大臣は語ったという記述になろう。
また、ラジオやテレビのメディアは、記録する際と報道する際に、それぞれの担い手によって、「どこを」報道するかが決定される。
さて、以上のことから考えると『大臣の「死のまち」という発言から、「福島の人々を傷つけ、今回の事態についての認識や捉え方に明らかに誤りがある」』と判断したのは、記者でありメディアである。
ＡさんがＣさんにＢさんの悪口を言った。その場にＢさんがいなかったので、それをＣさんがわざわざＢさんの家にいって伝えた。この場合、
①Ｃさんが「ＡさんのＢさん評価が不当である」と認識している。つまりＢさん評価にＣさんとＡさんにずれがあって、Ａさんが間違っているとＣさん認識している。
②しかし、Ａさんに向かってそのずれを埋める作業はしない。
③反対に「Ｃさん、Ｂさんがこんなひどいことを言ってます」と伝えて、Ｃさんの反応を引出そうとしているのだから、ＣさんとともにＡさんにダメージを与えようという意図である。つまり、Ａさんとのコミュニケーションは絶つことを前提にした行動である。その断絶が永久なのか一旦なのかは別として（謝罪すれば関係は回復する可能性を求めているか否か）。
構図的にはこうである。
そしてその上で、オフレコの記者懇談会での「放射能つけてやる」発言？
これも不思議なのだが、各社で報道された発言の言葉が違うのである。オフレコと記者懇談会問題はここでは深入りしない。けれども、会話のやりとりが正確に報道されないままに、辞任となったのが、わけがわからない。
佐藤優氏の見方では、オフレコといいながら録音されており、それを当事者ではない上司クラスが聞いて、問題発言としたのでは、とされる。正確に公開されるともっと困った問題まで起きるので、両者（大臣と特権的記者クラブメンバー）の利害がどこかで一致さたのであろうか。
とにかく、放射能をつけてやる、と放射能がついちゃう、ではニュアンスが正反対だ。
また、突っ込みどころ満載な発言である。
だがしかししかし。それでもなお、オフレコで懇談会ならその場で「大臣、それは冗談ではすみませんよ」と記者が言えば、良識ある人なら「ああ、ごめんなさい。悪い冗談でした。認識甘いかったです」とその場で丁々発止のやりとりになるはずである。
まさか、日本を代表するメディアの代表記者が、そのままスルーしたわけではにでしょうな。オフレコ懇談というように、活字にならないであろうことを前提にしたオーラルコミュニケ―ション。つまりメンバーと場と状況に依存した発話である。
それを「○○と言っていました」と報道するなら、メディアはスピーカをになった責任がある。鉢呂氏が辞任会見で、「私の発言によって不信を」と発話したが、ならばその「不信」は新聞社やテレビ局も生み出すことに加担しているではないか。
むしろ意図的に不信をねつ造することだってできるのだから、今回それを、メディアが行ったのではないと検証せねばならない。
それを、誰もが追求しないのが不思議で、ある意味恐ろしい。
ちょうど、「差別発言」や「差別語」について、従来の意見や論考をまとめる形で大阪の部落解放研究所が機関誌「ヒューマンライツ」の今月号で特集している。それを読みながら、あれこれと考えていたところの事件であった。ネコとの会話もその一端である。
場と状況に依存する言葉を、記録（文字化）して拡げるなら、拡げる主体もその責任を負う。解放運動の中で、共に獲得してきたはずの認識が、メディアから失われている。一大事である。
また、オーラルであってもそれが記録されて公開されるならば、そういう制限と状況に合わせた発話主体であるべきだ。その点、鉢呂氏の認識をこそむしろ聞きたかったというところである。
|
ニュース・エッセイ
私も「死の町」という表現はセーフだと思います。「放射能つけてやる」はアウト、でしょう。オフレコ発言というのは、ヘンなものですが公式なオフレコ発言というものはないのです。ですから、大臣が記者と多年の信頼関係をつくって、はじめて「ここだけの話」がでてきます。
鉢呂氏は、大臣経験もなく、経産省経験もないので「オフレコだ」といえばオフレコになると思ったのではないでしょうか？記者クラブがあるから（権力があるので）あとは大丈夫と思ったとすると、それは不見識だろうと思うのです。私は、やっぱり甘かったんだなあ、と思っております。
2011/9/14(水) 午後 1:23
釈明無き「引責」となると、表に出せない更に重大な発言があったのかとも？勘繰ってしまいます。
[ 竹光侍2008 ]
2011/9/14(水) 午後 2:28
釈明しようもなかろうとは思うものの、「つけてやる。」だったり、「うつしちゃえ。」だったり、紙によって微妙に言い回しが違い、真相の説明がどこにもないままの突然辞任。
また、ほんと、”不信”を理由にする時、自身の非よりも、抱く者とそれを導いた者への責任転嫁を感じますよねぇ。
加えて「すみませんデシタ。」という過去形の謝罪をとても不快に感じました。
期待もしてなかったとは言え、後味の悪い出来事でしたねぇ。
2011/9/14(水) 午後 9:49
single40さま
竹光侍さま
aikoさま
「放射能をつけてやる」はアウトです。そりゃもちろん。ただ、差別発言の場合には、その場でそれを指摘することが大事でありました。
また、日時がずれたときは、「アウトだと思いますがいかがですか」と相手を問います。そこで、開きなおったり反論されれば「公」の問題となります。そのとき、差別発言を指摘するのですから「差別発言」を繰り返すことになります。もちろん目的はちがうｋとが、第三者には明白です。さて「放射能つけちゃうぞ」と言われた記者はそう対応したのか。それが全く問われないのがおかしいのです。
明らかにアウトならその場で厳しく指摘するのが、記者の責任ではないでしょうか？今、実はそこが不透明。情報操作されている気がします。
2011/9/14(水) 午後 11:52
たまたま目にした記事ですが、気になったのでコメントします。失礼を承知で発言させてもらうのですが、まず今日本で行われている報道活動自体初めから懐疑的な目で見たほうがよいのではないでしょうか？そして基本相手にしないこと、報道を目にしても「そんなことあったんだ」くらいにして聞き流したほうがよいのではないでしょうか、だからどこからセーフでどこからがアウト、そんなのないと思います。だって当事者はこの発言よりももっとまえに、報道関係者や政府関係者、東電に対して何の感情も起きないほどに呆れてしまっているのですから。
長文と失礼なコメントすいませんでした。でもどうしてもコメントしておきたかったのです。
[ gakusei ]
2011/9/15(木) 午前 0:08
gakuseiさま
ようこそ。読み込んでいただければ、オーラルコミュニケーションの問題の一例として、ブログ主は論考しています。また、報道の問題、出版の問題は、それが直接利害にかかわっている経験者たちなので（コメントされている方々も）、その影響力を体で知っています。
そこで、「公」と「私」の線引きの話として、アウト・セーフの譬喩を使っております。大臣の資質とか政治責任というフレームではありません。
メディアの取り上げ方とそのリアクションに、問題を感じているということです。内容は関係ありません。
2011/9/15(木) 午前 0:19
この一連の流れ・・死の町と言う表現はしなかった方が良かった言い回しですが、使い方を誤っているわけではないですね。
オフレコの会話は、、本当にオフレコになって無い事が不思議です。
軽口の冗談にしても、大人として人間性を疑うようなセリフですが
それを表に出してきた意図の方が陰湿で、苛めのような印象を受けます。
人には其々、癖や短所が有る物で、オフレコの軽口も１回なら
nazunaさんのおっしゃるように
聞いた者がたしなめることで、再発を防げたかと思ったりします。
2011/9/16(金) 午後 3:16
kiriyonさん
こんばんは。週刊文春では「オフレコ懇談会」では、放射能つけちゃうぞ発言は誰も注意もしなかったし問題にしなかった、そうです。
ところが、「死の町」という表現を問題にした人たちの中で、そういえばこんなことも言っていたぞと、フジテレビが報道した。で追従報道。これはど右考えても「記者失格」でしょう。
鉢呂さんが辞めるなら、オフレコ懇親会のメンバーも公表して、処分すべきではないでしょうか。
2011/9/16(金) 午後 11:31