今取り上げられなければならないこと４ 教団は歴史形成物であること

やなせなな「願い」http://www.yanasenana.net/　

上寺・下寺である。本寺・下寺ともいう

---

法事の時にお坊さんに座って貰う座布団について。

明日、祖父の一周忌があります。

その時に上寺と下寺のお坊さんがこられるんですが、座布団の色でどちらが上なのか分かりません。

紫と赤の二色あるんですが、一枚づつしかありません。

どちらの色の方が格が上になるんでしょうか？

ちなみに家は浄土真宗です

---

こういうことである。2011年のヤフー知恵袋の記事。日常の中で使われる「格が上」である。

 

いくらリクツをいおうと、部落問題に真摯に取り組もうと、真宗の寺院や僧侶間に経済関係を伴う上下関係が生きている。

 

もっとも教団は歴史的に形成されているのであり、それにはそれなりの由緒がある。

 

Webで公開されているものとして、『福井県史』がある。真宗王国であるから、越前国においては、中世末から戦国期にかけて、現在に至る教団構造が成立していることがわかる。

 

本願寺中央による一家衆制度と、地域秩序の中での「リーダー寺院（僧侶）」が、まずは地縁によって形成され、それを利用する形で本願寺血縁集団が取り込んでいくという構造である。

 

福井の場合は一向一揆時の支配関係や命令系統が、そのまま幕藩体制における、国役触頭（幕府や藩の法令を末寺に伝える役）や寺役触頭（本願寺との取次）に定着していく。

 

江戸幕藩体制が、地域秩序の整理統合には力を出すがその内実にはふみこまず、地域権力に委ねていった証左でもあるが。

 

また、幕藩体制のおける大名と家臣団の構造もそのまま、寺法のもちこまれ特に在家仏教教団である真宗では、類似構造を形成する。ゆえに、門主<首）の兄弟は「連枝」と呼ばれ、それらが住持する寺院は「別格本山」とされた。いわゆる中本山である。

 

本願寺派の場合これに、兄弟格の興正寺（蓮如期に仏光寺と別れて加入し本願寺家と兄弟相続した）下もそのまま維持されたので、地域いよっては極めて複雑な上下関係が形成された。これは明治に入って解体されるどころか、家父長制による民法制定と天皇崇拝（血縁共同体を社会の基礎とする）によって、むしろ強化されて、

いく。

 

水平社宣言が生まれた状況において、水平社は本願寺教団の在り様へのアンチテーゼであったことも今更ながら、明示せねばならない。

---

全国水平社　第二回大会宣言　

一、我々に対し穢多及び特殊部落民其他の言行によつて侮辱の意志を表示したる時は徹底的糺弾をなす。
一、東西両本願寺に対する募財の拒絶断行を期す。
一、政府其他一切の侮辱的改善及び恩恵的施設の根本的改革を促す。

　右の決議中にも見ゆる通り、水平運動と本願寺との関係はまた頗る注意を要する。昨年の四月十日、全国水平社は決議の結果東西両本願寺にあてゝ、「向後二十年間我等部落寺院及門信徒に対し如何なる名義による募財をも中止されたきこと」を通告した。之が募財拒絶の皮切りで、第二回大会でも之を繰り返して居る所を以て見れば、その決意の程は窺はれる。加之第二回大会の二日目には、会衆は十数丁に亙る大示威行列をなして先づ東本願寺の御弥陀堂にくり込み、満場一致左の決議をなしたのであつた。

　我等水平社員は東西両本願寺開宗七百年に対する募財を拒絶す。

　此決議文を東本願寺に差出して後、この大行列は更に西本願寺に向ひ、同じく之を差出し且本堂を占領した。代表達はこもぐ賽銭箱の上にのつて本願寺攻撃の演説をはじめ、中には銅貨を阿弥陀本尊に投げつける者もあつた。「偶像を破壊せよ」とは会衆一般の異口同音に叫ぶ所であつたと云ふ。
　抑も本願寺は多年特殊部落に伝道を続け、多数の忠実なる信徒を有つて居り、少くとも他宗に比し著大なる勢力を此部落に布いて居る筈である。然るに何故斯くも反抗を向けらるゝのであるか。是れ両本願寺が部落民の信仰深きに乗じ従来過当な募財を要求するを常としたからであらう。部落の経済的疲弊の主なる一因は確にこの募財にあるとは、多くの人の一致する所である。孰れにしても水平運動が部落解放の第一眼目として先づ経済的改善に着目し、東西両本願寺に向つて反抗すると云ふ破格の挙に出でたのは、当今の改造思潮とその一面の基調を同うするものとして、太だ注目に値する現象と謂はねばならぬ。
　猶も一つ注意すべきは、部落僧侶間に亦一種の運動の起りつゝあることである。本願寺は従来特殊部落を伝道区域としながらも、部落の僧侶即ち穢多寺の住職はとくに之を忌避し嫌悪する風があつた。之に不快の感を抱いた僧侶は、水平社に投じて本願寺の官僚的統制から免れんとした。堂斑を投げすてゝ独立せんとする黒衣同盟は斯くして起つたのである。水平運動の傍系を為すものであるが、本願寺に取つては是亦僅かに一個の脅威であらう。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（中央公論1923年4月号）

---

 

さてさて。戦後、憲法・民法が変わり相続法も変わって、市場経済が拡大し都市化が進行して、血縁共同体は解体に向かったが、地縁共同体は一定の歴史性を担保しながら継続している。その中で、真宗寺院もまた、本山―末寺という上下関係を、末寺連合＝本願寺教団として、本山本願寺を仰ぐという構造に変化した。

 

nazunaの寺院などは移転を繰り返したので、地縁が切れむしろ血縁で自庵としてお寺を維持しているのであり、都市寺院や都市開教寺院は同様であろう。

 

ゆえに、上寺・下寺などは歴史的遺物という意識である。しかし実態は違うのである。

 

実態

①葬儀。かつての下寺は、門徒の葬儀に際してはその式において、上寺の住職に導師を譲らなければならない。必然的に布施は上寺に厚くなる。それはその地域の慣習として門徒衆に定着している。

②寺院法要。報恩講や永代経など、本堂の内陣と外陣に分かれたり、或いは同じ本堂内で結衆と列衆という座る位置と作法が違う役割がある。これが固定されている。ひどいところでは、下寺のものは外陣にしか出勤させないところもあると聞く。

もちろん、内陣は仏壇の中でありそこに出勤する僧侶は浄土の衆として、仏願の生起本末を「演技する」のであって、あくまでもヴァーチャルなものをアクチャル化してリアリティを生むためのものである。そこに固定的な役割が生まれれば、その役割のける優劣を参加した門徒衆僧侶で再生産していることにもなり、真宗儀式における一味平等性の表現を自ら損なっていることになっているのだが。

③さらには、この上下関係を逸脱しようとすると当該寺院が関係性を失うという恐怖がある。寺院同士の「参り合い」という慣習である。すなわちどの寺院でも上記の内陣におけるパフォーマンスを担保しあうことを前提に、数件の寺院僧侶が互いの行事に出勤しあうという慣習である。部落差別の一つである「穢寺差別」は、nazunaの見解では三業惑乱以降に形成されると思われるが、いわゆる幕藩体制の中での五人組寺院や触頭制を逸脱して、地縁によるこの「参り合い」が成立していないことがその一つである。すなわち、部落寺院同士が遠距離ながらも参り合いの関係を形成してこの事態に対処している。

④この関係が日常化し、下寺を寺号で呼ばないという地域もある。

 

これらが現在どうなっているのか、詳細な論考は未見であるが、重大なことであると考える（この点については、左右田昌幸・奥本武裕・のびしょうじ各氏の論考を待ちたい）。

 

以上のような実態では、本寺・上寺の住職は「格が上」とイメージされる。また、女性僧侶や女性住職に対しても上記のまなざしは同様にはたらく。

 

これらが、運動のリクツなどを粉みじんにして、上寺の直属門徒と下寺の直属門徒に明らかな差別意識を形成する。また、それは地域によっては安定した地域秩序の名で、村と村の関係や、現在では選挙区、議員の後援会関係まで及ぶのである。

 

もちろん、上寺・本寺とされてきた寺院もまた、戦後の改革で一切の門徒を失った寺もあり、その意味では上記のような実態でもって、下寺の門徒を直属化していく方向でしか寺院が存立しなかったということも事実である。

 

現在の教区・組という組織と、歴史的生産物である上寺・下寺制が共存し、また別院制度と教区制度が「併存」しているのが、実態である。

 

さてこの実態をどうするか。その軸は「門徒・僧侶の信心決定」である。これを邪魔し或いは妨げる制度や仕組みは極力廃止改善する。組や教区もその対象である。

 

先走るけれども、教団の機能がそのように働いているか否かである。ここに全体課題と地域課題の2つを分別する必要がある。nazunaは大阪教区に多少かかわったが、あきれ果てたことに「大阪独自の課題設定」と「教団全体の課題設定」が分別されずに「運動！運動！」と観念論に終始していた。

 

そこで、大阪の実態を元に地域課題を考えてみたい。